論文の概要: WhatTheWikiFact: Fact-Checking Claims Against Wikipedia
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2105.00826v1
- Date: Fri, 16 Apr 2021 12:23:56 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2021-05-04 20:43:36.286866
- Title: WhatTheWikiFact: Fact-Checking Claims Against Wikipedia
- Title(参考訳): TheWikiFact:Wikipediaに対するファクトチェッキングの主張
- Authors: Anton Chernyavskiy, Dmitry Ilvovsky, Preslav Nakov
- Abstract要約: ウィキペディアを用いた自動クレーム検証システムWhatTheWikiFactを提案する。
システムは、入力要求の信頼性を予測し、さらに、検証プロセスの一部として取得された証拠を示します。
- 参考スコア(独自算出の注目度): 17.36054090232896
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: The rise of Internet has made it a major source of information.
Unfortunately, not all information online is true, and thus a number of
fact-checking initiatives have been launched, both manual and automatic. Here,
we present our contribution in this regard: WhatTheWikiFact, a system for
automatic claim verification using Wikipedia. The system predicts the veracity
of an input claim, and it further shows the evidence it has retrieved as part
of the verification process. It shows confidence scores and a list of relevant
Wikipedia articles, together with detailed information about each article,
including the phrase used to retrieve it, the most relevant sentences it
contains, and their stances with respect to the input claim, with associated
probabilities.
- Abstract(参考訳): インターネットの普及により、インターネットは主要な情報ソースとなった。
残念ながら、オンラインの情報はすべて真実ではないため、手動と自動の両方で多くの事実チェックイニシアチブが開始されている。
ここでは,Wikipediaを用いた自動クレーム検証システムであるWhatTheWikiFactについて紹介する。
システムは、入力クレームの妥当性を予測し、さらに、検証プロセスの一部として検索した証拠を示す。
信頼度スコアと関連するウィキペディア記事のリストと、それを取得するために使用されるフレーズ、それが含んでいる最も関連性の高い文、入力されたクレームに関するそれらのスタンス、および関連する確率を含む各記事に関する詳細な情報を示す。
関連論文リスト
- Give Me More Details: Improving Fact-Checking with Latent Retrieval [58.706972228039604]
証拠は、自動化された事実チェックにおいて重要な役割を果たす。
既存のファクトチェックシステムは、エビデンス文が与えられたと仮定するか、検索エンジンが返した検索スニペットを使用する。
資料から得られた全文を証拠として組み込んで,2つの豊富なデータセットを導入することを提案する。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-05-25T15:01:19Z) - FACTIFY-5WQA: 5W Aspect-based Fact Verification through Question
Answering [3.0401523614135333]
人間のファクトチェッカーは一般的に、検証の至上性のクレームを検証するためのいくつかの論理的なステップに従う。
アスペクトベースの(どの部分(s)が真で、どれが偽であるかを記述)説明可能なシステムを持つことが必要である。
本稿では,質問応答に基づく事実説明可能性のための5Wフレームワークを提案する。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-05-07T16:52:21Z) - Missing Counter-Evidence Renders NLP Fact-Checking Unrealistic for
Misinformation [67.69725605939315]
誤報は、信頼できる情報が限られている不確実な時に現れる。
NLPベースのファクトチェックは、まだ利用できないかもしれない反証拠に依存しているため、これは難しい。
論文 参考訳(メタデータ) (2022-10-25T09:40:48Z) - Improving Wikipedia Verifiability with AI [116.69749668874493]
私たちはSideと呼ばれるニューラルネットワークベースのシステムを開発し、彼らの主張を支持できないWikipediaの引用を識別する。
本誌の最初の引用レコメンデーションは、既存のWikipediaの引用よりも60%多い選好を集めている。
以上の結果から,Wikipediaの妥当性を高めるために,AIベースのシステムを人間と共同で活用できることが示唆された。
論文 参考訳(メタデータ) (2022-07-08T15:23:29Z) - Generating Literal and Implied Subquestions to Fact-check Complex Claims [64.81832149826035]
我々は、複雑なクレームを、そのクレームの正確性に影響を及ぼす「イエス・ノー・サブクエスト」の包括的集合に分解することに集中する。
我々は1000以上のクレームに対する分解のデータセットである ClaimDecomp を提示する。
これらのサブクエストは、関連する証拠を特定し、すべてのクレームを事実確認し、回答を通じて正確性を引き出すのに役立ちます。
論文 参考訳(メタデータ) (2022-05-14T00:40:57Z) - Synthetic Disinformation Attacks on Automated Fact Verification Systems [53.011635547834025]
本研究では,2つのシミュレーション環境において,自動ファクトチェッカーの合成正反対証拠に対する感度について検討する。
これらのシステムでは,これらの攻撃に対して大幅な性能低下がみられた。
偽情報の発生源としての現代のNLGシステムの脅威の増大について論じる。
論文 参考訳(メタデータ) (2022-02-18T19:01:01Z) - Assessing Effectiveness of Using Internal Signals for Check-Worthy Claim
Identification in Unlabeled Data for Automated Fact-Checking [6.193231258199234]
本稿では,偽ニュース記事からチェック価値のあるクレーム文を特定する手法について検討する。
我々は2つの内部監督信号(見出しと抽象的な要約)を利用して文をランク付けする。
見出しは、ファクトチェックのWebサイトがクレームを記述する方法とよく似ているが、要約ベースのパイプラインは、エンドツーエンドのファクトチェックシステムにとって最も有望である。
論文 参考訳(メタデータ) (2021-11-02T16:17:20Z) - DialFact: A Benchmark for Fact-Checking in Dialogue [56.63709206232572]
われわれはDialFactという22,245の注釈付き会話クレームのベンチマークデータセットを構築し、ウィキペディアの証拠と組み合わせた。
FEVERのような非対話データでトレーニングされた既存のファクトチェックモデルは、我々のタスクでうまく機能しないことがわかった。
本稿では,対話におけるファクトチェック性能を効果的に向上する,シンプルなデータ効率のソリューションを提案する。
論文 参考訳(メタデータ) (2021-10-15T17:34:35Z) - The Role of Context in Detecting Previously Fact-Checked Claims [27.076320857009655]
我々は、文脈が本当に重要である政治的議論でなされた主張に焦点を当てている。
本稿では,事実確認説明書において,クレームのコンテキストをソース側とターゲット側の両方でモデル化することの影響について検討する。
論文 参考訳(メタデータ) (2021-04-15T12:39:37Z) - Quantifying Engagement with Citations on Wikipedia [13.703047949952852]
300ページビューの1つは、参照クリックの結果である。
クリックはより短いページや低い品質のページで頻繁に行われる。
最近のコンテンツ、オープンアクセスソース、ライフイベントに関する参考資料が特に人気である。
論文 参考訳(メタデータ) (2020-01-23T15:52:36Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト(すべての情報・翻訳含む)の品質を保証せず、本サイト(すべての情報・翻訳含む)を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。