論文の概要: Relativistic Conceptions of Trustworthiness: Implications for the
Trustworthy Status of National Identification Systems
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2112.09674v2
- Date: Thu, 7 Jul 2022 12:14:35 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-03-04 07:00:39.234210
- Title: Relativistic Conceptions of Trustworthiness: Implications for the
Trustworthy Status of National Identification Systems
- Title（参考訳）: 信頼感の相対論的概念--国家識別システムの信頼すべき立場をめざして
- Authors: Paul R. Smart, Wendy Hall, Michael Boniface
- Abstract要約: この記事では、期待指向のアカウントと呼ばれる、信頼度に関する新しい説明の概要を紹介する。
信頼すべきことは、社会的依存の状況における信頼者の期待に伴うエラーを最小限に抑えることである。
本報告では,期待指向会計の特徴を概説するとともに,信頼に値するNISの設計,開発,管理にこの説明がもたらす意味について述べる。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 1.4728207711693404
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Trustworthiness is typically regarded as a desirable feature of national
identification systems (NISs); but the variegated nature of the trustor
communities associated with such systems makes it difficult to see how a single
system could be equally trustworthy to all actual and potential trustors. This
worry is accentuated by common theoretical accounts of trustworthiness.
According to such accounts, trustworthiness is relativized to particular
individuals and particular areas of activity, such that one can be trustworthy
with regard to some individuals in respect of certain matters, but not
trustworthy with regard to all trustors in respect of every matter. The present
article challenges this relativistic approach to trustworthiness by outlining a
new account of trustworthiness, dubbed the expectation-oriented account. This
account allows for the possibility of an absolutist (or one-place) approach to
trustworthiness. Such an account, we suggest, is the approach that best
supports the effort to develop NISs. To be trustworthy, we suggest, is to
minimize the error associated with trustor expectations in situations of social
dependency (commonly referred to as trust situations), and to be trustworthy in
an absolute sense is to assign equal value to all expectation-related errors in
all trust situations. In addition to outlining the features of the
expectation-oriented account, we describe some of the implications of this
account for the design, development, and management of trustworthy NISs.
- Abstract（参考訳）: 信頼性は一般的に国家識別システム(niss)の望ましい特徴と見なされるが、そのようなシステムに関連する信託者コミュニティの多様性は、単一のシステムが実際の信託者や潜在的な信託者に対して等しく信頼されるかを見るのを難しくしている。
この心配は、信頼性に関する一般的な理論的な説明によって強調される。
このような説明によれば、信頼感は特定の個人や特定の活動領域に関連付けられており、特定の事項に関して一部の個人に対して信頼に値するが、あらゆる事項に関してすべての信頼者に対して信頼に値するものではない。
本稿では,信頼性に関する新たな説明を概説し,信頼性に対する相対論的アプローチに挑戦する。
この説明は、信頼性に対する絶対主義者(または一つの場所)のアプローチを可能にする。
このような説明は、NISの開発を最も支援するアプローチである、と我々は示唆する。
信頼すべきことは、社会的依存の状況(一般的には信頼状況と呼ばれる)における信頼者の期待に伴う誤差を最小限に抑え、絶対的な意味での信頼は、すべての信頼状況における期待に関連するすべてのエラーに等しい価値を割り当てることである。
本報告では,期待指向会計の特徴を概説するとともに,信頼に値するNISの設計,開発,管理にこの説明がもたらす意味について述べる。
関連論文リスト
- When to Trust LLMs: Aligning Confidence with Response Quality [49.371218210305656]
我々はconfidence-Quality-ORDer保存アライメントアプローチ(CONQORD)を提案する。
品質報酬と秩序保存アライメント報酬機能を統合する。
実験により,CONQORDは信頼性と応答精度のアライメント性能を著しく向上することが示された。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-04-26T09:42:46Z) - U-Trustworthy Models.Reliability, Competence, and Confidence in
Decision-Making [0.21756081703275998]
信頼性の正確な数学的定義を$mathcalU$-trustworthinessと呼ぶ。
$mathcalU$-trustworthinessの文脈において、適切にランク付けされたモデルは本質的に$mathcalU$-trustworthyであることが証明される。
我々は、信頼度を優先する尺度として、AUCメートル法の採用を提唱する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-04T04:58:02Z) - Trust and Transparency in Recommender Systems [0.0]
私たちはまず、AIとRSのコミュニティにおけるさまざまな理解と信頼の測定を経験します。
次に、信頼と透明性の関係とメンタルモデルについて検討し、RSにおける透明性を達成するための異なる戦略について検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-17T09:09:48Z) - Distrust in (X)AI -- Measurement Artifact or Distinct Construct? [0.0]
信頼は説明可能な人工知能(XAI)を開発する上で重要な動機である
XAIでは不信は比較的過小評価されているようだ。
心理学的証拠は 信頼と不信を区別する
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-29T07:14:54Z) - The Many Facets of Trust in AI: Formalizing the Relation Between Trust
and Fairness, Accountability, and Transparency [4.003809001962519]
公正性、説明責任、透明性を促進する努力は、AI(Trust in AI, TAI)の育成に不可欠であると考えられている。
信頼そのものへの説明の欠如は、信頼は一般的に理解され、複雑でなく、あるいは興味のないものであることを示唆している。
我々のTAI出版物の分析では、信頼(エージェント)、信頼(エージェント)、何(オブジェクト)、何(ベース)、何(客観的)、何(オブジェクト)、なぜ(インパクト)など、さまざまな方向性が明らかにされている。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-08-01T08:26:57Z) - Designing for Responsible Trust in AI Systems: A Communication
Perspective [56.80107647520364]
我々は、MATCHと呼ばれる概念モデルを開発するために、技術に対する信頼に関するコミュニケーション理論と文献から引き出す。
私たちは、AIシステムの能力として透明性とインタラクションを強調します。
我々は、技術クリエーターが使用する適切な方法を特定するのに役立つ要件のチェックリストを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-04-29T00:14:33Z) - On the Relation of Trust and Explainability: Why to Engineer for
Trustworthiness [0.0]
このような要求に対する主要な動機の1つは、説明可能性が利害関係者のシステムへの信頼を促進することが期待されていることである。
最近の心理学的な研究は、説明が必ずしも信頼を促進するとは限らないことを示唆している。
信頼性が自動的に信頼につながるわけではないとしても、主に信頼性のためにエンジニアする理由はいくつかある、と私たちは主張する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-08-11T18:02:08Z) - Insights into Fairness through Trust: Multi-scale Trust Quantification
for Financial Deep Learning [94.65749466106664]
金融深層学習において探求されていない公平性の基本的な側面は、信頼の概念である。
クレジットカードのデフォルト予測のために,ディープニューラルネットワーク上でマルチスケール信頼度定量化を行う。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-11-03T19:05:07Z) - Formalizing Trust in Artificial Intelligence: Prerequisites, Causes and
Goals of Human Trust in AI [55.4046755826066]
我々は、社会学の対人信頼(すなわち、人間の信頼)に着想を得た信頼のモデルについて議論する。
ユーザとAIの間の信頼は、暗黙的あるいは明示的な契約が保持する信頼である。
我々は、信頼できるAIの設計方法、信頼が浮かび上がったかどうか、保証されているかどうかを評価する方法について論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-10-15T03:07:23Z) - Where Does Trust Break Down? A Quantitative Trust Analysis of Deep
Neural Networks via Trust Matrix and Conditional Trust Densities [94.65749466106664]
本稿では,新しい信頼量化戦略である信頼行列の概念を紹介する。
信頼行列は、所定のアクター・オークル回答シナリオに対して期待される質問・回答信頼を定義する。
我々は、条件付き信頼密度の概念により、信頼密度の概念をさらに拡張する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-09-30T14:33:43Z) - How Much Can We Really Trust You? Towards Simple, Interpretable Trust
Quantification Metrics for Deep Neural Networks [94.65749466106664]
我々は思考実験を行い、信頼と信頼に関する2つの重要な疑問を探求する。
我々は、一連の質問に答える際の行動に基づいて、ディープニューラルネットワークの全体的な信頼性を評価するための一連のメトリクスを紹介します。
提案されたメトリクスは必ずしも完璧ではありませんが、よりよいメトリクスに向かって会話を推し進めることが望まれています。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-09-12T17:37:36Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。