論文の概要: Humans are Still Better than ChatGPT: Case of the IEEEXtreme Competition
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2305.06934v1
- Date: Wed, 10 May 2023 08:16:46 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-05-12 14:04:35.095939
- Title: Humans are Still Better than ChatGPT: Case of the IEEEXtreme Competition
- Title（参考訳）: 人間は今でもchatgptより優れている:ieeextremeコンペティションのケース
- Authors: Anis Koubaa, Basit Qureshi, Adel Ammar, Zahid Khan, Wadii Boulila,
Lahouari Ghouti
- Abstract要約: 本稿では,ChatGPTに適したタスク,特にコンピュータプログラミングの分野において,人間のパフォーマンスが優れていることを示す。
我々の経験的分析は、一般的な信念に反して、人間のプログラマはChatGPTに対する競争力を維持しているという証拠を提供する。
本稿では、ChatGPTのようなAIベースの言語モデルの限界と潜在的な改善領域について、これらの知見を詳述する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 6.695727336249284
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Since the release of ChatGPT, numerous studies have highlighted the
remarkable performance of ChatGPT, which often rivals or even surpasses human
capabilities in various tasks and domains. However, this paper presents a
contrasting perspective by demonstrating an instance where human performance
excels in typical tasks suited for ChatGPT, specifically in the domain of
computer programming. We utilize the IEEExtreme Challenge competition as a
benchmark, a prestigious, annual international programming contest encompassing
a wide range of problems with different complexities. To conduct a thorough
evaluation, we selected and executed a diverse set of 102 challenges, drawn
from five distinct IEEExtreme editions, using three major programming
languages: Python, Java, and C++. Our empirical analysis provides evidence that
contrary to popular belief, human programmers maintain a competitive edge over
ChatGPT in certain aspects of problem-solving within the programming context.
In fact, we found that the average score obtained by ChatGPT on the set of
IEEExtreme programming problems is 3.9 to 5.8 times lower than the average
human score, depending on the programming language. This paper elaborates on
these findings, offering critical insights into the limitations and potential
areas of improvement for AI-based language models like ChatGPT.
- Abstract（参考訳）: chatgptがリリースされて以来、多くの研究が、さまざまなタスクやドメインで人間の能力に匹敵する、あるいは超えているchatgptの驚くべき性能を強調してきた。
しかし,本論文では,ChatGPTに適したタスク,特にコンピュータプログラミングの分野において,人間のパフォーマンスが卓越する事例を示すことによって,対照的な視点を示す。
我々はIEEExtreme Challengeコンペティションを、さまざまな複雑さの幅広い問題を含む、毎年恒例の国際プログラミングコンテストであるベンチマークとして利用しています。
徹底的な評価を行うため、python、java、c++の3つの主要なプログラミング言語を使用して、5つの異なるieeextremeエディションから引き出された、さまざまな102の課題を選択し、実行しました。
私たちの経験的分析は、一般的な信念に反して、人間のプログラマがChatGPTに対して、プログラミングコンテキストにおける問題解決の特定の側面において、競争力のあるエッジを維持していることを示す。
実際、ieeextremeプログラミング問題のセットでchatgptによって得られた平均スコアは、プログラミング言語によって、平均人間のスコアの3.9倍から5.8倍低いことがわかった。
本稿では、ChatGPTのようなAIベースの言語モデルの限界と潜在的な改善領域に関する重要な洞察を提供する。
関連論文リスト
- Exploring ChatGPT's Capabilities on Vulnerability Management [56.4403395100589]
我々は、70,346のサンプルを含む大規模なデータセットを用いて、完全な脆弱性管理プロセスを含む6つのタスクでChatGPTの機能を探求する。
注目すべき例として、ChatGPTのソフトウェアバグレポートのタイトル生成などのタスクにおける熟練度がある。
以上の結果から,ChatGPTが抱える障害が明らかとなり,将来的な方向性に光を当てた。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-11T11:01:13Z) - ChatGPT for Vulnerability Detection, Classification, and Repair: How Far
Are We? [24.61869093475626]
ChatGPTのような大規模言語モデル(LLM)は、様々なソフトウェアエンジニアリングタスクにおいて顕著な進歩を見せた。
ソフトウェア脆弱性のために設計された最先端言語モデルとChatGPTを比較した。
ChatGPTは限られたパフォーマンスを実現し、脆弱性コンテキストにおける他の言語モデルよりも大幅に遅れていることがわかった。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-15T12:01:35Z) - Extending the Frontier of ChatGPT: Code Generation and Debugging [0.0]
OpenAIが開発したChatGPTは,さまざまな問題領域に取り組むために人工知能(AI)を活用することによって,新たな時代を迎えている。
本稿では,ChatGPTのプログラミング問題に対する有効性について検討し,時間とメモリの複雑さの観点から,その解の正しさと効率性について検討する。
この研究は、ChatGPTが正しいソリューションを提供することができた問題の割合を示すため、総成功率は71.875%であることを示した。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-07-17T06:06:58Z) - Unmasking the giant: A comprehensive evaluation of ChatGPT's proficiency in coding algorithms and data structures [0.6990493129893112]
本稿では,ChatGPTが入力した問題に対する正しい解を生成する能力,コード品質,コードによってスローされる実行時エラーの性質を評価する。
この種の状況において、ChatGPTコードがいかに間違っているか、いくつかの洞察を得るために、パスされたテストケースのパターンを調べます。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-07-10T08:20:34Z) - ChatGPT: A Study on its Utility for Ubiquitous Software Engineering
Tasks [2.084078990567849]
ChatGPT (Chat Generative Pre-trained Transformer) - OpenAIが2022年11月30日に立ち上げた。
本研究では,ChatGPTが一般的なソフトウェアエンジニアリングタスクにどのように役立つかを検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-26T11:29:06Z) - ChatGPT Beyond English: Towards a Comprehensive Evaluation of Large
Language Models in Multilingual Learning [70.57126720079971]
大規模言語モデル(LLM)は、自然言語処理(NLP)において最も重要なブレークスルーとして登場した。
本稿では,高,中,低,低リソースの37言語を対象として,ChatGPTを7つのタスクで評価する。
従来のモデルと比較すると,様々なNLPタスクや言語に対するChatGPTの性能は低下していた。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-12T05:08:52Z) - ChatGPT-Crawler: Find out if ChatGPT really knows what it's talking
about [15.19126287569545]
本研究では,異なる対話型QAコーパスからChatGPTが生成する応答について検討する。
この研究はBERT類似度スコアを用いて、これらの回答を正しい回答と比較し、自然言語推論(NLI)ラベルを得る。
調査では、ChatGPTが質問に対する誤った回答を提供し、モデルがエラーを起こしやすい領域について洞察を与えている事例を特定した。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-06T18:42:47Z) - Is ChatGPT a Good NLG Evaluator? A Preliminary Study [121.77986688862302]
NLG測定値として信頼性を示すため,ChatGPTのメタ評価を行った。
実験の結果,ChatGPTは従来の自動測定値と比較して,人間の判断と最先端あるいは競合的な相関を達成できた。
我々の予備研究は、汎用的な信頼性のあるNLGメトリックの出現を促すことを願っている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-07T16:57:20Z) - Can ChatGPT Understand Too? A Comparative Study on ChatGPT and
Fine-tuned BERT [103.57103957631067]
チャットGPTは、人間の質問に対する流動的で高品質な応答を生成できるため、大きな注目を集めている。
そこで我々は,ChatGPTの理解能力を,最も人気のあるGLUEベンチマークで評価し,より詳細な4種類のBERTスタイルのモデルと比較した。
2)ChatGPTは,感情分析や質問応答タスクにおいて,BERTと同等のパフォーマンスを達成している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-02-19T12:29:33Z) - Is ChatGPT a General-Purpose Natural Language Processing Task Solver? [113.22611481694825]
大規模言語モデル(LLM)は、さまざまな自然言語処理(NLP)タスクをゼロショットで実行できることを実証している。
近年、ChatGPTのデビューは自然言語処理(NLP)コミュニティから大きな注目を集めている。
ChatGPTが多くのNLPタスクをゼロショットで実行できるジェネラリストモデルとして機能するかどうかはまだ分かっていない。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-02-08T09:44:51Z) - A Categorical Archive of ChatGPT Failures [47.64219291655723]
OpenAIが開発したChatGPTは、大量のデータを使って訓練され、人間の会話をシミュレートしている。
それは、広範囲の人間の問い合わせに効果的に答える能力のために、大きな注目を集めている。
しかし、ChatGPTの失敗の包括的分析は欠落しており、これが本研究の焦点となっている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-02-06T04:21:59Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。