論文の概要: GameBench: Evaluating Strategic Reasoning Abilities of LLM Agents

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2406.06613v2
• Date: Mon, 22 Jul 2024 14:32:33 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2024-07-24 01:01:51.292469
• Title: GameBench: Evaluating Strategic Reasoning Abilities of LLM Agents
• Title（参考訳）: GameBench: LLMエージェントの戦略推論能力の評価
• Authors: Anthony Costarelli, Mat Allen, Roman Hauksson, Grace Sodunke, Suhas Hariharan, Carlson Cheng, Wenjie Li, Joshua Clymer, Arjun Yadav,
• Abstract要約: 大規模言語モデルの戦略的推論能力を評価するためのクロスドメインベンチマークであるGameBenchを紹介する。 戦略的推論能力の向上を目的とした2つの足場フレームワークとともに,GPT-3とGPT-4をベースとして評価を行った。 以上の結果から,試験対象モデルと人体性能は一致せず,GPT-4は無作為な動作よりも悪い結果が得られた。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 4.209869303518743
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Large language models have demonstrated remarkable few-shot performance on many natural language understanding tasks. Despite several demonstrations of using large language models in complex, strategic scenarios, there lacks a comprehensive framework for evaluating agents' performance across various types of reasoning found in games. To address this gap, we introduce GameBench, a cross-domain benchmark for evaluating strategic reasoning abilities of LLM agents. We focus on 9 different game environments, where each covers at least one axis of key reasoning skill identified in strategy games, and select games for which strategy explanations are unlikely to form a significant portion of models' pretraining corpuses. Our evaluations use GPT-3 and GPT-4 in their base form along with two scaffolding frameworks designed to enhance strategic reasoning ability: Chain-of-Thought (CoT) prompting and Reasoning Via Planning (RAP). Our results show that none of the tested models match human performance, and at worst GPT-4 performs worse than random action. CoT and RAP both improve scores but not comparable to human levels.
• Abstract（参考訳）: 大規模言語モデルは、多くの自然言語理解タスクにおいて顕著な数ショットのパフォーマンスを示してきた。 複雑で戦略的なシナリオで大規模言語モデルを使用することの実証はいくつかあるが、ゲームで見られる様々なタイプの推論でエージェントのパフォーマンスを評価するための包括的なフレームワークが欠如している。 このギャップに対処するために,LLMエージェントの戦略的推論能力を評価するクロスドメインベンチマークであるGameBenchを紹介する。 我々は,戦略ゲームで特定されるキー推論スキルの少なくとも1軸をカバーする9つの異なるゲーム環境に注目し,戦略説明がモデルの事前学習コーパスのかなりの部分を形成する可能性が低いゲームを選択する。 本評価では,GPT-3 と GPT-4 をベースとして,戦略的推論能力を高めるための2つの足場フレームワーク,すなわち Chain-of-Thought (CoT) のプロンプトと推論ヴァイアプランニング (RAP) を用いた。 以上の結果から,試験対象モデルと人体性能は一致せず,GPT-4は無作為な動作よりも悪い結果が得られた。 CoTとRAPはどちらもスコアを改善するが、人間レベルには匹敵しない。

関連論文リスト

• TMGBench: A Systematic Game Benchmark for Evaluating Strategic Reasoning Abilities of LLMs [45.06415588947462]
  我々は,ゲームタイプの包括的カバレッジ,新しいシナリオ,柔軟な組織に関するベンチマークであるTMGBenchを提案する。 具体的には、古典ゲームとして構築された2x2ゲームのロビンソン・ゴーフォース位相によって要約された144種類のゲームタイプをすべて組み込む。 トピックガイダンスやヒューマンインスペクションを通じて、多種多様な高品質なシナリオを作成するために、合成データ生成も採用しています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-14T13:15:34Z)
• LogicGame: Benchmarking Rule-Based Reasoning Abilities of Large Language Models [87.49676980090555]
  大規模言語モデル(LLM)は、様々なタスクにまたがる顕著な能力を示し、複雑な問題解決能力を示している。 LLMの包括的なルール理解、実行、計画能力を評価するために設計された新しいベンチマークであるLogicGameを紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-08-28T13:16:41Z)
• Can Large Language Models do Analytical Reasoning? [45.69642663863077]
  本稿では,スポーツにおける分析的推論を用いた最先端の大規模言語モデルについて検討する。 GPT-4が有効であり,次いでClaude-2.1,GPT-3.5,Gemini-Pro,Llama-2-70bが遅れている。 意外なことに、GPT-4を含むほとんどのモデルでは、NFLのクォータースコアは高いパフォーマンスを示したにもかかわらず、NBAのクォーターの総得点を正確に数えるのに苦労している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-06T20:22:08Z)
• GTBench: Uncovering the Strategic Reasoning Limitations of LLMs via Game-Theoretic Evaluations [87.99872683336395]
  大規模言語モデル(LLM)は、重要な現実世界のアプリケーションに統合される。 本稿では,LLMの競合環境における推論能力について検討する。 まず,広く認識されている10のタスクを構成する言語駆動型環境であるGTBenchを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-19T18:23:36Z)
• Self-Discover: Large Language Models Self-Compose Reasoning Structures [136.48389510481758]
  タスク固有の推論構造を自己発見するフレームワークであるSELF-DISCOVERを紹介する。 SELF-DISCOVERは、挑戦的推論ベンチマークにおいて、GPT-4とPaLM 2の性能を大幅に改善する。 自己発見推論構造は、モデルファミリー全体にわたって普遍的に適用可能であることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-06T01:13:53Z)
• K-Level Reasoning: Establishing Higher Order Beliefs in Large Language Models for Strategic Reasoning [76.3114831562989]
  マルチエージェント環境で戦略を動的に適応させるためには、LLM(Large Language Model)エージェントが必要である。 我々は,「K-Level Reasoning with Large Language Models (K-R)」という新しいフレームワークを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-02T16:07:05Z)
• StrategyLLM: Large Language Models as Strategy Generators, Executors, Optimizers, and Evaluators for Problem Solving [76.5322280307861]
  StrategyLLM は LLM が帰納的推論、特定のタスクインスタンスからの一般的な戦略の導出、帰納的推論を可能にし、これらの一般的な戦略を特定のタスク例に適用し、一般化可能で一貫した数発のプロンプトを構築する。 実験の結果、StrategyLLMは、数学推論(34.2%$rightarrow$38.8%)、コモンセンス推論(70.3%$rightarrow$72.5%)、アルゴリズム推論(73.7%$rightarrow$85.0)を含む、4つの難しいタスクにまたがる13のデータセットに対して、人間によるアノテートソリューションを必要とする競争ベースラインのCoT-SCよりも優れていることが示された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-15T09:18:09Z)
• MAgIC: Investigation of Large Language Model Powered Multi-Agent in Cognition, Adaptability, Rationality and Collaboration [102.41118020705876]
  大規模言語モデル(LLM)は自然言語処理の分野で大きな進歩を遂げている。 アプリケーションがマルチエージェント環境に拡張されるにつれ、包括的な評価フレームワークの必要性が高まっている。 この研究は、マルチエージェント設定内でLLMを評価するために特別に設計された新しいベンチマークフレームワークを導入している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-14T21:46:27Z)
• Strategic Behavior of Large Language Models: Game Structure vs. Contextual Framing [0.0]
  本稿では,GPT-3.5,GPT-4,LLaMa-2の3つの大規模言語モデル(LLM)の戦略的意思決定能力について検討する。 4つの標準的な2プレイヤーゲームを利用して、これらのモデルがどのように社会的ジレンマをナビゲートするかを探索する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-09-12T00:54:15Z)
• Strategic Reasoning with Language Models [35.63300060111918]
  戦略的推論は、エージェントが様々な状況において他のエージェントと協力し、コミュニケーションし、競合することを可能にする。 既存の戦略ゲームに対するアプローチは、広範なトレーニングに依存しており、再訓練なしに新しいシナリオやゲームに一般化しない戦略を生み出している。 本稿では,AIエージェントの戦略的推論を可能にするために,事前訓練された大規模言語モデルと数発の連鎖例を用いたアプローチを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-30T16:09:19Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。