論文の概要: Towards Lean Research Inception: Assessing Practical Relevance of Formulated Research Problems

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2506.12669v1
• Date: Sun, 15 Jun 2025 00:23:48 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-06-17 17:28:46.683949
• Title: Towards Lean Research Inception: Assessing Practical Relevance of Formulated Research Problems
• Title（参考訳）: リーン研究のインセプションに向けて: フォーミュレートされた研究問題の実践的妥当性を評価する
• Authors: Anrafel Fernandes Pereira, Marcos Kalinowski, Maria Teresa Baldassarre, Jürgen Börstler, Nauman bin Ali, Daniel Mendez,
• Abstract要約: 多くのソフトウェア工学(SE)研究における実践的関連性の欠如は、産業実践、弱い産業関係、未定義の研究問題に対する過度に単純化された見解に根ざしていることが多い。 私たちは、SEにおける実践的な研究問題の定式化と評価を支援するために設計されたリーンリサーチインセプション(LRI)フレームワークを紹介します。 産学連携に経験したSE研究者のネットワークを用いたワークショップで実施した最初の評価戦略について述べる。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 6.1925991198428365
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: [Context] The lack of practical relevance in many Software Engineering (SE) research contributions is often rooted in oversimplified views of industrial practice, weak industry connections, and poorly defined research problems. Clear criteria for evaluating SE research problems can help align their value, feasibility, and applicability with industrial needs. [Goal] In this paper, we introduce the Lean Research Inception (LRI) framework, designed to support the formulation and assessment of practically relevant research problems in SE. We describe its initial evaluation strategy conducted in a workshop with a network of SE researchers experienced in industry-academia collaboration and report the evaluation of its three assessment criteria (valuable, feasible, and applicable) regarding their importance in assessing practical relevance. [Method] We applied LRI retroactively to a published research paper, engaging workshop participants in discussing and assessing the research problem by applying the proposed criteria using a semantic differential scale. Participants provided feedback on the criteria's importance and completeness, drawn from their own experiences in industry-academia collaboration. [Results] The findings reveal an overall agreement on the importance of the three criteria - valuable (83.3%), feasible (76.2%), and applicable (73.8%) - for aligning research problems with industrial needs. Qualitative feedback suggested adjustments in terminology with a clearer distinction between feasible and applicable, and refinements for valuable by more clearly considering business value, ROI, and originality. [Conclusion] While LRI constitutes ongoing research and requires further evaluation, our results strengthen our confidence that the three criteria applied using the semantic differential scale can already help the community assess the practical relevance of SE research problems.
• Abstract（参考訳）: [文脈]多くのソフトウェア工学(SE)研究における実践的関連性の欠如は、産業実践、弱い産業関係、未定義の研究問題に対する過度に単純化された見解に起因していることが多い。 SE研究問題を評価するための明確な基準は、その価値、実現可能性、適用可能性と産業ニーズの整合化に役立つ。 [目標]本稿では、SEにおける実践的な研究問題の定式化と評価を支援するために設計された、リーンリサーチインセプション(LRI)フレームワークを紹介します。 産学連携に経験したSE研究者のネットワークを用いたワークショップで実施した初期評価戦略について述べるとともに,実践的妥当性を評価する上での重要性について,その3つの評価基準(評価可能,実現可能,適用可能)の評価を報告する。 [方法]LRIを論文に遡って適用し,研究課題の議論と評価にワークショップ参加者を巻き込み,セマンティック・ディファレンシャル・スケールを用いて提案基準を適用した。 参加者は、業界と学界のコラボレーションにおける自身の経験から得られた基準の重要性と完全性についてのフィードバックを提供した。 結果]研究課題と産業ニーズの整合性に関する3つの基準(83.3%)、実現可能(76.2%)、適用可能(73.8%)の総合的な合意が示された。 質的なフィードバックは、実用性と適用性を明確に区別した用語の調整を提案し、ビジネス価値、ROI、独創性をより明確に考慮することで価値を高めることを提案した。 [結論]LRIは現在進行中の研究であり,さらなる評価が必要であるが,本研究は意味的差分尺度を用いて適用された3つの基準が,SE研究の実践的妥当性をコミュニティに評価する上で有効である,という自信を強めるものである。

関連論文リスト

• OpenReview Should be Protected and Leveraged as a Community Asset for Research in the Era of Large Language Models [55.21589313404023]
  OpenReviewは、研究論文、ピアレビュー、著者の反論、メタレビュー、決定結果の継続的な進化を続けるリポジトリである。 OpenReviewは、ピアレビュープロセスの品質、スケーラビリティ、説明責任の向上、真に専門家の議論に根ざした有意義でオープンなベンチマークの実現、専門家の評価、意図、科学的価値を反映した現実世界のインタラクションによるアライメント研究の支援という、ユニークな貢献が可能な3つの領域を強調します。 コミュニティは、OpenReviewに関する標準化されたベンチマークと利用ガイドラインを共同で検討し、責任あるデータの使用、倫理的考慮、集団スチュワードシップに関するより広範な対話を招待することを提案します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-24T09:07:13Z)
• A Call for Critically Rethinking and Reforming Data Analysis in Empirical Software Engineering [5.687882380471718]
  経験的方法論の正しい適用に関する懸念は、2006年のDagtuhl Seminar on Empirical Software Engineeringから存在する。 LLMを用いて,27,000件の実証研究の文献調査を行い,統計的方法論を適切あるいは不十分と分類した。 我々は,30の初等研究を選定し,統計問題を特定し,解決する能力を評価するために,33人のESE専門家とワークショップを開催した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-22T09:05:01Z)
• AAAR-1.0: Assessing AI's Potential to Assist Research [34.88341605349765]
  AAAR-1.0は,大規模言語モデル(LLM)の性能を評価するためのベンチマークデータセットである。 AAAR-1.0は、以前のベンチマークと大きく異なる2つの主要な方法である: 第一に、明らかに研究指向で、深いドメインの専門知識を必要とするタスク、第二に、研究者が日々従事する主要なアクティビティを反映する研究者指向である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-29T17:58:29Z)
• Privacy Impact Assessments in the Wild: A Scoping Review [1.7677916783208343]
  プライバシ・インパクト・アセスメント(PIAs)は、プロジェクトやシステムのプライバシ・インパクトを評価するための体系的なプロセスを提供する。 PIAは、設計によるプライバシに対する主要なアプローチの1つであり、脅威とコントロールの早期識別をサポートする。 質的かつ定量的な、このトピックに関するより基本的な研究には、依然として大きなニーズがある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-17T05:07:10Z)
• Responsible AI Considerations in Text Summarization Research: A Review of Current Practices [89.85174013619883]
  私たちは、責任あるAIコミュニティがほとんど見落としている共通のNLPタスクである、テキスト要約に重点を置いています。 我々は,2020-2022年に出版されたACLアンソロジーから333の要約論文の多段階的質的分析を行った。 私たちは、どの、どの、どの責任あるAI問題がカバーされているか、どの関係するステークホルダーが考慮されているか、そして、述べられた研究目標と実現された研究目標のミスマッチに焦点を合わせます。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-18T15:35:36Z)
• A Survey on Interpretable Cross-modal Reasoning [64.37362731950843]
  マルチメディア分析から医療診断に至るまで、クロスモーダル推論(CMR)が重要な分野として浮上している。 この調査は、解釈可能なクロスモーダル推論(I-CMR)の領域を掘り下げる 本調査では,I-CMRの3段階分類法について概説する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-09-05T05:06:48Z)
• Fairness in Recommender Systems: Research Landscape and Future Directions [119.67643184567623]
  本稿は,近年の地域におけるフェアネスの概念と概念について概観する。 この分野での研究が現在どのように行われているのかを概観する。 全体として、最近の研究成果の分析は、ある研究のギャップを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-23T08:34:25Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。