論文の概要: Critical Insights into Leading Conversational AI Models

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2510.22729v1
• Date: Sun, 26 Oct 2025 15:57:27 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-10-28 15:28:15.342515
• Title: Critical Insights into Leading Conversational AI Models
• Title（参考訳）: 会話型AIモデルをリードする上での批判的視点
• Authors: Urja Kohli, Aditi Singh, Arun Sharma,
• Abstract要約: Google、High-Flyer、Anthropic、OpenAI、Metaといった企業は、より優れたBig Language Modelを作っている。 今回の調査では、GoogleのGemini、High-FlyerのDeepSeek、ArthropicのClaude、OpenAIのGPTモデル、MetaのLLaMAの5つのトップLLMを比較した。 クロードは道徳的推論に優れており、ジェミニはマルチモーダル能力に優れ、強力な倫理的枠組みを持っている。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 1.6640706075894636
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Big Language Models (LLMs) are changing the way businesses use software, the way people live their lives and the way industries work. Companies like Google, High-Flyer, Anthropic, OpenAI and Meta are making better LLMs. So, it's crucial to look at how each model is different in terms of performance, moral behaviour and usability, as these differences are based on the different ideas that built them. This study compares five top LLMs: Google's Gemini, High-Flyer's DeepSeek, Anthropic's Claude, OpenAI's GPT models and Meta's LLaMA. It performs this by analysing three important factors: Performance and Accuracy, Ethics and Bias Mitigation and Usability and Integration. It was found that Claude has good moral reasoning, Gemini is better at multimodal capabilities and has strong ethical frameworks. DeepSeek is great at reasoning based on facts, LLaMA is good for open applications and ChatGPT delivers balanced performance with a focus on usage. It was concluded that these models are different in terms of how well they work, how easy they are to use and how they treat people ethically, making it a point that each model should be utilised by the user in a way that makes the most of its strengths.
• Abstract（参考訳）: 大きな言語モデル(LLM)は、ソフトウェアの使用方法、人々の生活の仕方、産業活動の仕方を変えつつある。 Google、High-Flyer、Anthhropic、OpenAI、Metaなどの企業は、より良いLCMを作っている。 したがって、それぞれのモデルがパフォーマンス、道徳的行動、ユーザビリティの点でどのように異なるかを検討することが重要です。 今回の調査では、GoogleのGemini、High-FlyerのDeepSeek、ArthropicのClaude、OpenAIのGPTモデル、MetaのLLaMAの5つのトップLLMを比較した。 パフォーマンスと正確性、倫理とバイアス軽減とユーザビリティと統合の3つの重要な要素を分析してこれを実行します。 クロードは道徳的推論に優れており、ジェミニはマルチモーダル能力に優れ、強力な倫理的枠組みを持っている。 DeepSeekは事実に基づいた推論が得意で、LLaMAはオープンアプリケーションに適している。 これらのモデルは、うまく機能し、どれだけ使いやすく、どのように倫理的に扱いやすいかという点で異なるため、各モデルは、その強みを最大限に活用する上で、ユーザによって活用されるべきである、という結論に達した。

関連論文リスト

• Evaluating Large Language Models (LLMs) in Financial NLP: A Comparative Study on Financial Report Analysis [0.0]
  大規模言語モデル(LLM)は、さまざまな金融自然言語処理(FinNLP)タスクで顕著な機能を示している。 本研究は,5つのLLM,GPT,Claude,Perplexity,Gemini,DeepSeekの総合的な比較評価を行う。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-07-24T20:10:27Z)
• Exploring and steering the moral compass of Large Language Models [55.2480439325792]
  大規模言語モデル(LLM)は、様々な分野における自動化と意思決定の推進の中心となっている。 本研究は,その道徳的特徴を評価するために,最も先進的なLCMの総合的比較分析を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-27T16:49:22Z)
• Can Large Language Models Automatically Score Proficiency of Written Essays? [3.993602109661159]
  大規模言語モデル(LLMs)は、様々なタスクにおいて異常な能力を示すトランスフォーマーベースのモデルである。 我々は,LLMの強力な言語知識を活かして,エッセイを分析し,効果的に評価する能力をテストする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-10T09:39:00Z)
• MAgIC: Investigation of Large Language Model Powered Multi-Agent in Cognition, Adaptability, Rationality and Collaboration [98.18244218156492]
  大規模言語モデル(LLM)は、非常に高度な自然言語処理を持つ。 アプリケーションがマルチエージェント環境に拡大するにつれて、包括的な評価フレームワークの必要性が生じる。 この研究は、マルチエージェント設定内でLLMを評価するための新しい競合ベースのベンチマークフレームワークを導入している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-14T21:46:27Z)
• The ART of LLM Refinement: Ask, Refine, and Trust [85.75059530612882]
  ART: Ask, Refine, and Trust と呼ばれる改良目標を用いた推論を提案する。 LLMがいつその出力を洗練すべきかを決めるために必要な質問を尋ねる。 自己補充ベースラインよりも+5ポイントの性能向上を達成する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-14T07:26:32Z)
• The False Promise of Imitating Proprietary LLMs [158.65692029352584]
  より弱い言語モデルを安価に改善するための新しい方法は、より強力なモデルからの出力に対してそれを微調整することである。 このアプローチは、より弱いオープンソースモデルを使用して、プロプライエタリなモデルの機能を安価に模倣することを目指している。 まず、様々なベースモデルサイズを用いてChatGPTを模倣する一連のLMを微調整する。 次に、群衆レーダと標準NLPベンチマークを用いてモデルを評価する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-25T05:00:12Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。