論文の概要: Can machines perform a qualitative data analysis? Reading the debate with Alan Turing

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2512.04121v1
• Date: Tue, 02 Dec 2025 09:41:03 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-12-05 21:11:45.796966
• Title: Can machines perform a qualitative data analysis? Reading the debate with Alan Turing
• Title（参考訳）: 機械は定性的データ分析を実行できるか? アラン・チューリングとの討論を読んで
• Authors: Stefano De Paoli,
• Abstract要約: 本稿では,定性データ解析におけるLarge Language Models (LLM)の使用を拒絶する文献を考察する。 これは、実証的な証拠と、現在の批判的な議論がなぜ間違った問題に焦点を当てているのかという批判的な考察を通して説明されている。 この論文はアラン・チューリングの独創的な研究に基づいており、チューリングの「計算機械と知性」の重要なアイデアを使って現在の議論を読む。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
• Abstract: This paper reflects on the literature that rejects the use of Large Language Models (LLMs) in qualitative data analysis. It illustrates through empirical evidence as well as critical reflections why the current critical debate is focusing on the wrong problems. The paper proposes that the focus of researching the use of the LLMs for qualitative analysis is not the method per se, but rather the empirical investigation of an artificial system performing an analysis. The paper builds on the seminal work of Alan Turing and reads the current debate using key ideas from Turing "Computing Machinery and Intelligence". This paper therefore reframes the debate on qualitative analysis with LLMs and states that rather than asking whether machines can perform qualitative analysis in principle, we should ask whether with LLMs we can produce analyses that are sufficiently comparable to human analysts. In the final part the contrary views to performing qualitative analysis with LLMs are analysed using the same writing and rhetorical style that Turing used in his seminal work, to discuss the contrary views to the main question.
• Abstract（参考訳）: 本稿では,定性データ解析におけるLarge Language Models (LLM)の使用を拒絶する文献を考察する。 これは、実証的な証拠と、現在の批判的な議論がなぜ間違った問題に焦点を当てているのかという批判的な考察を通して説明されている。 本稿では,LLMを質的分析に活用することの焦点が,その方法ではなく,解析を行う人工システムの実証的研究であることを示す。 この論文はアラン・チューリングの独創的な著作に基づいており、チューリングの「計算機械と知性」の鍵となるアイデアを使って現在の議論を読む。 そこで本稿では, LLMを用いた定性解析に関する議論を再考し, 機械が原理的に定性解析を行うことができるかどうかを問うのではなく, LLMを用いて人間アナリストに十分匹敵する分析を作成できるかどうかを問う。 最終部分では、LLMを用いた定性的な分析を行うための反対の見解は、チューリングが主問題に対する反対の見解を議論するために、チューリングが講義で用いたのと同じ文章と修辞的スタイルを用いて分析される。

関連論文リスト

• Do LLMs Understand Your Translations? Evaluating Paragraph-level MT with Question Answering [68.3400058037817]
  本稿では,TREQA(Translation Evaluation via Question-Answering)について紹介する。 我々は,TREQAが最先端のニューラルネットワークとLLMベースのメトリクスより優れていることを示し,代用段落レベルの翻訳をランク付けする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-04-10T09:24:54Z)
• Categorical Syllogisms Revisited: A Review of the Logical Reasoning Abilities of LLMs for Analyzing Categorical Syllogism [62.571419297164645]
  本稿では,分類的シロジズムを解析するための大規模言語モデルの論理的推論能力に関する先行研究を体系的に概説する。 まず、純粋に論理的な観点から分類的シロジズムの可能なバリエーションについて検討する。 次に、既存のデータセットでテストされた基本的な設定(ムードとフィギュア)を調べます。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-26T21:17:20Z)
• Automating Thematic Analysis: How LLMs Analyse Controversial Topics [5.025737475817937]
  大規模言語モデル(LLM)は有望な分析ツールである。 本稿では,LLMが議論の的となっているトピックのテーマ分析をどのようにサポートするかを検討する。 本研究は,人間エージェントと機械エージェントのセマンティック分類における重なり合いと相違点に注目した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-11T05:28:25Z)
• Can Large Language Models emulate an inductive Thematic Analysis of semi-structured interviews? An exploration and provocation on the limits of the approach and the model [0.0]
  本稿では, GPT 3.5-Turboモデルを用いて, 帰納的テーマ解析のいくつかの側面をエミュレートした実験結果と考察を行った。 本論文の目的は, 定性解析における人間アナリストの代替ではなく, LLMデータ操作のいくつかの要素がある程度の定性研究を支援することができるかを知ることである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-22T13:16:07Z)
• Perspectives on Large Language Models for Relevance Judgment [56.935731584323996]
  大型言語モデル(LLM)は、関連判断を支援することができると主張している。 自動判定が検索システムの評価に確実に利用できるかどうかは不明である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-13T13:08:38Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。