論文の概要: Position on LLM-Assisted Peer Review: Addressing Reviewer Gap through Mentoring and Feedback
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2601.09182v1
- Date: Wed, 14 Jan 2026 05:32:35 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-01-15 18:59:20.285426
- Title: Position on LLM-Assisted Peer Review: Addressing Reviewer Gap through Mentoring and Feedback
- Title（参考訳）: LLM支援ピアレビューの立場:メンタリングとフィードバックによるレビュアーギャップの対応
- Authors: JungMin Yun, JuneHyoung Kwon, MiHyeon Kim, YoungBin Kim,
- Abstract要約: AI研究の急速な拡大により、レビューギャップが強化され、ピアレビューの持続可能性が脅かされ、低品質評価のサイクルが持続する。
高品質なピアレビューの中核となる原則を基礎とした2つの補完システムを提案する。
この人間中心のアプローチは、レビュアーの専門知識を強化し、より持続可能な学術的なエコシステムの構築に貢献することを目的としている。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 19.147957583023043
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: The rapid expansion of AI research has intensified the Reviewer Gap, threatening the peer-review sustainability and perpetuating a cycle of low-quality evaluations. This position paper critiques existing LLM approaches that automatically generate reviews and argues for a paradigm shift that positions LLMs as tools for assisting and educating human reviewers. We define the core principles of high-quality peer review and propose two complementary systems grounded in these foundations: (i) an LLM-assisted mentoring system that cultivates reviewers' long-term competencies, and (ii) an LLM-assisted feedback system that helps reviewers refine the quality of their reviews. This human-centered approach aims to strengthen reviewer expertise and contribute to building a more sustainable scholarly ecosystem.
- Abstract（参考訳）: AI研究の急速な拡大により、レビューギャップが強化され、ピアレビューの持続可能性が脅かされ、低品質評価のサイクルが持続する。
このポジションペーパーは、レビューを自動的に生成する既存のLCMアプローチを批判し、LCMを人間レビュアーを支援し教育するためのツールとして位置づけるパラダイムシフトを論じている。
高品質なピアレビューの中核となる原則を定義し、これらの基盤に根ざした2つの補完システムを提案する。
(i)レビュアーの長期能力を育てるLLM支援指導システム、及び
(II)レビュアーのレビューの質向上を支援するLLM支援フィードバックシステム。
この人間中心のアプローチは、レビュアーの専門知識を強化し、より持続可能な学術的なエコシステムの構築に貢献することを目的としている。
関連論文リスト
- On Evaluating LLM Alignment by Evaluating LLMs as Judges [68.15541137648721]
大規模言語モデル(LLM)のアライメントを評価するには、助け、誠実、安全、正確に人間の指示に従う必要がある。
本研究では,LLMの生成能力と評価能力の関係について検討した。
モデル出力を直接評価することなくアライメントを評価するベンチマークを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-11-25T18:33:24Z) - LLM-REVal: Can We Trust LLM Reviewers Yet? [70.58742663985652]
大規模言語モデル(LLM)は研究者に、学術的なワークフローに広く組み込むよう刺激を与えている。
本研究は、LLMのピアレビューと研究プロセスへの深い統合が学術的公正性にどのように影響するかに焦点を当てる。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-10-14T10:30:20Z) - Beyond "Not Novel Enough": Enriching Scholarly Critique with LLM-Assisted Feedback [81.0031690510116]
本稿では,3段階を通して専門家レビューアの動作をモデル化する,自動ノベルティ評価のための構造化アプローチを提案する。
本手法は,人文のノベルティレビューを大規模に分析した結果から得られたものである。
182 ICLR 2025 の提出で評価されたこの手法は、人間の推論と86.5%の一致と、新規性の結論に関する75.3%の合意を達成している。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-14T16:18:37Z) - The AI Imperative: Scaling High-Quality Peer Review in Machine Learning [49.87236114682497]
AIによるピアレビューは、緊急の研究とインフラの優先事項になるべきだ、と私たちは主張する。
我々は、事実検証の強化、レビュアーのパフォーマンスの指導、品質改善における著者の支援、意思決定におけるAC支援におけるAIの具体的な役割を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-06-09T18:37:14Z) - LLM-Evaluation Tropes: Perspectives on the Validity of LLM-Evaluations [29.031539043555362]
大規模言語モデル (LLM) は情報システムを評価するためにますます使われている。
近年の研究では、LLMに基づく評価は人間の判断とよく一致することが示唆されている。
本稿では,LCM評価者が誤って成功を示すシナリオについて検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-04-27T02:14:21Z) - Mind the Blind Spots: A Focus-Level Evaluation Framework for LLM Reviews [45.15786181058354]
大きな言語モデル(LLM)は、レビューを自動的にドラフトできる。
LLM生成レビューが信頼できるかどうかを決定するには、体系的な評価が必要である。
注意の正規分布として焦点を運用する焦点レベル評価フレームワークを導入する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-24T12:05:27Z) - ReviewEval: An Evaluation Framework for AI-Generated Reviews [9.35023998408983]
学術研究の増大は、資格のあるレビュアーの不足と相まって、ピアレビューに対する革新的なアプローチを必要としている。
本稿では,AIによるレビューを総合的に評価するフレームワークであるReviewEvalを提案する。
本稿では、AIに基づくピアレビューに不可欠な指標を確立し、学術研究におけるAI生成レビューの信頼性と影響を大幅に向上させる。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-17T12:22:11Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。