論文の概要: Sorting Methods for Online Deliberation: Towards a Principled Approach

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2602.23168v1
• Date: Thu, 26 Feb 2026 16:31:25 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-02-27 18:41:22.774899
• Title: Sorting Methods for Online Deliberation: Towards a Principled Approach
• Title（参考訳）: オンライン熟考のためのソート手法--原則的アプローチに向けて
• Authors: Nicolien Janssens, Frederik van de Putte,
• Abstract要約: ソート方法の選択は、しばしばアドホックであり、しばしば正当化されることは滅多にない。 一方で、もし承認がソートに使われた場合、これは統合的な方法で実施されるべきであることを示す。 一方で、提案が他のパラメータと同等であっても、提案をソートする他の、より適切な方法がある、と論じる。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.04645481171508161
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Recent years have seen an increase in the use of online deliberation platforms (DPs). One of the main objectives of DPs is to enhance democratic participation, by allowing citizens to post, comment, and vote on policy proposals. But in what order should these proposals be listed? This paper makes a start with the principled evaluation of sorting methods on DPs. First, we introduce a conceptual framework that allows us to classify and compare sorting methods in terms of their purpose and the parameters they take into account. Second, we observe that the choice for a sorting method is often ad hoc and rarely justified. Third and last, we criticise sorting by number of approvals ('likes'), a method that is very common in practice. On the one hand, we show that if approvals are used for sorting, this should be done in an integrated way, also taking into account other parameters. On the other hand, we argue that even if proposals are on a par in terms of those other parameters, there are other, more appropriate ways to sort proposals in light of the approvals they have received.
• Abstract（参考訳）: 近年、オンライン熟考プラットフォーム(DP)の利用が増加している。 民主党の主な目的の1つは、市民が政策提案を投稿し、コメントし、投票できるようにすることで、民主的参加を強化することである。 しかし、これらの提案はどの順に並べるべきだろうか? 本稿では,DPにおけるソート手法の原理的評価から始める。 まず,その目的と考慮すべきパラメータの観点から,ソート手法の分類と比較を可能にする概念的フレームワークを提案する。 第二に、ソート方法の選択は、しばしばアドホックであり、しばしば正当化されることは滅多にない。 第三に、我々は、実際に非常に一般的な方法である承認数(「いいね」)によるソートを批判する。 一方で、もし承認がソートに使われたら、他のパラメータも考慮し、統合的な方法で実施すべきであることを示す。 一方,提案が他のパラメータと同等であるとしても,提案が受け入れられた承認に基づいて,提案をソートする,より適切な方法がある,という議論がある。

関連論文リスト

• Towards Two-Stage Counterfactual Learning to Rank [50.51916012823433]
  ランク付けのためのカウンターファクトラーニングは、ユーザのインタラクションからランク付けポリシーを学ぶことを目的としている。 現実のアプリケーションでは、候補文書セットは数百万の順序で行われ、単一のステージのランキングポリシーを非現実的にしている。 本稿では,2段階間の相互作用を考慮した2段階CLTR推定器を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-06-25T22:00:12Z)
• A consensus set for the aggregation of partial rankings: the case of the Optimal Set of Bucket Orders Problem [46.752018687842344]
  ランクアグリゲーション問題(RAP)では、解は通常、一連の入力順序を一般化するコンセンサスランキングである。 我々は、RAPの解決策として、入力順序に表される嗜好をよりよく説明するためのランキングのセットを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-19T14:32:16Z)
• Efficient Weighting Schemes for Auditing Instant-Runoff Voting Elections [57.67176250198289]
  AWAIREは、適応的に重み付けされたテスト統計量であり、本質的には、テストに有効な仮説のセットを「学習」する。 我々は、より広範囲にスキームと設定を検討し、実践のための効率的な選択を特定し、推奨する。 現在のAWAIRE実装の制限は、少数の候補者に限られている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-18T10:13:01Z)
• A Taxonomy of Decentralized Identifier Methods for Practitioners [50.76687001060655]
  SSI(Self-Sovereign Identity)の新たなアイデンティティ管理パラダイムの中核となるのは、W3C Decentralized Identifiers(DID)標準である。 本稿では, DID手法を選択する際に, 実践者が情報的意思決定を行えるようにするためのDID手法の分類法を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-18T13:01:40Z)
• A Bayesian Active Learning Approach to Comparative Judgement [3.0098452499209705]
  伝統的なマーキングは、不整合と無意識のバイアスの源であり、評価者に高い認知的負荷を課す。 CJでは、評価者には2つのアイテムが提示され、より良いものを選択するように求められます。 CJはマーキングの信頼できる方法と考えられているが、透明性に関する懸念がある。 比較項目のランクを決定するために,CJ (BCJ) に対する新しいベイズ的アプローチを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-25T10:33:44Z)
• Adaptive Consensus Optimization Method for GANs [2.1227526213206542]
  本稿では,ADAMとRMSpropを併用した2次勾配法を提案する。 提案手法に対応する固定点反復法を導出し,提案手法が収束していることを示す。 提案手法は,最近提案された他の最先端2次手法と比較して,画像の質や質が向上している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-20T13:50:42Z)
• Selection of a representative sorting model in a preference disaggregation setting: a review of existing procedures, new proposals, and experimental comparison [4.447467536572626]
  複数の基準のソートという文脈における選好の不合理性について考察する。 間接選好に適合するソートモデルの多重性を考えると、1つの代表モデルを選択すると、異なる方法でソートを行うことができる。 本稿では,厳密な代入規則を実践する3つの新しい手順を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-08-30T02:01:35Z)
• Integrating Rankings into Quantized Scores in Peer Review [61.27794774537103]
  ピアレビューでは、レビュアーは通常、論文のスコアを提供するように求められます。 この問題を軽減するため、カンファレンスはレビュアーにレビューした論文のランキングを付加するように求め始めている。 このランキング情報を使用するための標準的な手順はなく、エリアチェアは異なる方法でそれを使用することができる。 我々は、ランキング情報をスコアに組み込むために、原則化されたアプローチを取る。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-05T19:39:13Z)
• Information efficient learning of complexly structured preferences: Elicitation procedures and their application to decision making under uncertainty [0.0]
  複雑に構造化された嗜好を効率よく抽出する方法を提案する。 特定の条件下では、選好システムを完全に指定せずに最適な決定が見つかることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-10-19T07:01:24Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。