論文の概要: Evaluating Bounded Superintelligent Authority in Multi-Level Governance: A Framework for Governance Under Radical Capability Asymmetry
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2604.02720v1
- Date: Fri, 03 Apr 2026 04:26:18 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-04-06 17:20:24.322588
- Title: Evaluating Bounded Superintelligent Authority in Multi-Level Governance: A Framework for Governance Under Radical Capability Asymmetry
- Title（参考訳）: マルチレベルガバナンスにおける境界超知能性の評価:ラジカル能力非対称性下でのガバナンスのためのフレームワーク
- Authors: Tony Rost,
- Abstract要約: 本稿では, 仮説を定式化して, 検証可能なフレームワークを構築し, 負荷分散であることを示す。
この枠組みは6次元(レジリエシー、説明責任、調整可能性、非支配、補助金、制度的レジリエンス)の必要な条件を規定している。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Governance theory has always presumed cognitive comparability between governors and governed. This paper identifies that unstated assumption, constructs a framework that makes it testable, and shows that it is load-bearing. The framework specifies necessary conditions along six dimensions (legitimacy, accountability, corrigibility, non-domination, subsidiarity, and institutional resilience), synthesized from political legitimacy theory, principal-agent models, republican political theory, and AI alignment research. Applied first to existing institutions and then to a prospective case of bounded superintelligent authority where capability asymmetry is radical, the framework finds structural failures on four of six dimensions. Among these, two are design-tractable and two are theory-requiring: the public reason problem under cognitive incomprehensibility and the non-domination problem under permanent capability asymmetry demand genuinely new normative frameworks, not better institutional design. A further finding is that dimensions which function as independent checks under bounded asymmetry become correlated failures under radical asymmetry. The analysis contributes to political theory by exposing foundational assumptions that have gone unexamined because, until now, they have always been satisfied.
- Abstract（参考訳）: 統治理論は、常に知事と統治者の間の認知的互換性を前提としてきた。
本稿では, 仮説を定式化して, 検証可能なフレームワークを構築し, 負荷分散であることを示す。
この枠組みは、政治的正当性理論、プリンシパル・エージェント・モデル、共和政治理論、AIアライメント研究から合成された6つの次元(レジリエシー、説明責任、調整性、非支配、補助、制度的レジリエンス)に沿った必要な条件を規定している。
まず既存の施設に適用し、次に能力非対称性が急激な有界超知能権威の先例に適用すると、この枠組みは6次元のうち4つの構造的失敗を見出す。
認知的理解性の下の公理問題と、永続的能力の非対称性による非支配問題は、制度的設計よりも真に新しい規範的枠組みを要求している。
さらに、有界な非対称性の下で独立なチェックとして機能する次元が、ラジカルな非対称性の下で相関的な失敗となることが分かる。
この分析は、これまで常に満足していたため、検討されていない基礎的な仮定を明らかにすることで、政治理論に寄与している。
関連論文リスト
- I Can't Believe It's Corrupt: Evaluating Corruption in Multi-Agent Governance Systems [8.670200461690454]
機関的AIの完全性は、デプロイ後仮定ではなく、デプロイ前要件として扱われるべきであることを示す。
エージェントが異なる権限構造の下で正式な政府の役割を担っているマルチエージェントガバナンスシミュレーションを評価した。
28,112個の転写セグメントにまたがる独立系裁判官によるルールブレーキングと乱用の結果を収集する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-03-19T13:34:54Z) - A Survey of Reasoning in Autonomous Driving Systems: Open Challenges and Emerging Paradigms [49.66022971508878]
私たちは、推論はモジュラーコンポーネントからシステムの認知コアに高めるべきだと論じています。
応答性推論のトレードオフやソーシャルゲーム推論など,7つの中核的推論課題を導出し,体系化する。
我々は,LLMに基づく推論と,ミリ秒スケールで安全クリティカルな車両制御の要求との間の,高レイテンシ,熟考的特性の根本的かつ未解決な緊張関係を同定する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-03-11T07:40:53Z) - Stability of AI Governance Systems: A Coupled Dynamics Model of Public Trust and Social Disruptions [0.49157446832511503]
本稿では,離散時間ホークスプロセスを統合する厳密な結合力学モデルを提案する。
信頼の低下はその後の論争の激しさを増幅する。
数値実験により、エコーチャンバーネットワーク構造とメディア増幅がガバナンスの失敗を加速する方法が明らかにされた。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-03-10T12:24:30Z) - Agency and Architectural Limits: Why Optimization-Based Systems Cannot Be Norm-Responsive [0.0]
AIシステムは、標準によって管理されるという前提の下で、ハイステークな状況にますますデプロイされている。
本稿では,最適化システムに対して仮定が正式に無効であることを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-02-26T17:16:17Z) - Mirror: A Multi-Agent System for AI-Assisted Ethics Review [104.3684024153469]
MirrorはAIによる倫理的レビューのためのエージェントフレームワークである。
倫理的推論、構造化された規則解釈、統合されたアーキテクチャ内でのマルチエージェントの議論を統合する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-02-09T03:38:55Z) - Never Compromise to Vulnerabilities: A Comprehensive Survey on AI Governance [211.5823259429128]
本研究は,本質的セキュリティ,デリバティブ・セキュリティ,社会倫理の3つの柱を中心に構築された,技術的・社会的次元を統合した包括的枠組みを提案する。
我々は,(1)防衛が進化する脅威に対して失敗する一般化ギャップ,(2)現実世界のリスクを無視する不適切な評価プロトコル,(3)矛盾する監視につながる断片的な規制,の3つの課題を特定する。
私たちのフレームワークは、研究者、エンジニア、政策立案者に対して、堅牢でセキュアなだけでなく、倫理的に整合性があり、公的な信頼に値するAIシステムを開発するための実用的なガイダンスを提供します。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-12T09:42:56Z) - Societal and technological progress as sewing an ever-growing, ever-changing, patchy, and polychrome quilt [44.522343543870804]
我々は、道徳的多様性の持続性を見落としているようなシステムが、抵抗を引き起こし、信頼を失わせ、制度を不安定化するのではないかと心配している。
理想的な条件下では、合理的なエージェントは単一の倫理上の会話の限界に収束するという考えである。
我々は、この前提をオプション的かつ疑わしいものとみなし、紛争理論、文化進化、マルチエージェントシステム、制度経済学に基づく代替アプローチとして、適切性枠組みと呼ぶものを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-08T12:55:07Z) - Uncertainty, bias and the institution bootstrapping problem [0.0]
エージェントが既に存在するという誤った信念が、このパラドックスを解決できると提案する。
これらの要因がブートストラップ問題をどのように緩和するかを示す。
我々の分析は、理想化された合理性だけでなく、人間のような認知的制約を制度的出現とレジリエンスのモデルに組み込むことの重要性を浮き彫りにしている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-04-30T12:36:06Z) - Agency Is Frame-Dependent [94.91580596320331]
エージェンシーは、目標に向かって成果を操縦するシステムの能力である。
私たちは、エージェンシーは基本的にフレーム依存であると主張している。
我々はあらゆる基礎科学がフレーム依存を必要とすると結論付けている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-06T08:34:57Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。