論文の概要: The Verification Tax: Fundamental Limits of AI Auditing in the Rare-Error Regime
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2604.12951v1
- Date: Tue, 14 Apr 2026 16:48:24 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-04-15 19:11:32.568535
- Title: The Verification Tax: Fundamental Limits of AI Auditing in the Rare-Error Regime
- Title(参考訳): 検証税:レア・エラー・レジームにおけるAI監査の基本的限界
- Abstract要約: 最も引用されているキャリブレーションの結果は、CIFAR-100上での温度スケーリング後のECEの0.012は、統計的ノイズフロアより下である。
モデル誤差率のエプシロンによるキャリブレーション誤差を推定するミニマックスレートは Theta((Lepsilon/m)2/3) であり、推定器が打ち負かせない。
- 参考スコア(独自算出の注目度): 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: The most cited calibration result in deep learning -- post-temperature-scaling ECE of 0.012 on CIFAR-100 (Guo et al., 2017) -- is below the statistical noise floor. We prove this is not a failure of the experiment but a law: the minimax rate for estimating calibration error with model error rate epsilon is Theta((Lepsilon/m)^{1/3}), and no estimator can beat it. This "verification tax" implies that as AI models improve, verifying their calibration becomes fundamentally harder -- with the same exponent in opposite directions. We establish four results that contradict standard evaluation practice: (1) self-evaluation without labels provides exactly zero information about calibration, bounded by a constant independent of compute; (2) a sharp phase transition at mepsilon approx 1 below which miscalibration is undetectable; (3) active querying eliminates the Lipschitz constant, collapsing estimation to detection; (4) verification cost grows exponentially with pipeline depth at rate L^K. We validate across five benchmarks (MMLU, TruthfulQA, ARC-Challenge, HellaSwag, WinoGrande; ~27,000 items) with 6 LLMs from 5 families (8B-405B parameters, 27 benchmark-model pairs with logprob-based confidence), 95% bootstrap CIs, and permutation tests. Self-evaluation non-significance holds in 80% of pairs. Across frontier models, 23% of pairwise comparisons are indistinguishable from noise, implying that credible calibration claims must report verification floors and prioritize active querying once gains approach benchmark resolution.
- Abstract(参考訳): CIFAR-100(Guo et al , 2017)の0.012の深層学習における最も引用されたキャリブレーションの結果は、統計ノイズフロアより下にある。我々は、これは実験の失敗ではなく、法則である: キャリブレーションエラーをモデルエラー率で推定するミニマックスレートは、Theta((Lepsilon/m)^{1/3})であり、それに打ち勝つことはできない。この「検証税」は、AIモデルが改善されるにつれて、キャリブレーションの検証が根本的に難しくなることを意味する。
ラベルなしでの自己評価は、計算の独立性によって境界づけられたキャリブレーションの正確なゼロ情報を提供し、(2)誤判定が検出不可能なメプシロン近似1での急激な位相遷移、(3)アクティブクエリはリプシッツ定数を排除し、検出に失敗する、(4)検証コストはパイプライン深さをL^Kで指数関数的に増加させる。
我々は5つのベンチマーク(MMLU, TruthfulQA, ARC-Challenge, HellaSwag, WinoGrande, ~27,000項目)と5つのファミリー(8B-405Bパラメータ, 27のベンチマークモデルペア, ログベースの信頼性, 95%のブートストラップCI, および置換テスト)で検証した。
自己評価非重要度は、ペアの80%を占める。
フロンティアモデル全体では、ペアワイズ比較の23%はノイズと区別できないため、信頼できるキャリブレーションのクレームは検証フロアを報告し、ベンチマークの解決に近づくとアクティブクエリの優先順位を付けなければならない。
関連論文リスト
- Accurate Ensembles, Fragile Narratives: Multi-Scale Stacking and a Fidelity Audit of LLM-Generated Explanations for Credit Risk [0.0]
クレジットスコアリングは、決定ロジックをパラメータから読み取ることができないモデルに依存している。
共通する提案は、言語モデルとのギャップを埋める: 特徴属性を計算し、それらを LLM に渡し、合理的に記述させる。
このようなシステムをエンド・ツー・エンドに構築し、約束の後半が成立するかどうかをテストします。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-08-08T13:22:14Z) - SVR: Self-Verifying Refinement via Joint Verdict-Confidence Reinforcement Learning for Adaptive Test-Time Compute [62.3458279176813]
自己検証リファインメント(Self-Verifying Refinement)は、オラクルフリーのマルチターン強化学習フレームワークである。
自己検証を計算制御ポリシとして使用することを学ぶ。
マクロ平均精度は0.563で、平均で2.99回しか推測できない。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-07-30T16:20:58Z) - ConfidenceBench: Evaluating Confidence Calibration in Large Language Models [14.831793255747181]
ConfidenceBenchは、大規模言語モデルのキャリブレーションベンチマークである。
15のフロンティア大言語モデルにおいて、言語化された信頼度の評価を行う。
信頼性はプロンプトを通じて引き起こされ、モデルロジットへのアクセスは不要である。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-07-10T01:56:30Z) - CaliDist: Calibrating Large Language Models via Behavioral Robustness to Distraction [51.56484100374058]
既存のLLM(Large Language Models)のキャリブレーション手法は、しばしば信頼性の重要な次元、すなわちモデルの振舞いの堅牢性を見落としている。
我々は,モデルが注意をそらす可能性を直接測定し,罰する,新しいポストホックキャリブレーション手法であるtextscCaliDistを紹介した。
textscCaliDistは、強いベースラインと比較して、期待の低いエラー(ECE)とBrier Scoreを一貫して達成します。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-06-04T07:27:53Z) - Amplifying, Not Learning: Fine-Tuned AI Text Detectors Amplify a Pretrained Direction [51.56484100374058]
テキスト検出器は、事前訓練された典型軸を増幅する。
タスク監督前の生エンコーダでは、3つのアーキテクチャでNYT-vs-HC3 AUROC 0.806/0.944/0.834を達成する。
RoBERTaベースでは、生のプロジェクションは微調整を超えるが、RoBERTaベースでは、フル微調整は、試験された流線型人口の双方で生よりも識別を小さくする。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-05-20T19:08:38Z) - Pause and Reflect: Conformal Aggregation for Chain-of-Thought Reasoning [8.024041325202612]
自己整合性を考慮した思考の連鎖(CoT)推論は、複数のサンプル推論パスを集約することで性能を向上させる。
集約不確実性に直接対処するCoT推論のコンフォメーション手順を導入する。
提案手法は,多数決を推理経路よりも重み付けしたスコアアグリゲーションに置き換え,共形リスク制御を用いた棄権規則を校正する。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-05-13T20:33:59Z) - How Independent are Large Language Models? A Statistical Framework for Auditing Behavioral Entanglement and Reweighting Verifier Ensembles [46.63622714488747]
共有事前学習データ、蒸留、アライメントパイプラインは、隠れた振る舞い依存、潜伏絡みを誘導することができる。
実際には、これは相関した推論パターンと同期された障害として現れます。
ブラックボックス言語モデル間の行動絡みを監査するための統計的枠組みを開発する。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-04-08T23:32:06Z) - Online Reasoning Calibration: Test-Time Training Enables Generalizable Conformal LLM Reasoning [18.69627681731888]
オンライン推論校正(英語: Online Reasoning calibration、ORCA)は、整合予測とテストタイムトレーニングに基づいてサンプリングプロセスを校正するフレームワークである。
リスクレベルの$=0.1$で、ORCAはQwen2.5-32B効率を改善し、47.5%、監督ラベル40.7%、自己整合ラベル40.7%を節約する。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-04-01T17:21:50Z) - The Alignment Tax: Response Homogenization in Aligned LLMs and Its Implications for Uncertainty Estimation [1.8345614451086532]
RLHF 対応言語モデルは TruthfulQA 上で応答均質化を示す。
40-79%の質問は、10のi.i.d.サンプルに対して単一のセマンティッククラスタを生成する。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-03-25T09:35:15Z) - ACAR: Adaptive Complexity Routing for Multi-Model Ensembles with Auditable Decision Traces [3.151184728006369]
本稿では,聴覚条件下でのマルチモデルオーケストレーションのための測定フレームワークACARを提案する。
ACARは、N=3プローブサンプルから計算した自己整合分散(sigma)を使用して、単一モデル、2モデル、3モデル実行モードでタスクをルーティングする。
我々は4つのベンチマークにまたがる1,510のタスクに対してACARを評価し、7,550以上の監査可能な実行を生成した。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-02-06T23:27:17Z) - Sample Smart, Not Hard: Correctness-First Decoding for Better Reasoning in LLMs [72.82403830490084]
我々は、復号規則は正確さによって校正されるべきであり、自信だけではならないと論じている。
Greedy-Threshold はこの目標を達成するための単純な戦略を提案します。
この結果から,不確実性の下での復号化が問題視され,数学や一般推論のベンチマークで有意な差がみられた。
論文 参考訳(メタデータ) (2025-10-07T14:46:12Z) - CLUE: Non-parametric Verification from Experience via Hidden-State Clustering [64.50919789875233]
隠れアクティベーションの軌跡内の幾何的に分離可能なシグネチャとして解の正しさが符号化されていることを示す。
ClUE は LLM-as-a-judge ベースラインを一貫して上回り、候補者の再選において近代的な信頼に基づく手法に適合または超えている。
論文 参考訳(メタデータ) (2025-10-02T02:14:33Z) - Reinforcement Learning with Verifiable yet Noisy Rewards under Imperfect Verifiers [90.50039419576807]
RLVR(Reinforcement Learning with Verifiable Rewards)は、人為的なラベル付けを避けるために、自動検証に対するポリシーを訓練する。
認証ハッキングの脆弱性を軽減するため、多くのRLVRシステムはトレーニング中にバイナリ$0,1$の報酬を破棄する。
この選択にはコストがかかる:textitfalse negatives(正しい回答、FNを拒絶)とtextitfalse positives(間違った回答、FPを受け入れる)を導入する。
論文 参考訳(メタデータ) (2025-10-01T13:56:44Z) - ObjexMT: Objective Extraction and Metacognitive Calibration for LLM-as-a-Judge under Multi-Turn Jailbreaks [12.396822247035578]
目的抽出とメタ認知のためのベンチマークであるexMTを提案する。
マルチターン書き起こしが与えられた場合、モデルは1文ベース目標と自己報告された自信を出力しなければならない。
正確性は金の目標と類似性によって評価され、300の校正項目で1度閾値付けされる。
論文 参考訳(メタデータ) (2025-08-23T03:32:04Z) - Uncertainty in Language Models: Assessment through Rank-Calibration [65.10149293133846]
言語モデル(LM)は、自然言語生成において有望な性能を示している。
与えられた入力に応答する際の不確実性を正確に定量化することは重要である。
我々は、LMの確実性と信頼性を評価するために、Rank$-$Calibration$と呼ばれる斬新で実用的なフレームワークを開発する。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-04-04T02:31:05Z) - Proximity-Informed Calibration for Deep Neural Networks [49.330703634912915]
ProCalは、近接性に基づいてサンプル信頼度を調整する理論的保証を持つプラグアンドプレイアルゴリズムである。
ProCalは、近接バイアスに対処し、バランスの取れた、長い、分布シフトの設定の校正を改善するのに有効であることを示す。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-06-07T16:40:51Z) - TACRED Revisited: A Thorough Evaluation of the TACRED Relation
Extraction Task [80.38130122127882]
TACREDはリレーショナル抽出(RE)において最も大きく、最も広く使われているクラウドソースデータセットの1つである
パフォーマンスの天井に到達したのか、改善の余地はあるのか?
ラベルエラーは絶対F1テストエラーの8%を占めており、例の50%以上を可逆化する必要がある。
論文 参考訳(メタデータ) (2020-04-30T15:07:37Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト(すべての情報・翻訳含む)の品質を保証せず、本サイト(すべての情報・翻訳含む)を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。