論文の概要: FAccT-Checked: A Narrative Review of Authority Reconfigurations and Retention in AI-Mediated Journalism

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2604.21864v1
• Date: Thu, 23 Apr 2026 17:00:15 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-04-24 14:40:06.774615
• Title: FAccT-Checked: A Narrative Review of Authority Reconfigurations and Retention in AI-Mediated Journalism
• Title（参考訳）: FAccT-Checked - AIを利用したジャーナリズムにおけるオーソリティ再構成とリテンションのナラティブレビュー
• Authors: Stefano Sorrentino, Matilde Barbini, Daniel Gatica-Perez,
• Abstract要約: 公平性、説明責任、透明性に対する懸念がどのように出現するかに対処するための包括的な理論的枠組みを提供する。 AIの採用によって引き起こされる2つのコンカレント・オーソリティ・リコンフィグレーションの特定と記述を行う。 本稿では,AI設計とジャーナリズムの展開への参加的アプローチを,編集権限の保持・回復の潜在的メカニズムとして検討する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 3.9613087041271573
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Building on recent interpretivist approaches, we conduct a critical narrative review across journalism studies, human-computer interaction, and FAccT scholarship, conceptualizing editorial authority as the conjunction of decision rights, epistemic warrant, and responsibility. We provide a comprehensive theoretical framework for addressing how concerns on fairness, accountability and transparency emerge, interact, and persist within AI mediated journalistic practice. We identify and describe two concurrent authority reconfigurations driven by AI adoption. First, an internal migration of authority, in which editorial judgment is progressively deferred to large language models (LLMs) embedded within newsroom workflows. This migration occurs not through explicit policy decisions, but through interactional, cognitive, and organizational mechanisms that legitimize AI generated outputs while obscuring responsibility and weakening individual and professional agency. Second, we analyze an external migration of authority, whereby decision making power shifts from news organizations toward platforms, vendors, and infrastructural providers that supply AI systems and distribution channels, exacerbating existing power asymmetries within the media ecosystem. Unaddressed, these reconfigurations risk rendering fairness hard to maintain, accountability difficult to assign and transparency performative. We examine participatory approaches to AI design and deployment in journalism as potential mechanisms for retaining or reclaiming editorial authority. We critically assess both their promise and their structural limitations, highlighting how participation can either meaningfully redistribute authority or function as a tokenistic practice that leaves underlying power relations intact.
• Abstract（参考訳）: 最近の解釈主義的アプローチに基づいて、我々はジャーナリズム研究、人間とコンピュータの相互作用、FAccT奨学金を通じて批判的な物語レビューを行い、決定権、疫学的な令状、責任の結合として編集権限を概念化した。 我々は、公正性、説明責任、透明性に対する懸念がどのように出現し、相互作用し、AIを介するジャーナリストの実践の中で持続するかに対処するための包括的な理論的枠組みを提供する。 AIの採用によって引き起こされる2つのコンカレント・オーソリティ・リコンフィグレーションの特定と記述を行う。 まず、編集判断を、ニュースルームのワークフローに埋め込まれた大きな言語モデル(LLM)に徐々に延期する権限の内部移行を行う。 この移行は、明確な政策決定ではなく、AIを正当化する相互作用、認知、組織的なメカニズムを通じて行われる。 第2に、私たちは権威の外部移行を分析し、意思決定の力はニュース組織から、AIシステムや配信チャネルを提供するプラットフォーム、ベンダー、インフラプロバイダへとシフトし、メディアエコシステム内の既存のパワー対称性を悪化させます。 これらの再構成は、メンテナンスが難しい公正なレンダリング、割り当てが難しい説明責任、透明性を損なうリスクを負う。 本稿では,AI設計とジャーナリズムの展開への参加的アプローチを,編集権限の保持・回復の潜在的メカニズムとして検討する。 我々は、彼らの約束と構造的制約の両方を批判的に評価し、いかに参加が権限を有意義に再分配するか、または根底にある権力関係をそのまま残すトークン主義的な慣行として機能するかを強調した。

関連論文リスト

• Agents of Chaos [50.53354213047402]
  実験室環境に展開する自律言語モデルを用いたエージェントの探索的再チームの研究を報告する。 20人のAI研究者が、良心的および敵対的な条件下でエージェントと対話した。 我々の発見は、現実的なデプロイメント設定におけるセキュリティ、プライバシ、ガバナンスに関連する脆弱性の存在を確立します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-02-23T16:28:48Z)
• How should AI knowledge be governed? Epistemic authority, structural transparency, and the case for open cognitive graphs [10.759885069667066]
  本稿では,教育AIを公共教育認知基盤として再認識する。 ガバナンス条件へのアクセスに注意を移すことで、提案されたフレームワークは、教育AIと民主的な説明責任と公共の責任を整合させる構造的アプローチを提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-02-18T23:27:01Z)
• Towards Responsible and Explainable AI Agents with Consensus-Driven Reasoning [4.226647687395254]
  本稿では,多モデルコンセンサスと推論層ガバナンスに基づく実運用レベルのエージェントのためのResponsible(RAI)およびExplainable(XAI)AIエージェントアーキテクチャを提案する。 提案した設計では、異種LLMとVLMエージェントのコンソーシアムが独立して、共有入力コンテキストから候補出力を生成する。 専用の推論エージェントは、これらのアウトプットをまたいで構造化された統合を行い、安全と政策の制約を強制し、幻覚と偏見を緩和し、監査可能な証拠に基づく決定を生成する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-12-25T14:49:25Z)
• Artificial Intelligence in Government: Why People Feel They Lose Control [44.99833362998488]
  行政における人工知能の利用は急速に拡大している。 AIはより効率と応答性を約束するが、政府機能への統合は公正性、透明性、説明責任に関する懸念を提起する。 この記事では、デリゲートの特別事例として、AI導入に関するプリンシパル・エージェント理論を適用します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-02T07:46:41Z)
• Media and responsible AI governance: a game-theoretic and LLM analysis [61.132523071109354]
  本稿では,信頼できるAIシステムを育成する上での,AI開発者,規制当局,ユーザ,メディア間の相互作用について検討する。 進化的ゲーム理論と大言語モデル(LLM)を用いて、異なる規制体制下でこれらのアクター間の戦略的相互作用をモデル化する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-12T21:39:38Z)
• AI and the Transformation of Accountability and Discretion in Urban Governance [1.9152655229960793]
  この研究は洞察を合成し、意思決定プロセスにおける責任あるAI統合のための指針原則を提案する。 分析によると、AIは単に判断を制限したり、強化したりするのではなく、制度レベルで再配布する。 同時に管理の監督を強化し、意思決定の整合性を高め、運用効率を向上させることができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-18T18:11:39Z)
• Aligning AI with Public Values: Deliberation and Decision-Making for Governing Multimodal LLMs in Political Video Analysis [48.14390493099495]
  AIモデルが政治的トピックにどう対処すべきかは議論されているが、依然として困難であり、より優れたガバナンスが必要である。 本稿では、政治的に敏感なビデオを中心に、個人的および集団的な議論を通じて、大規模言語モデルのガバナンスについて検討する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-09-15T03:17:38Z)
• Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair Decision-Making [69.44075077934914]
  責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。 この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。 オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z)
• Inverse Online Learning: Understanding Non-Stationary and Reactionary Policies [79.60322329952453]
  エージェントが意思決定を行う方法の解釈可能な表現を開発する方法を示す。 一連の軌跡に基づく意思決定プロセスを理解することにより,このオンライン学習問題に対して,政策推論問題を逆問題とみなした。 本稿では、エージェントがそれらを更新するプロセスと並行して、その影響を遡及的に推定する実用的なアルゴリズムを提案する。 UNOSの臓器提供受諾決定の分析に応用することで、我々のアプローチは意思決定プロセスを管理する要因や時間とともにどのように変化するかに、貴重な洞察をもたらすことができることを実証する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-03-14T17:40:42Z)
• Accountability in AI: From Principles to Industry-specific Accreditation [4.033641609534416]
  最近のAI関連のスキャンダルは、AIのアカウンタビリティに注目を向けている。 本稿では2つの貢献をするために公共政策とガバナンスから文献を引用する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-10-08T16:37:11Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。