論文の概要: GSAR: Typed Grounding for Hallucination Detection and Recovery in Multi-Agent LLMs

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2604.23366v1
• Date: Sat, 25 Apr 2026 16:20:28 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-04-28 17:12:07.29707
• Title: GSAR: Typed Grounding for Hallucination Detection and Recovery in Multi-Agent LLMs
• Title（参考訳）: GSAR:マルチエージェントLLMにおける幻覚検出と回復のための型接地
• Abstract要約: クレームを4方向のタイポロジー(接地,非接地,矛盾,相補的)に分割する基盤性フレームワークを提案する。 GSARは、明示的な計算予算の下で、結合された回復を伴うエビデンス型スコアリングを結合した最初の基盤フレームワークである。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Autonomous multi-agent LLM systems are increasingly deployed to investigate operational incidents and produce structured diagnostic reports. Their trustworthiness hinges on whether each claim is grounded in observed evidence rather than model-internal inference. Existing groundedness evaluators (binary classifiers, LLM-as-judge scalars, self-correction loops) treat supporting evidence as interchangeable and emit a single signal that offers no principled control over downstream action. We present GSAR, a grounding-evaluation and replanning framework that (i) partitions claims into a four-way typology (grounded, ungrounded, contradicted, complementary), giving first-class standing to non-redundant alternative perspectives; (ii) assigns evidence-type-specific weights reflecting epistemic strength; (iii) computes an asymmetric contradiction-penalised weighted groundedness score; and (iv) couples that score to a three-tier decision function (proceed, regenerate, replan) driving a bounded-iteration outer loop under an explicit compute budget. We formalise the algorithm, prove six structural properties, and evaluate five design claims on FEVER with gold Wikipedia evidence under four independently-trained LLM judges (gpt-5.4, claude-sonnet-4-6, claude-opus-4-7, gemini-2.5-pro). Every ablation reproduces in the same direction on every judge: bootstrap 95% CIs on the rho=0 effect exclude 0 on all four; the no-complementary ablation under Opus 4.7 has CI [-96,-68] of 200; at n=1000 three independent judges converge to DeltaS(rho=0)=+0.058. A head-to-head against Vectara HHEM-2.1-Open is included. To our knowledge, GSAR is the first published groundedness framework coupling evidence-typed scoring with tiered recovery under an explicit compute budget.
• Abstract（参考訳）: 自律型マルチエージェントLSMシステムは、運用上のインシデントを調査し、構造化された診断レポートを作成するために、ますます展開されている。 彼らの信頼性は、モデル内的推論よりも観察された証拠にそれぞれの主張が根拠があるかどうかにかかっている。 既存の基底性評価器(バイナリ分類器、LSM-as-judgeスカラー、自己補正ループ)は、証拠を交換可能として扱い、下流動作に対する原則的な制御を提供しない単一信号を発する。 提案するGSARは, 基礎的評価と再設計の枠組みである。 (i)四方型(接地、未接地、矛盾、補足)に区分し、非冗長な代替視点に第一級の立位を与える。 二 てんかんの強さを反映したエビデンス型比重を割り当てること。 三 非対称の矛盾計算による重み付きグラウンドドネススコアを計算し、 四 明示的な計算予算の下で、有界な外ループを駆動する三段決定関数(取得、再生、再計画)に得点するカップル。 アルゴリズムを定式化し、6つの構造特性を証明し、独立に訓練された4人のLCM判事(gpt-5.4, claude-sonnet-4-6, claude-opus-4-7, gemini-2.5-pro)の下で、金のウィキペディア証拠を用いてFEVER上の5つの設計クレームを評価する。 rho=0 効果のブートストラップ 95% CI は、すべての 4 つの点において 0 を除いた; Opus 4.7 の非補的アブレーションは、200 の CI [-96,-68] を持ち、n=1000 では、3 人の独立した裁判官が DeltaS(rho=0)=+0.058 に収束する。 Vectara HHEM-2.1-Openに対するヘッド・ツー・ヘッドが含まれる。 我々の知る限り、GSARは明示的な計算予算の下で、エビデンス型スコアとタイレッドリカバリを組み合わせた最初の基盤性フレームワークである。

関連論文リスト

• Mitigating Rubric Interference in LLM Judges via On-Policy Self-Distillation [40.2978746802106]
  LLM審査員は、きめ細かいルックスチェックリストに対する反応をますます評価している。 現在のメソッドは通常、それぞれを別々の推論コールで評価する。 その結果,どのルーリックが同一であるかによって,1つのルーリックシフトの判定が行われることがわかった。 我々は、4つの制御された操作を通して干渉を探索する測定フレームワークを開発した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-05T03:35:29Z)
• Right Makes Might: Aligning Verified Hidden States Empowers RL Reasoning [55.264863369127774]
  現在の方法では、それぞれの正しいロールアウトを単一の報酬ビットに減らし、隠れた状態間で共有される幾何学的構造を無視している。 本稿では,RLトレーニングにおけるアンカートークンにおける正ロールアウトの最終層を,トレーニングと推論の両方においてゼロオーバーヘッドで整列する補助損失関数Hidden-Alignを提案する。 8つの数学的推論ベンチマークでは、Hidden-AlignはDAPOベースラインの平均パス@1をQwen3-1.7B, 4B, 14Bで3.8, 6.2, 5.4ポイント改善し、3つのスケールで一貫したパス@kゲインを得る。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-06-02T06:51:15Z)
• Let the Results Speak: A Replication-First Paradigm for LLM Behavioral Benchmarking [22.825786049667602]
  本稿では,1つのヒト・ラタのコンセンサスに有効性を確保するために,複製第一パラダイムを提案する。 楽器を4つの特性で認証する - Kランの信頼性、アーキテクチャ的に異なる審査員間のクロスインストラクトレプリケーション、以前のトレーニングコホートからの審査員による歴史的フットプリントキャリブレーション、事前登録された予測。 本研究は, 自己発達型データ駆動による情緒的伴奏で, 次元は事前に決められず, 手順は9次元に安定化する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-27T03:41:11Z)
• Architecture Matters: Comparing RAG Systems under Knowledge Base Poisoning [0.0]
  RAGシステムは知識ベース中毒に弱いが、既存の攻撃はほとんどバニラレトリプタン生成パイプラインに対して評価されている。 我々は,921の自然質問QAペアに対して,制御された単一文書中毒の4つのRAGアーキテクチャ(vanilla RAG, agentic RAG, MADAM-RAG, Recursive Language Models)を評価した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-07T03:36:14Z)
• TRUST: A Framework for Decentralized AI Service v.0.1 [47.384270414446604]
  大規模推論モデル (LRM) とマルチエージェントシステム (MAS) は, 信頼性の高い検証を必要とする。 TRUST(Transparent, Robust, and Unified Services for Trustworthy AI)は,3つのイノベーションを備えた分散フレームワークである。 我々は、悪質な俳優が損失を被っている間、正直な監査人の利益を確実に確保する安全利益理論を証明する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-29T19:32:58Z)
• The Metacognitive Monitoring Battery: A Cross-Domain Benchmark for LLM Self-Monitoring [0.0]
  本稿では,Nelson and Narens(1990)メタ認知フレームワークを基盤としたLLMにおけるモニタリング制御結合のドメイン間挙動測定を紹介する。 電池依存キャリブレーションは、単調低下(Q)、単調上昇(GPT-5.4)、平(Gemma)を含む。 発見は、独立なType-2 SDTアプローチと構造的に収束し、予備的なクロスメタルキャリブレーションを提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-17T05:15:15Z)
• How Independent are Large Language Models? A Statistical Framework for Auditing Behavioral Entanglement and Reweighting Verifier Ensembles [46.63622714488747]
  共有事前学習データ、蒸留、アライメントパイプラインは、隠れた振る舞い依存、潜伏絡みを誘導することができる。 実際には、これは相関した推論パターンと同期された障害として現れます。 ブラックボックス言語モデル間の行動絡みを監査するための統計的枠組みを開発する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-08T23:32:06Z)
• Automated Self-Testing as a Quality Gate: Evidence-Driven Release Management for LLM Applications [51.56484100374058]
  我々は,エビデンスに基づくリリース決定を伴う品質ゲートを導入する自動自己テストフレームワークを提案する。 内部展開型多エージェント対話型AIシステムの縦型ケーススタディにより,本フレームワークの評価を行った。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-03-13T20:44:15Z)
• PRECEPT: Planning Resilience via Experience, Context Engineering & Probing Trajectories A Unified Framework for Test-Time Adaptation with Compositional Rule Learning and Pareto-Guided Prompt Evolution [2.28438857884398]
  自然言語として知識を格納するLLMエージェントは、条件数の増加に伴って急激な検索劣化に悩まされる。 本稿では,3つの密結合コンポーネントによるテスト時間適応のための統合フレームワークであるPreCEPTを紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-03-10T13:16:45Z)
• ACAR: Adaptive Complexity Routing for Multi-Model Ensembles with Auditable Decision Traces [3.151184728006369]
  本稿では,聴覚条件下でのマルチモデルオーケストレーションのための測定フレームワークACARを提案する。 ACARは、N=3プローブサンプルから計算した自己整合分散(sigma)を使用して、単一モデル、2モデル、3モデル実行モードでタスクをルーティングする。 我々は4つのベンチマークにまたがる1,510のタスクに対してACARを評価し、7,550以上の監査可能な実行を生成した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-02-06T23:27:17Z)
• CARE What Fails: Contrastive Anchored-REflection for Verifiable Multimodal [84.71254539482369]
  検証可能な報酬を伴うグループ相対的強化学習(RLVR)は、しばしば、すでに失敗している最も情報に富むデータを浪費する。 エラーを監督するマルチモーダル推論のための,障害中心のポストトレーニングフレームワークであるCAREを提案する。 CAREは正確さを改善し、スムーズさをトレーニングすると同時に、障害からの学習信号のシェアを明示的に増やします。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-12-22T16:34:21Z)
• Eigen-1: Adaptive Multi-Agent Refinement with Monitor-Based RAG for Scientific Reasoning [53.45095336430027]
  暗黙的な検索と構造化された協調を組み合わせた統合フレームワークを開発する。 Humanity's Last Exam (HLE) Bio/Chem Goldでは,48.3%の精度を実現している。 SuperGPQAとTRQAの結果はドメイン間の堅牢性を確認した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-09-25T14:05:55Z)
• Retrieval is Not Enough: Enhancing RAG Reasoning through Test-Time Critique and Optimization [58.390885294401066]
  Retrieval-augmented Generation (RAG) は知識基底型大規模言語モデル(LLM)を実現するためのパラダイムとして広く採用されている。 RAGパイプラインは、モデル推論が得られた証拠と整合性を維持するのに失敗することが多く、事実上の矛盾や否定的な結論につながる。 批判駆動アライメント(CDA)に基づく新しい反復的枠組みであるAlignRAGを提案する。 AlignRAG-autoは、動的に洗練を終了し、批判的な反復回数を事前に指定する必要がなくなる自律的な変種である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-04-21T04:56:47Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。