論文の概要: The Ethical Knowledge Gap: Dispersed Knowledge, Sensemaking Failures, and Epistemic Dependence

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2604.24160v1
• Date: Mon, 27 Apr 2026 08:16:16 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-04-28 17:12:07.803508
• Title: The Ethical Knowledge Gap: Dispersed Knowledge, Sensemaking Failures, and Epistemic Dependence
• Title（参考訳）: 倫理的知識ギャップ:分散知識、センスメイキングの失敗、およびてんかん依存
• Authors: Jan Gogoll,
• Abstract要約: 本論では,倫理的意図と倫理的実践の持続的ギャップが構造的条件であると主張している。 20年にわたる規範的なフレームワーク、専門的なコード、参加型の方法論にもかかわらず、倫理的ソフトウェア開発はいまだに難しいままです。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Ethical software development remains stubbornly difficult despite two decades of normative frameworks, professional codes, and participatory methodologies. This paper offers a diagnostic rather than prescriptive contribution: it argues that the persistent gap between ethical intention and ethical implementation is a structural epistemic condition, not primarily a failure of will, education, or normative guidance. Three independently sufficient mechanisms interact to produce what I call the ethical knowledge gap -- a condition in which the knowledge required for ethically informed decision-making is systematically unavailable at the point of decision, even when the organization as a whole possesses it. First, drawing on Hayek's (1945) analysis of dispersed knowledge and its organizational extensions, the paper establishes that ethically relevant knowledge in software development is constitutively distributed across roles, largely tacit, and -- unlike efficiency-related knowledge -- unsupported by any spontaneous aggregation mechanism analogous to the price system. Second, an interpretive deficit, analyzed through Weick's sensemaking framework and the literature on framing and epistemic cultures, renders developers unable to recognize the ethical significance of what they know: the sensemaking apparatus of engineering culture makes technical decisions intelligible while systematically obscuring their ethical dimensions. Third, a credibility attenuation, analyzed through the social epistemology of testimony and epistemic dependence, discounts developers' observations as they cross organizational role boundaries, so that hybrid judgments combining technical detail with ethical assessment lose their epistemic force.
• Abstract（参考訳）: 20年にわたる規範的なフレームワーク、専門的なコード、参加型方法論にもかかわらず、倫理的ソフトウェア開発はいまだに難しいままです。 本論では,倫理的意図と倫理的実践の相違は構造的てんかんの状態であり,主に意志,教育,規範的指導の失敗ではない,と論じる。 倫理的に認知された意思決定に必要な知識が、組織全体がそれを持っているとしても、決定の時点で体系的に利用できない状態である。 まず,分散知識とその組織的拡張に関するHayek(1945)の分析に基づいて,ソフトウェア開発における倫理的関連知識が,主に暗黙的な役割にまたがって構成的に分散されていること,そして効率関連知識とは違って,価格体系に類似した自発的集約機構によって支持されていることを実証した。 第二に、解釈的欠陥は、ワイクのセンスメイキングの枠組みとフレーミングとエピステマティックカルチャーに関する文献を通して分析され、開発者は自分が知っていることの倫理的重要性を認識できない。 第三に、信頼性の減衰は、証言と認識依存の社会的認識学を通して分析され、組織的役割の境界を越えて、開発者の観察を減らし、技術的詳細と倫理的評価を組み合わせたハイブリッドな判断が、認識力を失う。

関連論文リスト

• Understanding: reframing automation and assurance [0.0]
  安全と保証のケースは、責任あるエンジニアリングとガバナンスの決定に必要な理解から切り離されるリスクがあります。 理解は明確で、評価可能で、防御可能な意思決定要素になるべきだ、と私たちは主張する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-07T10:04:26Z)
• A Survey of Reasoning in Autonomous Driving Systems: Open Challenges and Emerging Paradigms [49.66022971508878]
  私たちは、推論はモジュラーコンポーネントからシステムの認知コアに高めるべきだと論じています。 応答性推論のトレードオフやソーシャルゲーム推論など,7つの中核的推論課題を導出し,体系化する。 我々は,LLMに基づく推論と,ミリ秒スケールで安全クリティカルな車両制御の要求との間の,高レイテンシ,熟考的特性の根本的かつ未解決な緊張関係を同定する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-03-11T07:40:53Z)
• Mirror: A Multi-Agent System for AI-Assisted Ethics Review [104.3684024153469]
  MirrorはAIによる倫理的レビューのためのエージェントフレームワークである。 倫理的推論、構造化された規則解釈、統合されたアーキテクチャ内でのマルチエージェントの議論を統合する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-02-09T03:38:55Z)
• AI Deception: Risks, Dynamics, and Controls [153.71048309527225]
  このプロジェクトは、AI偽装分野の包括的で最新の概要を提供する。 我々は、動物の偽装の研究からシグナル伝達理論に基づく、AI偽装の正式な定義を同定する。 我々は,AI偽装研究の展望を,偽装発生と偽装処理の2つの主要な構成要素からなる偽装サイクルとして整理する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-11-27T16:56:04Z)
• Deontic Temporal Logic for Formal Verification of AI Ethics [4.028503203417233]
  本稿では,AIシステムの倫理的行動を定義し評価するために,デオン論理に基づく形式化を提案する。 公理と定理を導入し、公正性と説明可能性に関する倫理的要件を捉えている。 筆者らは,実世界のCompASとローン予測AIシステムの倫理性を評価することにより,この形式化の有効性を評価する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-10T07:48:40Z)
• Causal Fairness Analysis [68.12191782657437]
  意思決定設定における公平性の問題を理解し、モデル化し、潜在的に解決するためのフレームワークを導入します。 我々のアプローチの主な洞察は、観測データに存在する格差の定量化と、基礎となる、しばしば観測されていない、因果的なメカニズムの収集を結びつけることである。 本研究は,文献中の異なる基準間の関係を整理し,説明するための最初の体系的試みであるフェアネスマップにおいて,本研究の成果を左右するものである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-07-23T01:06:34Z)
• An Ecosystem Approach to Ethical AI and Data Use: Experimental Reflections [0.0]
  本稿では、倫理的課題に直面し解決することに関して、AI実践者のニーズを特定する方法論を提供する。 ダイアログと相互責任に基づく運用倫理に対する草の根的アプローチを提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-12-27T07:41:26Z)
• Neuro-symbolic Architectures for Context Understanding [59.899606495602406]
  本稿では,データ駆動型アプローチと知識駆動型アプローチの強みを組み合わせたフレームワークとして,ハイブリッドAI手法を提案する。 具体的には、知識ベースを用いて深層ニューラルネットワークの学習過程を導く方法として、ニューロシンボリズムの概念を継承する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-03-09T15:04:07Z)
• On Consequentialism and Fairness [64.35872952140677]
  機械学習におけるフェアネスの共通定義について、逐次的批判を行う。 学習とランダム化の問題に関するより広範な議論で締めくくります。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-01-02T05:39:48Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。