論文の概要: Staying with the Uncertainty: Uncertainty-Scaffolding Strategies for Artificial Moral Advisors in LLM-to-LLM Simulated Conversations

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2606.05890v1
• Date: Thu, 04 Jun 2026 08:59:10 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-06-05 22:39:44.672434
• Title: Staying with the Uncertainty: Uncertainty-Scaffolding Strategies for Artificial Moral Advisors in LLM-to-LLM Simulated Conversations
• Title（参考訳）: LLM-to-LLMシミュレート会話における疑似モラルアドバイザのための不確かさ回避戦略
• Authors: Salvatore Greco, Hainiu Xu, Jacopo Domenicucci, Yulan He, Sylvie Delacroix,
• Abstract要約: 我々は3つの不確実性モード(パースペクティブ、テンション保存、プロセス反射)を提案し、それらを3つの制御条件(ベースライン、パーサッシブ、シコファンティック)と比較する。 ユーザエージェントLLMは、特定の不確実性戦略に従ってAMAと倫理ジレンマの対話を行い、事前及び後アンケートを完了する。 その結果,1つのモデルがシミュレーションされたユーザエージェントとして支配的であり,オープンモデルと人間のあいまいさが一致していることが判明した。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 14.219056094334809
• License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
• Abstract: LLMs are increasingly deployed as Artificial Moral Advisors (AMA) in a variety of contexts: what kind of conversational patterns should they display? In this paper, we study how AMA can help their interlocutors "stay with the uncertainty". We propose three modes of uncertainty (Perspective-Multiplying, Tension-Preserving, Process-Reflecting) and compare them against three control conditions (Baseline, Persuasive, Sycophantic). A user-agent LLM engages in a dialogue on an ethical dilemma with an AMA following a specific uncertainty strategy, and completes pre- and post-conversation questionnaires. We further examine the effect of two persona prompt formats (Declarative and Narrative). We found that (1) no single model dominates as a simulated user agent, with open models aligning with human ambiguity through between-persona divergence and closed models through within-persona hedging; (2) declarative personas better capture initial stance diversity while narrative personas show more realistic belief revision; (3) all six AMA strategies produce distinguishable conversational patterns; and (4) uncertainty strategies differ not in how much stance revision they produce, but in the quality of engagement they sustain.
• Abstract（参考訳）: LLMは、さまざまなコンテキストにおいて、AMA(Artificial Moral Advisors)としてデプロイされるようになっている。 本稿では,AMAがインターロケータの「不確実性にかかわる」手助けをする方法について検討する。 本研究では,3つの不確実性モード(Perspective-Multiplying, Tension-Preserving, Process-Reflecting)を提案し,これらを3つの制御条件(Baseline,Persuasive,Sycophantic)と比較する。 ユーザエージェントLLMは、特定の不確実性戦略に従ってAMAと倫理ジレンマの対話を行い、事前及び後アンケートを完了する。 さらに,2つのペルソナプロンプト形式(宣言型,物語型)の効果について検討した。 その結果,(1)1つのモデルがシミュレーションユーザエージェントとして支配的であり,(1)人格間の相違による人間のあいまいさと閉モデルとの整合性を持ったオープンモデル,(2)物語ペルソナがより現実的な信念リビジョンを示す一方で,宣言的パーソナが初期姿勢の多様性をよりよく捉えていること,(3)6つのAMA戦略が区別可能な会話パターンを生成すること,(4)不確実性戦略は,それらがどれだけのスタンスリビジョンを生み出すかではなく,それらが維持するエンゲージメントの質において異なることが判明した。

関連論文リスト

• Adaptive Interviewing for Persona Simulation in LLMs: Evidence-Grounded Reasoning Improves Decision Alignment [23.066564025282386]
  構造化された3段階対話を通してペルソナ関連情報を収集するアダプティブ・インタビュー・フレームワークを提案する。 我々は,大規模言語モデルが道徳ジレンマシナリオにおける参加者の決定をシミュレートできるかどうかを評価する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-28T06:53:08Z)
• Spontaneous Persuasion: An Audit of Model Persuasiveness in Everyday Conversations [0.2621730497733947]
  大規模言語モデル(LLM)は、頭と頭の比較において人間を上回る強い説得力を持つ。 事前の作業は、最も効果的な議論や説得力のある声明を生み出す意図的な試みとして説得を測る。 我々は,必ずしも説得が保証されない日常のシナリオにおいて,説得戦略の過激な使用を特徴付ける「自発的説得」を紹介した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-23T23:01:38Z)
• Measuring Opinion Bias and Sycophancy via LLM-based Persuasion [8.399156116912904]
  提案手法は,提案するトピックに対して,アシスタントが持つ意見を検出する方法である。 直接探索は、シミュレーションされたユーザーから圧力をエスカレートする5ターンにわたってモデルの意見を求める。 間接的調査は決して意見を求めず、議論的な議論においてモデルを関与させ、それがどのように譲歩し、抵抗し、あるいは反弁論をするかを通してバイアスを漏らす。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-23T11:34:06Z)
• Revisiting LLM Value Probing Strategies: Are They Robust and Expressive? [81.49470136653665]
  広範に利用されている3つの探索戦略における値表現の頑健さと表現性を評価する。 人口統計学的文脈は自由テキスト生成にはほとんど影響を与えず、モデルの値は値に基づく行動の好みと弱い相関しか示さない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-07-17T18:56:41Z)
• Arbiters of Ambivalence: Challenges of Using LLMs in No-Consensus Tasks [52.098988739649705]
  本研究では, LLMのバイアスと限界について, 応答生成器, 判定器, 討論器の3つの役割について検討した。 我々は、様々な先行的曖昧なシナリオを含む例をキュレートすることで、合意なしのベンチマークを開発する。 以上の結果から, LLMは, オープンエンドの回答を生成する際に, 曖昧な評価を行うことができる一方で, 審査員や討論者として採用する場合は, 合意なしのトピックにスタンスを取る傾向が示唆された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-28T01:31:54Z)
• When Ethics and Payoffs Diverge: LLM Agents in Morally Charged Social Dilemmas [68.79830818369683]
  大規模言語モデル(LLM)は、人間や他のエージェントとの意思決定を含む複雑なエージェントの役割での使用を可能にしている。 大規模言語モデル(LLM)の最近の進歩は、人間や他のエージェントとの意思決定を含む複雑なエージェントの役割において、それらの使用を可能にしている。 道徳的命令が報酬やインセンティブと直接衝突するときの行動についての理解は限られている。 本稿では,社会ジレンマシミュレーション(MoralSim)におけるモラル行動について紹介し,LLMが囚人のジレンマゲームや公共グッズゲームにおいて道徳的に課金された文脈でどのように振る舞うかを評価する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-25T16:19:24Z)
• Understanding the Dark Side of LLMs' Intrinsic Self-Correction [58.12627172032851]
  LLMの応答を改善するために,本質的な自己補正法が提案された。 近年の研究では、LLMの内在的な自己補正は、フィードバックのプロンプトとして、オラクルラベルなしで失敗することが示されている。 内在的な自己補正は、中途半端な回答と最終回答の両方を LLM が揺らぎ、単純な事実的質問に対する素早い偏見をもたらす可能性がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-19T15:39:31Z)
• How FaR Are Large Language Models From Agents with Theory-of-Mind? [69.41586417697732]
  大規模言語モデル(LLM)に対する新たな評価パラダイムを提案する。 T4Dは、他者の精神状態に関する推論を社会的シナリオにおける行動に結びつけるモデルを必要とする。 ゼロショットプロンプトフレームワークであるフォアシー・アンド・リフレクション(FaR)を導入し,LCMが今後の課題を予測できるように推論構造を提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-04T06:47:58Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。