論文の概要: Stakeholder Criteria in Technical Debt Decision-Making: A Practitioner-Informed Taxonomy
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2606.20935v1
- Date: Thu, 18 Jun 2026 20:54:10 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-06-26 11:47:18.453101
- Title: Stakeholder Criteria in Technical Debt Decision-Making: A Practitioner-Informed Taxonomy
- Title（参考訳）: 技術的負債決定におけるステークホルダーの基準--実践者インフォームド分類学
- Authors: Joao Pedro Bittencourt, Rita Suzana Pitangueira Maciel,
- Abstract要約: 本稿では,技術的負債決定のための利害関係者基準の概念モデルとして,実践者インフォームド分類を提案する。
ブラジルのソフトウェア実践者11名による質的研究に基づいて,TD取得と返済に関する基準を抽出し,統合し,整理した。
以上の結果から,買収と返済は分類学的家系に共通するが,決定機能の違いが示唆された。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.24554686192257422
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Technical Debt (TD) decisions are rarely just technical. Stakeholders consider heterogeneous criteria, such as deadlines, client expectations, architectural consequences, available resources, organizational authority, and team sustainability, when deciding whether to acquire, postpone, prioritize, or repay TD. However, these criteria are often reported under different labels and at different levels of abstraction, making it difficult to compare findings across TD decision contexts. This paper proposes a practitioner-informed taxonomy represented as a conceptual model of stakeholder criteria for TD decision-making. Based on a qualitative study with 11 software practitioners in Brazil, we extracted, consolidated, and organized criteria related to TD acquisition and repayment. The resulting taxonomy comprises six families: stakeholder-facing value; delivery and resource pressure; technical integrity and systemic risk; decision basis and epistemic style; governance and legitimation; and human and team sustainability. Our findings show that acquisition and repayment share taxonomic families but differ in decision function. In acquisition, criteria often operate as permission mechanisms that make shortcuts acceptable under current constraints. In repayment, criteria operate as authorization mechanisms that justify allocating time and resources to address existing debt. The conceptual model further shows how criteria become actionable through stakeholder interpretation, translation across technical and business perspectives, and organizational legitimation. The taxonomy and model provide an empirically grounded artifact for classifying TD decision criteria, comparing decision contexts, and structuring discussions about TD acquisition and repayment.
- Abstract（参考訳）: 技術的負債(TD)の決定が単に技術的なものであることは滅多にない。
ステークホルダは、TDの取得、延期、優先順位付け、あるいは返済を決定する際に、期限、クライアントの期待、アーキテクチャ上の結果、利用可能なリソース、組織的権限、チームの持続可能性といった異質な基準を考慮する。
しかしながら、これらの基準は、しばしば異なるラベルと異なるレベルの抽象化の下で報告されるため、TD決定コンテキスト間での結果を比較することは困難である。
本稿では,TD意思決定における利害関係者基準の概念モデルとして,実践者インフォームドな分類法を提案する。
ブラジルのソフトウェア実践者11名による質的研究に基づいて,TD取得と返済に関する基準を抽出し,統合し,整理した。
その結果得られた分類は、ステークホルダーが直面する価値、デリバリとリソースのプレッシャー、技術的完全性とシステム的リスク、意思決定ベースと疫学的スタイル、ガバナンスと正当性、人間とチームの持続可能性の6つのファミリーから構成される。
以上の結果から,買収と返済は分類学的家系に共通するが,決定機能の違いが示唆された。
取得において、基準はしばしば、現在の制約の下でショートカットを許容するパーミッションメカニズムとして機能する。
返済において、基準は、既存の負債に対応するために時間とリソースを割り当てることを正当化する認可メカニズムとして機能する。
概念モデルはさらに、ステークホルダーの解釈、技術とビジネスの観点からの翻訳、組織の正当性を通じて、基準がどのように機能するかを示す。
分類学とモデルは、TD決定基準を分類し、意思決定コンテキストを比較し、TD取得と返済に関する議論を構造化するための経験的に根ざしたアーティファクトを提供する。
関連論文リスト
- Definitional alignment before capability alignment: a Design-Science framework for adjudicating claims about AGI [0.0]
AGIは単一の共有かつ安定した参照がなく、競合するオペレーティングは同一システム上で異なる検証を返すことができる。
この記事では、設計とガバナンスの問題として、その過小評価を扱います。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-06-10T22:04:56Z) - Is your AI Model Accurate Enough? The Difficult Choices Behind Rigorous AI Development and the EU AI Act [11.9330079062021]
2024年欧州連合のAI法は、リスクの高いシステムに対して「適切なレベルの精度」を規定している。
本稿では, 精度の定義, 測定, 評価の方法を決定する選択について, 法的・技術的に分析した。
本論文は,AIガバナンスと規制に関する学際的な議論に,テクノ・ノーマティブな精度の次元を明確化することによって貢献する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-03-11T15:51:37Z) - Generative AI in Managerial Decision-Making: Redefining Boundaries through Ambiguity Resolution and Sycophancy Analysis [0.45880283710344055]
本研究は, アンビグニティ検出に関する様々なモデルを比較し, 系統的解決プロセスが応答品質をいかに向上させるかを評価する。
新たな4次元ビジネス曖昧性分類法を用いて,戦略的,戦術的,運用的シナリオにまたがって,ループ内人為的実験を行った。
モデルは内部の矛盾や文脈の曖昧さを検出するのに優れているが、構造的言語的ニュアンスに苦しむ。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-03-04T12:10:56Z) - Standards for trustworthy AI in the European Union: technical rationale, structural challenges, and an implementation path [0.0]
この白書は、AI法に基づく欧州のAI標準化の技術的基盤について考察する。
CEN/CENELECの標準化プロセスを説明するとともに、AIがユニークな課題を提起する理由を分析する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-01-21T11:58:47Z) - Multi-Crit: Benchmarking Multimodal Judges on Pluralistic Criteria-Following [99.20581206115979]
Multi-Crit は、マルチモーダルな審査員が複数の基準に従い、信頼できる基準レベルの判断を下す能力を評価するためのベンチマークである。
25 LMMの包括的分析から,1) プロプライエタリなモデルは,(特にオープンエンド評価において) 多元的基準への一貫した従順性を維持するのに苦慮している,2) オープンソースのモデルは,様々な基準に柔軟に遅れている,3) 全体論的判断信号による批判的微調整は,視覚的根拠を高めるが,多元的基準レベルの判断に一般化することができない,などが分かる。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-11-26T18:35:17Z) - ABI Approach: Automatic Bias Identification in Decision-Making Under Risk based in an Ontology of Behavioral Economics [46.57327530703435]
損失回避のようなバイアスによって引き起こされる損失に対する優先順位を求めるリスクは、課題を引き起こし、深刻なネガティブな結果をもたらす可能性がある。
本研究は,リスクサーチの選好を自動的に識別し,説明することにより,組織意思決定者を支援する新しいソリューションであるABIアプローチを紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-22T23:53:46Z) - Trustworthy AI: Deciding What to Decide [41.10597843436572]
我々は,AIの重要なコンポーネントを含む,信頼に値するAI(TAI)の新しいフレームワークを提案する。
我々は,この枠組みを用いて,定量的および定性的な研究手法によるTAI実験を実施することを目指している。
技術分野における信用デフォルトスワップ(CDS)の戦略的投資決定を適用するための最適予測モデルを定式化する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-21T13:43:58Z) - NLP-based Decision Support System for Examination of Eligibility
Criteria from Securities Prospectuses at the German Central Bank [0.0]
ドイツ中央銀行(中央銀行)はPDF形式でスキャンされた数百の先入観を受信し、その適性を決定するために手作業で処理する必要がある。
この退屈で時間を要するプロセスは、現代的なNLPモデルアーキテクチャを利用することで(半自動で)実現できることがわかりました。
提案する意思決定支援システムは、人間の理解可能な説明を伴う文書レベルの適格基準を決定する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-02-09T11:00:58Z) - Causal Fairness Analysis [68.12191782657437]
意思決定設定における公平性の問題を理解し、モデル化し、潜在的に解決するためのフレームワークを導入します。
我々のアプローチの主な洞察は、観測データに存在する格差の定量化と、基礎となる、しばしば観測されていない、因果的なメカニズムの収集を結びつけることである。
本研究は,文献中の異なる基準間の関係を整理し,説明するための最初の体系的試みであるフェアネスマップにおいて,本研究の成果を左右するものである。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-07-23T01:06:34Z) - Towards a multi-stakeholder value-based assessment framework for
algorithmic systems [76.79703106646967]
我々は、価値間の近さと緊張を可視化する価値に基づくアセスメントフレームワークを開発する。
我々は、幅広い利害関係者に評価と検討のプロセスを開放しつつ、それらの運用方法に関するガイドラインを提示する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-05-09T19:28:32Z) - "A cold, technical decision-maker": Can AI provide explainability,
negotiability, and humanity? [47.36687555570123]
参加者60名からなる5つのワークショップからなるアルゴリズム決定の質的研究の結果を報告する。
意思決定における参加者の人間性に関する考察を議論し,「交渉可能性」という概念を導入する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-12-01T22:36:54Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。