論文の概要: Which Review Aspect Has a Greater Impact on the Duration of Open Peer Review in Multiple Rounds? -- Evidence from Nature Communications

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2606.21904v1
• Date: Sat, 20 Jun 2026 06:41:26 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-06-26 00:01:13.652508
• Title: Which Review Aspect Has a Greater Impact on the Duration of Open Peer Review in Multiple Rounds? -- Evidence from Nature Communications
• Title（参考訳）: 複数ラウンドにおけるオープンピアレビューの継続期間にどのような影響があるのか -自然コミュニケーションからの証拠-
• Authors: Haomin Zhou, Ruxue Han, Jiangtao Zhong, Chengzhi Zhang,
• Abstract要約: 本研究は、特定のレビュー面に対する感情とピアレビュー期間との関係について検討する。 また、この関係は規律やレビューラウンドによってどのように異なるかについても検討している。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 4.536998653366957
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Purpose: Peer review is essential to scientific publishing, but increasing submission volumes have placed growing pressure on reviewers and editors. This study examines the relationship between sentiment toward specific review aspects and peer review duration. It also investigates how this relationship varies across disciplines and review rounds, with the aim of supporting targeted manuscript revision and improving review efficiency. Design/methodology/approach: We adopt a two-stage approach. First, fine-grained aspects are extracted from peer review reports, and a sentiment classification model is used to determine the sentiment associated with each aspect. Second, correlations between aspect-level sentiment and peer review duration are analyzed. Sentiment scores are also calculated for different review rounds to determine whether these relationships change over successive rounds. Findings: Review sentiment has a weak but statistically significant negative correlation with peer review duration, indicating that more positive reviews tend to be associated with shorter review periods. Aspects concerning Evaluation and Results and Impact and Research Value show relatively stronger correlations with review duration. The relationships between aspect-level sentiment and review duration also differ significantly across review rounds. Originality/value: This study connects the textual content of peer review reports with the temporal characteristics of the review process. By identifying review aspects that are more closely associated with review duration, it provides evidence that may help authors prioritize revisions and assist reviewers and editors in improving review efficiency. The findings contribute to reducing the burden of peer review and accelerating scholarly communication and knowledge dissemination.
• Abstract（参考訳）: 目的: ピアレビューは科学出版に不可欠であるが, 論文数の増加はレビュアーや編集者にプレッシャーを増している。 本研究は、特定のレビュー面に対する感情とピアレビュー期間との関係について検討する。 また、この関係は、対象とする原稿の改訂を支援し、レビュー効率を向上させることを目的として、規律やレビューラウンドによってどのように異なるかについても検討する。 設計/方法論/アプローチ: 2段階のアプローチを採用しています。 まず、ピアレビューレポートからきめ細かいアスペクトを抽出し、各アスペクトに関連する感情を決定するために感情分類モデルを使用する。 第2に、アスペクトレベルの感情とピアレビュー期間の相関について分析する。 また、これらの関係が連続するラウンドで変化するかどうかを判断するために、異なるレビューラウンドに対してセンチメントスコアが算出される。 Findings: レビュー感情は、ピアレビュー期間と弱いが統計的に有意な負の相関を持ち、より肯定的なレビューが短いレビュー期間と結びつく傾向があることを示している。 評価・結果・影響・研究価値に関する側面は、レビュー期間と相対的に強い相関関係を示す。 アスペクトレベルの感情とレビュー期間の関係も、レビューラウンドで大きく異なる。 本研究は,ピアレビューレポートのテキスト内容とレビュープロセスの時間的特性を関連付ける。 レビュー期間に密接に関連しているレビューの側面を特定することで、著者がリビジョンを優先順位付けし、レビュー効率を改善するためにレビュアーや編集者を支援するのに役立つエビデンスを提供する。 本研究は, ピアレビューの負担軽減と, 学術的コミュニケーションと知識の普及の促進に寄与する。

関連論文リスト

• Is Peer Review Really in Decline? Analyzing Review Quality across Venues and Time [55.756345497678204]
  本稿では,エビデンスに基づくレビュー品質の比較研究のための新しいフレームワークを提案する。 ICLR、NeurIPS、*ACLといった主要なAIおよび機械学習のカンファレンスに適用します。 レビュー品質の測定値と時間経過に伴うその進化の関係について検討する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-01-21T16:48:29Z)
• Insights from the ICLR Peer Review and Rebuttal Process [11.96840383745149]
  ICLR 2024と2025のピアレビュープロセスを大規模に分析する。 本研究は,レビュースコア,著者-レビューアテンション,レビュー提出時の時間的パターン,共同レビューアの影響について検討する。 この結果から,初回評価と共同視聴者の評価が,報奨期間における得点変化の予測因子として最強であることが示唆された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-11-19T14:21:52Z)
• What Drives Paper Acceptance? A Process-Centric Analysis of Modern Peer Review [2.9282248958475345]
  ICLR 2017-2025の大規模な実証研究を行い、28,000件以上の提出書を提出した。 以上の結果から,科学的新奇性以外の要因が受容結果を著しく形作っていることが示唆された。 著者,レビュアー,メタレビュアーに対して,ピアレビューにおける透明性と公正性を高めるためのデータ駆動ガイドラインを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-09-30T03:00:10Z)
• Identifying Aspects in Peer Reviews [59.02879434536289]
  我々は、ピアレビューのコーパスからアスペクトを抽出するデータ駆動スキーマを開発した。 我々は、アスペクトを付加したピアレビューのデータセットを導入し、コミュニティレベルのレビュー分析にどのように使用できるかを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-04-09T14:14:42Z)
• Paper Quality Assessment based on Individual Wisdom Metrics from Open Peer Review [4.35783648216893]
  従来のクローズドピアレビューシステムは遅く、コストがかかり、透明ではない。 我々は、オープンなボトムアッププロセスを通じて、科学的ピアレビューの代替形態の有効性と正確性を提案し、検証する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-22T17:00:27Z)
• SEAGraph: Unveiling the Whole Story of Paper Review Comments [23.254167273244416]
  従来のピアレビュープロセスでは、著者は曖昧または不十分な詳細なフィードバックを受け取ることが多い。 これにより、著者によるレビューコメントの理解を深める方法について、批判的な疑問が持ち上がる。 提案するSEAGraphは,レビューの意図を明らかにすることによって,レビューコメントを明確にするための新しいフレームワークである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-16T16:24:36Z)
• A Literature Review of Literature Reviews in Pattern Analysis and Machine Intelligence [51.26815896167173]
  本稿では,3つの相補的な側面からPAMIレビューを総合的に分析する。 我々の分析は、現在のレビューの実践において、独特の組織パターンと永続的なギャップを明らかにします。 最後に、最先端のAI生成レビューの評価は、コヒーレンスと組織の進歩を奨励していることを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-20T11:28:50Z)
• Aspect-based Sentiment Analysis of Scientific Reviews [12.472629584751509]
  本研究は,受理論文と受理論文ではアスペクトベース感情の分布が著しく異なることを示す。 第2の目的として、論文を閲覧するレビュアーの間での意見の不一致の程度を定量化する。 また, 審査員と議長との意見の不一致の程度について検討し, 審査員間の意見の不一致が議長との意見の不一致と関係があることを見出した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-06-05T07:06:01Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。