論文の概要: Global Index on Responsible AI: 2026 Report
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2607.14782v2
- Date: Fri, 17 Jul 2026 21:24:15 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-07-21 14:24:57.639378
- Title: Global Index on Responsible AI: 2026 Report
- Title（参考訳）: Global Index on Responsible AI: 2026 Report
- Abstract要約: 世界責任AI指数(Global Index on Responsible AI)は、国家が責任あるAIコミットメントを強制可能な保護、制度的能力、レドレスメカニズムにどのように翻訳するかを調べる。
GIRAI 2026は、包摂性と多様性、倫理と持続性、労働とスキル、信頼と安全、公共サービスにおけるAI利用の5つの側面でこれらを評価する。
スコア100は、すべての国をランク付けする指標から導かれる。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Grounded in human rights-based frameworks such as the UNESCO Recommendation on the Ethics of AI, the Global Index on Responsible AI (GIRAI) examines how countries translate responsible AI commitments into enforceable protections, institutional capacity, and redress mechanisms. GIRAI 2026 assesses these across five dimensions: Inclusion and Diversity, Ethics and Sustainability, Labour and Skills, Trust and Safety, and AI Use in Public Service. A global network of 135 country-level researchers collected and assessed 68,138 data points on 38 indicators organised across three pillars: government AI policy and implementation (17 indicators), civil society engagement (5), enabling conditions (15), and documented cases of government deployment of unacceptable-risk AI systems. The data covers November 2023 to September 2025. A score of 100 is derived from the indicators to rank all countries. Findings show that while responsible AI governance is expanding, with 126 of 135 countries having at least one government policy or initiative across the 17 AI Policy indicators, this does not often translate into meaningful protection. For instance, Global South countries account for 203 of 306 new cases of indicators with frameworks since the first edition, yet 78% of their frameworks remain non-binding compared with 42% in the Global North. Government commitment to AI governance also does not extend to their own algorithms: whereas Transparency and Explainability is one of the strongest performing indicators, with 58% of countries having some framework, only 18% require Public Disclosure of Government Algorithms. Credible evidence of government deployment of unacceptable-risk AI systems was also found in 35 countries. These findings show that responsible AI governance must move beyond framework adoption toward enforceable rights-based protections, resourced oversight institutions, and accessible redress.
- Abstract（参考訳）: UNESCO Recommendation on the Ethics of AI(AI倫理に関するユネスコ勧告)などの人権に基づくフレームワークに基づいて、GIRAI(Global Index on Responsible AI)は、各国が責任あるAIコミットメントを強制的な保護、制度的能力、回帰メカニズムに変換する方法について検討している。
GIRAI 2026は、包摂性と多様性、倫理と持続性、労働とスキル、信頼と安全、公共サービスにおけるAI利用の5つの側面でこれらを評価する。
135人の国レベルの研究者によるグローバルネットワークは、政府のAIポリシーと実装(17指標)、市民社会への関与(5)、条件の有効化(15)、受け入れがたいリスクのあるAIシステムの政府展開の事例の文書化という、3つの柱でまとめられた38の指標について68,138のデータを収集、評価した。
2023年11月から2025年9月までのデータ。
100点のスコアは、すべての国をランク付けする指標から導かれる。
調査によると、責任あるAIガバナンスは拡大しており、135か国のうち126か国が17のAIポリシー指標に少なくとも1つの政府政策やイニシアティブを持っているが、これは意味のある保護にはならない。
例えば、Global South諸国は、第1版以降、フレームワークを使用した306件の新たな指標のうち203件をカバーしているが、Global Northの42%と比較して、彼らのフレームワークの78%は非バインディングのままである。
透明性と説明可能性は最も強力なパフォーマンス指標の1つであり、58%の国が何らかの枠組みを持っているが、政府アルゴリズムの公開開示はわずか18%である。
受け入れ難いリスクを持つAIシステムの政府配備の証拠も35カ国で発見された。
これらの結果は、責任あるAIガバナンスがフレームワークの採用を超えて、強制可能な権利ベースの保護、リソース付き監視機関、アクセス可能なリフレッシュへと移行する必要があることを示している。
関連論文リスト
- Mapping General-Purpose AI Governance in Twenty AI Middle-Power Jurisdictions [0.0]
汎用AI(GPAI)は主に米国と中国で製造されている。
しかし、フロンティア開発者を主催する先進国はGPAIを統治する独自のルールを策定していない。
本稿では,これらのAI中間能力のGPAI関連規定について検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-08-18T23:28:57Z) - Global Index on Responsible AI 2026 : Conceptual Framework and Methodology [0.0]
第2版GIRAI(Global Index on Responsible AI)の方法論を報告している。
このエディションは、フレームワークの存在と実装の区別を強化することで、第1版を洗練します。
フレームワークの一貫性と堅牢性を評価するために、独立した統計的事前監査が行われた。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-07-16T11:26:21Z) - Prioritization of Risks from Artificial Intelligence: A Delphi Study of 272 International Experts [115.34779081791287]
2025年末に272人の国際AI専門家を対象に行われた3ラウンドのDelphi研究の結果を報告する。
専門家は、リスクと重大さ、セクターとアクターの脆弱性、アクターの責任、全体的な懸念について、24のAIリスクを評価した。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-06-03T06:14:41Z) - AI TIPS 2.0: A Comprehensive Framework for Operationalizing AI Governance [0.0]
組織はユースケースレベルでの不適切なリスク評価に苦しむ。
ISO 42001やNIST AI RMFのような既存のフレームワークは高い概念レベルを維持している。
開発ライフサイクル全体にAIプラクティスを組み込むための体系的なアプローチはない。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-12-09T20:57:22Z) - International AI Safety Report 2025: Second Key Update: Technical Safeguards and Risk Management [115.92752850425272]
2025年の国際AI安全レポートの第2の更新は、この1年で汎用AIリスク管理の新しい展開を評価している。
研究者、公共機関、AI開発者が汎用AIのリスク管理にどのようにアプローチしているかを調べる。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-11-25T03:12:56Z) - Never Compromise to Vulnerabilities: A Comprehensive Survey on AI Governance [211.5823259429128]
本研究は,本質的セキュリティ,デリバティブ・セキュリティ,社会倫理の3つの柱を中心に構築された,技術的・社会的次元を統合した包括的枠組みを提案する。
我々は,(1)防衛が進化する脅威に対して失敗する一般化ギャップ,(2)現実世界のリスクを無視する不適切な評価プロトコル,(3)矛盾する監視につながる断片的な規制,の3つの課題を特定する。
私たちのフレームワークは、研究者、エンジニア、政策立案者に対して、堅牢でセキュアなだけでなく、倫理的に整合性があり、公的な信頼に値するAIシステムを開発するための実用的なガイダンスを提供します。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-12T09:42:56Z) - AI Governance InternationaL Evaluation Index (AGILE Index) 2025 [13.374492753616067]
AI Governance InternationaL Evaluation Index(AGILE Index)プロジェクトは2023年に開始された。
AGILE指数2025は、科学的厳密さと実用的な適応性とのバランスを改善するために、体系的な改善を取り入れている。
AGILE指数2025は、所得水準、地域、技術開発段階の40か国を評価している。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-07-10T04:28:27Z) - Artificial Intelligence in Government: Why People Feel They Lose Control [44.99833362998488]
行政における人工知能の利用は急速に拡大している。
AIはより効率と応答性を約束するが、政府機能への統合は公正性、透明性、説明責任に関する懸念を提起する。
この記事では、デリゲートの特別事例として、AI導入に関するプリンシパル・エージェント理論を適用します。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-02T07:46:41Z) - AI Governance InternationaL Evaluation Index (AGILE Index) 2024 [15.589972522113754]
人工知能(AI)技術の急速な進歩は、人間の社会を大きく変えつつある。
2022年以降、生成的AIの広範な展開、特に大きな言語モデルが、AIガバナンスの新たなフェーズとなった。
国際ガバナンスに関するコンセンサスが確立され、活動を続ける中、AIガバナンスのグローバルな評価を行う上での実践的重要性が徐々に明らかになってきている。
AGILE Indexの最初の評価は、AIの開発レベル、AIガバナンス環境、AIガバナンス機器、AIガバナンスの有効性の4つの基本柱の探索から始まった。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-21T10:16:56Z) - Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。
人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。
これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z) - Computing Power and the Governance of Artificial Intelligence [51.967584623262674]
政府や企業は、AIを管理する手段として計算を活用し始めている。
計算ベースのポリシーと技術は、これらの領域を補助する可能性があるが、実装の準備ができている点で大きなバリエーションがある。
プライバシーや経済的影響、権力の中央集権化といった分野において、ガバナンスの計算方法の素早い、あるいは不十分なアプローチは重大なリスクを伴います。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-13T21:10:21Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。