論文の概要: Anti-Goal Reasoning: Rethinking the Theory of Goal Reasoning in Non-Axiomatic Logic

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2607.20902v1
• Date: Thu, 23 Jul 2026 03:52:29 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-07-24 18:26:25.273007
• Title: Anti-Goal Reasoning: Rethinking the Theory of Goal Reasoning in Non-Axiomatic Logic
• Title（参考訳）: 反ゴール推論:非公理論理におけるゴール推論の理論の再考
• Abstract要約: 一般的な慣例は、目標文として$G$'を$neg G!$'として表現するが、この表記は2つの異なる読みを混同する。 本稿は,回避意図を肯定的な目的に転換するパラドックス的ケースを創出できることを示す。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 10.473344768196908
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Goal reasoning in Non-Axiomatic Logic (NAL) explains how an adaptive system derives means for realizing desired events under insufficient knowledge and resources. However, the representation of avoidance is less clear. A common convention is to express ``avoid $G$'' as the goal sentence ``$\neg G!$'', but this notation conflates two different readings: pursuing the negated event $\neg G$, and avoiding the positive event $G$. This paper shows that the conflation can produce a paradoxical case in which an avoidance intention is converted into a positive goal to act merely because acting is usually followed by the absence of hurt. Starting from NAL's basic definition of goals, the framework is extended with a corresponding definition of anti-goals, so that avoidance can be represented without treating it as the pursuit of a negated event. Finally, a mental operation, $\op{prevent}$, is introduced to connect anti-goal reasoning with ordinary goal reasoning in cases of active prevention. Four minimal case studies check that the resulting rules distinguish pursuit, passive avoidance, active prevention, and withholding action to preserve a desired event.
• Abstract（参考訳）: 非軸論的論理(NAL)におけるゴール推論は、適応システムが、不十分な知識とリソースの下で望ましい事象を実現するための手段を導出する方法を説明する。 しかし、回避の表現はさほど明確ではない。 共通の慣習は、 ``avoid $G$'' をゴール文 ``$\neg G! 否定されたイベントを$\neg G$で追跡し、ポジティブなイベントを$G$で回避する。 本論文は, 回避意図を肯定的な目標に転換するパラドックス的ケースを創出できることを示す。 NALの基本的目標定義から始めて、このフレームワークは反ゴールの定義で拡張されるので、否定的なイベントの追求として扱うことなく回避を表現できる。 最後に、アクティブ予防の場合の通常のゴール推論と反ゴール推論を結びつけるために、精神手術である$\op{prevent}$が導入された。 4つの最小限のケーススタディは、結果のルールが追跡、受動的回避、アクティブな予防、および望ましい出来事を保存するための行動の保持を区別することを確認する。

関連論文リスト

• Amplified Does Not Mean Predictive: Reasoning Behaviors in Thinking Models [56.88565331713778]
  推論指向のトレーニングは、モデル正しさに最も結びついている振る舞いを増幅することなく、トレースをより熟考的に見せることができる。 このミスマッチを、モデル推論トレースにおける振る舞いの有無に対して、振舞いがどの程度の正確性を変えるかを測定するメトリクスである振舞いリフトと定量化します。 我々は、思考モデルが自己認識、仮説テスト、不確実性認知を強く増幅する増幅自由ギャップの証拠を見つける。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-13T20:37:59Z)
• Reasoning as a Double-Edged Sword: Architecture and Cross-Stage Robustness in Vision-Language-Action Models [27.2709460237741]
  行動の前に理由付けをする政策は、観察を直接行動にマッピングする政策よりも摂動入力を吸収すべきである。 この前提を推論スペクトルにまたがる3つのモデルでテストする。 潜望的なモデルは、はるかにロバストであることに気付きました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-07-20T10:20:32Z)
• Do Thinking Tokens Help with Safety? [34.336035944909746]
  現在の推論モデルにおける安全性の挙動は、一般的に想定されるよりもはるかに議論的でないことを示す。 また、既存の推論時間とトレーニングベースの安全介入は、熟考の目的に動機づけられたものの、モデル行動が過度に拒絶される傾向にあることも見出した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-06-23T17:59:01Z)
• The Imperfective Paradox in Large Language Models [19.058068907991277]
  本研究では,過去の進歩的側面が,達成のためのものではなく,活動のイベント実現を伴っている不完全なパラドックスについて検討する。 多様なセマンティッククラスでこの区別を探索するために設計された診断データセットであるImperfectiveNLIを紹介する。 広汎なテレロジカルバイアス: 目標志向のイベントの完了を体系的に幻覚させるモデル。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-01-14T10:57:16Z)
• Formal Analysis of AGI Decision-Theoretic Models and the Confrontation Question [0.0]
  AGI(Artificial General Intelligence, 人工知能)は、対立する問題に直面しているかもしれない。 我々はこれをマルコフ決定プロセスで定式化し、人間によるシャットダウンイベントを開催する。 ほぼすべての報酬関数に対して、不整合エージェントがシャットダウンを避けるインセンティブを持っていることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-01-04T08:02:00Z)
• (Quantum) Indifferentiability and Pre-Computation [50.06591179629447]
  微分可能性(Indifferentiability)は、理想的なオブジェクトのセキュリティを分析するための暗号パラダイムである。 その強さにもかかわらず、前処理攻撃に対するセキュリティを提供する無差別性は知られていない。 本稿では、構成可能であるだけでなく、任意の事前計算を考慮に入れた微分可能性の強化を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-22T00:41:47Z)
• Infinite Ends from Finite Samples: Open-Ended Goal Inference as Top-Down Bayesian Filtering of Bottom-Up Proposals [48.437581268398866]
  オープンエンドゴール推論のシーケンシャルなモンテカルロモデルを導入する。 我々はこのモデルをブロックワードと呼ばれるゴール推論タスクで検証する。 実験では,人間理論の速度,精度,一般性を説明する上で,トップダウンモデルとボトムアップモデルを組み合わせることの重要性を強調した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-23T18:04:40Z)
• Contrastive Chain-of-Thought Prompting [74.10511560147293]
  本稿では,言語モデル推論を強化するために,思考の対照的な連鎖を提案する。 従来の思考の連鎖と比較して,本手法は妥当かつ無効な推論実証を提供する。 推論ベンチマーク実験により、思考の対照的な連鎖は、思考の連鎖の促進に役立てることができることを示した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-15T18:54:01Z)
• Normative Conditional Reasoning as a Fragment of HOL [0.0]
  本稿では(参照に基づく)条件付き規範推論の機械化について論じる。 我々の焦点は条件付き義務のためのAqvistのシステムEとその拡張である。 フレームワークの2つの可能性について検討する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-21T12:47:30Z)
• Towards Reasonable Budget Allocation in Untargeted Graph Structure Attacks via Gradient Debias [50.628150015907565]
  クロスエントロピー損失関数は、分類タスクにおける摂動スキームを評価するために用いられる。 従来の手法ではノードレベルの分類モデルを攻撃する攻撃対象として負のクロスエントロピー損失を用いる。 本稿では、予算配分の観点から、これまでの不合理な攻撃目標について論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-03-29T13:02:02Z)
• Adversarial Visual Robustness by Causal Intervention [56.766342028800445]
  敵の訓練は、敵の例に対する事実上最も有望な防御である。 しかし、その受動性は必然的に未知の攻撃者への免疫を妨げる。 我々は、敵対的脆弱性の因果的視点を提供する: 原因は、学習に普遍的に存在する共同創設者である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-17T14:23:54Z)
• A Weaker Faithfulness Assumption based on Triple Interactions [89.59955143854556]
  より弱い仮定として, 2$-adjacency faithfulness を提案します。 より弱い仮定の下で適用可能な因果発見のための音方向規則を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-27T13:04:08Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。