論文の概要: What Would Fix This RAG Failure? Auditing Counterfactual Response with Paired Evidence Interventions
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2608.08944v1
- Date: Sun, 09 Aug 2026 22:43:27 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-08-11 19:16:37.000962
- Title: What Would Fix This RAG Failure? Auditing Counterfactual Response with Paired Evidence Interventions
- Title(参考訳): このRAGの失敗をどう解決するか? - 不正な証拠の介入による対実的対応の検証
- Abstract要約: 我々はPair-IDを紹介した。Pair-IDは1つのクエリ、検索状態、読み取り定数を格納し、次に2つの操作を横断する。
19,981のベンチマーククエリで11,105のQwen障害が特定され、SHA-256オーダーが1200を選択して、サンプリングされた応答を生成する。
その結果,ハッシュ選択された有資格障害サンプルにおいて有意な速度でエビデンスが発生し,観察された故障から部分的に予測可能であり,読者に条件付きであることが示唆された。
- 参考スコア(独自算出の注目度): 0.0
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: A failed retrieval-augmented generation (RAG) answer can be consistent with several unseen responses to evidence repair. We introduce Pair-ID, an offline audit that holds one query, retrieval state, and reader constant, then crosses two operations, adding missing support and deleting verified nonsupport, to measure a same-failure counterfactual response vector. A complete funnel over 19,981 benchmark queries identifies 11,105 eligible Qwen failures, from which a prospectively fixed SHA-256 ordering selects 1,200 before generating any sampled response. Among 1,190 regenerated-valid failures, support addition repairs 197/600 JOINT cases (0.328, 95% CI [0.292, 0.367]), and deletion repairs 162/1,190 cases (0.136, 95% CI [0.117, 0.155]); length- and position-matched shams retain semantic contrasts of 0.223 and 0.101. The original view carries partial predictive signal for individual response cells (macro AUROC 0.678; Brier 0.152 versus 0.160 for a marginal baseline), but exact-vector accuracy, 0.637, does not exceed the 0.646 majority-vector baseline, and vector macro-F1 is 0.170. Across four readers, both marginal sensitivities recur, while pooled exact-vector agreement is 0.675-0.765 and JOINT-only agreement falls to 0.538-0.691. These results show that evidence sensitivity occurs at meaningful rates in the hash-selected eligible-failure sample, is only partially predictable from the observed failure, and is conditional on the reader. The evidence supports a frame-scoped offline response audit, not an information-theoretic impossibility result, reader-independent taxonomy, or runtime repair policy.
- Abstract(参考訳): 検索強化世代(RAG)の解答は、証拠修復に対するいくつかの目に見えない応答と一致する。
我々はPair-IDを紹介した。Pair-IDは1つのクエリ、検索状態、読み取り定数を格納し、次に2つの操作を横断する。
19,981のベンチマーククエリで11,105のQwen障害が特定され、SHA-256オーダーが1200を選択して、サンプリングされた応答を生成する。
1,190件の再生無効障害、サポート追加修復197/600件(0.328, 95% CI [0.292, 0.367])、削除修復162/1,190件(0.136, 95% CI [0.117, 0.155])、長さおよび位置整合シャムは0.223, 0.101件のセマンティックコントラストを保持する。
元のビューは個々の応答細胞に対する部分的な予測信号(macro AUROC 0.678; Brier 0.152 vs 0.160)を持っているが、正確なベクター精度0.637は0.646多数ベクターベースラインを超えておらず、ベクトルマクロF1は0.170である。
4人の読者の間では、双方の限界感度が再現され、プールされた正確なベクター契約は0.675-0.765、JOINTのみの合意は0.538-0.691となっている。
これらの結果は,ハッシュ選択された有資格障害サンプルにおいて有意な速度で検出され,観察された故障から部分的に予測可能であり,読者に条件付きであることが示唆された。
このエビデンスでは、フレームスコープによるオフライン応答監査がサポートされており、情報理論上の不可能な結果、読み取り非依存の分類、実行時修復ポリシーはサポートされていない。
関連論文リスト
- The Model Proposes, the Code Disposes: A Pre-Registered Ablation of a Verifier-and-Acceptance Stage in an LLM-Orchestrated Offensive-Security Agent [0.0]
決定的コードによって検証が強制されるモデル検証装置である検証受理段階が、LCMが主導する攻撃セキュリティエージェントが報告するものを変更するかどうかを評価する。
本報告では,15回の探索パイロット,20回の予備登録検定アブレーション,および2回の故意に脆弱な検査対象を40回実施した2×2因子分析を行った。
検証者はシステムが提供するものを変更し、決定論的コードは強制と監査性を提供します。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-09-14T17:13:05Z) - Unmatched Does Not Mean False: Incomplete Reference Sets Can Reverse Calibration Rankings in Open-Ended Theory-of-Mind Tracking [0.5735035463793009]
Open-ended Theory-of-Mind (ToM) トラッカーは有限参照を欠く有効な信念を出力する。
有限参照+マーチャントパイプラインは、不正な出力をマークし、適切なスコアモデル選択をリバース可能なプロキシラベルを生成する。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-08-26T11:36:31Z) - Beyond Pass@k: Measuring Reliability and Security of Agentic Code Generation [2.1734195143282693]
我々は,n = 独立ロールアウトとc = 完全パスロールアウト(タスク,エージェント)ペアで適用したのと同じ推定器であるReliability@kを提案する。
機能的正当性がセキュリティの安全性を示唆しないという証拠によって、セキュリティ調整された信頼性も提案する。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-08-11T16:01:15Z) - When Many Answers Are Valid, Voting Fails: Symbolic Verification for Best-of-K Causal Reasoning in LLMs [42.32694162421078]
CALVERは、パールの因果基準に対して構造化されたトレースをスコアする訓練不要なシンボル検証器である。
CALVERは、複数のグラフ正解を許容するCLEAR検索1価クエリにおいて、報酬モデル、LLM審査員、モデルの信頼性が30%近く残っている42.1%に達する。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-08-04T11:45:46Z) - Visual Credit Audit for Multimodal Spatial Reasoning [70.16915309526443]
Visual Credit Auditは、ベンチマーク画像がテキストのみとブランクコントロールよりもモデルの宣言された決定をもっとサポートするかどうか、モデルが関係性固有の視覚的エビデンスに反応するかどうかの2つの評価を分離する。
ラベルを適用すれば依存性認定正当性(D-CC)が得られる
4つのオープンMLLMと2つの空間ベンチマーク、12.73-26.25%の判定は正確であるが、証明されていない。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-07-29T15:55:31Z) - Operational Proto-Introspection in Looped Language Models: Process-Quality Taps, Executable Branching, and the Readout-Control Boundary [0.0]
言語モデルは、進行中の計算の質を読み取ることができるか?
外部介入は、その読み出しをより良い結果に変えることができるか?
凍結した2.6Bループ変換器,Ouro-RLTTで両質問を検証した。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-07-20T22:40:36Z) - Know Before You Fetch: Calibrated Retrieval-Budget Allocation for Retrieval-Augmented Generation [10.60293484295824]
適応RAGをキャリブレーションした検索予算配分として定式化する。
シーケンスログの確率とプレフィックスログの不確実性信号を正しさの確率に調整する。
シーケンスログの確率については、TriviaQAでは0.275から0.062に、NQでは0.643から0.009に、MS MARCOでは0.711から0.031に低下する。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-06-29T08:36:33Z) - Code Correctness Signals in LLM Hidden States: Pre-Generation Probing and Repair Geometry [0.0]
モデルのファーストアタプティブコードの正しさは、プロンプト-ファイナル隠れ状態から線形にデオード可能である。
モデルが失敗した最初の試みを修復しようとするケース236では、失敗した試みからその修復への隠れ状態シフトが統計的に検出可能なコントラスト方向をもたらす。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-06-12T15:06:15Z) - What Are We Actually Decoding? Source Attribution for Non-Invasive Brain-to-Language Retrieval [42.66754319854329]
我々は,刺激同期MEG-to-audio検索を監査フレームワークとして再放送した。
構造的ショートカット、ウィンドウレベルの刺激ロックされたエビデンス、ウィンドウ間のコンテキストアグリゲーションを使用します。
これらの結果は、脳から言語へのパフォーマンスは、単に報告されるのではなく、ソース属性であるべきだことを示唆している。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-05-23T11:23:39Z) - Distributional Energy-Based Models for Uncertainty-Aware Structured LLM Reasoning [40.342912574072024]
大規模言語モデルは、旅行計画やコードソリューションのような構造化されたアウトプットを生成する。
個々の推論ステップは正しく見えるが、アウトプット全体が予算に違反したり、テストケースに失敗したり、あるいは以前の推論に矛盾することがある。
構造化LCM出力の検証のための決定論的解析制約付き学習品質スコアラを提案する。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-05-15T17:08:27Z) - SURE-RAG: Sufficiency and Uncertainty-Aware Evidence Verification for Selective Retrieval-Augmented Generation [6.604874054866016]
本稿では,証拠満足度がセットレベル特性であることを示す,透過的なアグリゲーションプロトコルSURE-RAGを提案する。
共有ペアレベルのクレームエビデンス検証器は、SURE-RAGが集約した局所的関係分布を解釈可能な応答レベル信号に生成する。
制御されたマルチホップベンチマークであるHotpotQA-RAG v3をアーティファクト・アウェア・プロトコルで評価した。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-05-05T09:05:40Z) - From Black Box to Glass Box: Cross-Model ASR Disagreement to Prioto Review in Ambient AI Scribe Documentation [43.148402136307716]
異種ASRシステム間のクロスモデル不一致は、基準のない不確実性信号として機能する。
商用APIとオープンソースエンジンにまたがる8つのASRシステムを備えた,50の公開医療用オーディオクリップを転写した。
低アグリメント領域は内容の不一致に富み、高リスク質量のクインタイル全体では53.9%から73.9%に増加した。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-03-02T13:02:13Z) - SpatialBench-UC: Uncertainty-Aware Evaluation of Spatial Prompt Following in Text-to-Image Generation [0.0]
SpaceBench-UCは、ペアの空間関係を再現可能な小さなベンチマークである。
ベンチマークパッケージ、バージョン付きプロンプト、ピン付き構成、サンプルごとのチェッカー出力、レポートテーブルをリリースします。
安定拡散1.5, SD 1.5 BoxDiff, SD 1.4 GLIGENの3つのベースラインについて検討した。
論文 参考訳(メタデータ) (2026-01-19T23:37:10Z) - CARE What Fails: Contrastive Anchored-REflection for Verifiable Multimodal [84.71254539482369]
検証可能な報酬を伴うグループ相対的強化学習(RLVR)は、しばしば、すでに失敗している最も情報に富むデータを浪費する。
エラーを監督するマルチモーダル推論のための,障害中心のポストトレーニングフレームワークであるCAREを提案する。
CAREは正確さを改善し、スムーズさをトレーニングすると同時に、障害からの学習信号のシェアを明示的に増やします。
論文 参考訳(メタデータ) (2025-12-22T16:34:21Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト(すべての情報・翻訳含む)の品質を保証せず、本サイト(すべての情報・翻訳含む)を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。