論文の概要: Plausible but Not Valid: A Psychometric Audit of LLMs as Synthetic Survey Respondents
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2608.14606v1
- Date: Mon, 06 Jul 2026 17:11:16 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-09-28 05:09:55.231638
- Title: Plausible but Not Valid: A Psychometric Audit of LLMs as Synthetic Survey Respondents
- Title(参考訳): 可算だが正当ではない:合成調査によるLCMの心理学的監査
- Abstract要約: 大規模言語モデル (LLMs) が総合調査の回答者としてますます利用されているが、既存の評価では、個々のレベルでの回答が妥当かどうかが疑問視されている。
LLMは、実際の人間の調査データの関節分布、潜伏構造、信頼性、媒介経路、人口動態を保存しているか?
私たちは、OpenAI、Histropic、Google、および12のオープンウェイトファミリーに37モデルのラインナップを実際の応答性プロファイルに設定します。
- 参考スコア(独自算出の注目度): 0.0
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: Large language models (LLMs) are increasingly used as synthetic survey respondents, but existing evaluations ask whether answers look plausible at the individual level. We argue the right question is psychometric: do LLMs preserve the joint distribution, latent structure, reliability, mediation pathways, and demographic effects of real human survey data? We introduce a Lithuanian organisational-psychology dataset (n=263 employees; Dunham Attitudes Toward Change, UWES-17, Koopmans IWPQ; 68 items, 12 subscales) and condition a 37-model lineup spanning OpenAI, Anthropic, Google, and twelve open-weight families on real respondent profiles under a five-level persona-disclosure ladder, presentation and reasoning-effort ablations, counterfactual demographic swaps (gender, role, education), a cross-language check, and a verbatim-recall memorization probe. The resulting Psychometric Similarity Score (PSS) is anchored against five non-LLM statistical baselines and a held-out human-vs-human ceiling, with respondent-bootstrap confidence intervals and an item-permutation null for Tucker's phi. LLMs reproduce the qualitative direction of human psychometric relationships, but a Gaussian-copula baseline beats every LLM on the sample-driven PSS components; the LLM "crowd" is more similar to itself (mean inter-LLM PSS 0.73) than to humans; and memorization does not drive the leaderboard (recall-PSS rank correlation 0.00). Counterfactual swaps reveal education-driven effects (mean |d|=0.56) that dwarf gender (0.12) and role (0.18); Tucker's phi on UWES falls inside the permutation null for 8 of 37 models. Downstream, every LLM shows a strong acquiescence shift (+0.84 SD), synthetic-trained regressors lose predictive validity on held-out humans (mean R^2 -0.18 vs 0.28), and models fabricate indirect effects on 3 of 10 placebo mediation paths. LLM samples are not a drop-in replacement for human survey data.
- Abstract(参考訳): 大規模言語モデル (LLMs) が総合調査の回答者としてますます利用されているが、既存の評価では、個々のレベルでの回答が妥当かどうかが疑問視されている。
LLMは、実際の人間の調査データの関節分布、潜伏構造、信頼性、媒介経路、人口動態を保存しているか?
リトアニアの組織心理学データセット(n=263従業員、Dunham Attitudes Toward Change, UWES-17, Koopmans IWPQ, 68アイテム、12サブスケール)と,OpenAI, Anthropic, Google, and 12のオープンウェイト家族を対象とした37モデルラインナップを,5段階の人格開示はしご,プレゼンテーションと推論の回避,反ファクト的な人口統計スワップ(ジェンダー,役割,教育),クロスランゲージチェック,および暗黙の記憶プローブを用いて導入した。
結果として得られる心理的類似度スコア(PSS)は、5つの非LLM統計ベースラインと人間のvs天井に固定され、応答型ブートストラップの信頼区間とタッカーのフィに対するアイテム置換ヌルがある。
LLMは人間の心理測定関係の定性的方向を再現するが、ガウス-コピュラ基底線はサンプル駆動PSS成分の全てのLSMを打ち負かす; LLMの「crowd」は人間よりも人間に近い(単にLLM間PSS 0.73);記憶はリーダーボードを駆動しない(リコール-PSSランク相関0.00)。
カウンターファクトスワップは教育による効果(平均 |d|=0.56)で、小性(0.12)と役割(0.18)が示され、UWES上のタッカーのフィは37モデル中8モデルにおいて置換ヌルの中に収まる。
下流では、各LSMは強いアクセプションシフト(+0.84 SD)を示し、合成訓練された回帰器は保持されたヒト(平均R^2-0.18 vs 0.28)の予測正当性を失い、10個のプラセボ媒介経路のうち3つに間接的な効果が生じる。
LLMサンプルは人間の調査データに取って代わるものではない。
関連論文リスト
- LLMs instead of Human Judges? A Large Scale Empirical Study across 20 NLP Evaluation Tasks [106.09361690937618]
人間の判断の代わりにLPMを用いてNLPモデルを評価する傾向が高まっている。
JUDGE-BENCHは20個のNLPデータセットのコレクションで、人間のアノテーションで、幅広い評価された特性やデータの種類をカバーしています。
アノテーションを複製できるため、オープンウェイトモデルとプロプライエタリモデルの両方をカバーする11の現在のLCMを評価します。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-06-26T14:56:13Z) - Do LLMs exhibit human-like response biases? A case study in survey
design [66.1850490474361]
大規模言語モデル(LLM)が人間の反応バイアスをどの程度反映しているかについて検討する。
アンケート調査では, LLMが人間のような応答バイアスを示すかどうかを評価するためのデータセットとフレームワークを設計した。
9つのモデルに対する総合的な評価は、一般のオープンかつ商用のLCMは、一般的に人間のような振る舞いを反映しないことを示している。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-11-07T15:40:43Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト(すべての情報・翻訳含む)の品質を保証せず、本サイト(すべての情報・翻訳含む)を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。