論文の概要: Offline-Verifiable Accountability for Cross-Organization Agent Messaging: A Preserved Evidence-Bundle Approach

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2608.28542v1
• Date: Fri, 28 Aug 2026 17:18:49 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-08-31 17:16:04.41862
• Title: Offline-Verifiable Accountability for Cross-Organization Agent Messaging: A Preserved Evidence-Bundle Approach
• Title（参考訳）: クロスオーガナイゼーション・エージェント・メッセージングにおけるオフライン検証可能な説明責任: 保存されたエビデンス・バウンド・アプローチ
• Abstract要約: クロスオーガナイゼーション・エージェントは、後の監査または紛争審査において独立して検証可能な証拠を必要とする。 既存のメカニズムは、認証ロギング、デリゲートセマンティクス、署名されたチェックポイント、一貫性チェックなど、有用な部分を提供します。 本稿では,エージェント・ツー・エージェント・ワークフローイベントのためのエビデンスバンドルモデルとポリシー制御オフライン検証手法を提案する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.5801044612920815
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Cross-organization agent workflows require preserved evidence that remains independently verifiable during later audit or dispute review. They may involve multiple organizations, delegated actions, policy-relevant events, and disputed accountability claims. This is difficult when live systems are unavailable, controlled by one party, or not trusted by all participants. Existing mechanisms provide useful pieces, including authenticated logging, delegation semantics, signed checkpoints, and consistency checks. What remains missing is a verifier-centered event-level bundle for checking evidence sufficiency offline under an explicit policy. We propose a preserved evidence-bundle model and a policy-controlled offline verifier for agent-to-agent workflow events. Each bundle preserves policy-required evidence, including sender authentication, authenticated log commitment, witness-backed checkpoint evidence, append-only continuity, delegation-aware authorization evidence, and explicit receiver-signed receipt evidence when required. The verifier accepts only claims supported by the selected policy-required evidence, giving a later reviewer an offline basis for assessing evidence sufficiency. It does not infer delivery or receipt from transport behavior or log inclusion alone. In a prototype evaluation over 300 complete workflows and 1200 valid preserved bundles, we measure offline verifier-side latency across policy profiles and workflow-event evidence requirements. Checkpoint-context anchoring has the highest latency in the current prototype, while delegation and workflow-prerequisite evidence require additional verification steps. In targeted negative-evidence tests, all corrupted or policy-insufficient bundles were rejected, with no false acceptance observed. These results support evidence-based audit and dispute review without relying on live services or platform-specific logs.
• Abstract（参考訳）: 組織間エージェントのワークフローは、後の監査や論争のレビューにおいて独立して検証可能な、保存された証拠を必要とする。 その中には、複数の組織、委任された行動、政策関連イベント、および議論された説明責任の主張が含まれる。 ライブシステムが利用できない、ひとつのパーティによってコントロールされていない、あるいはすべての参加者によって信頼されていない場合、これは難しい。 既存のメカニズムは、認証ロギング、デリゲートセマンティクス、署名されたチェックポイント、一貫性チェックなど、有用な部分を提供します。 まだ欠けているのは、明示的なポリシーの下で、証拠をオフラインでチェックするための検証対象中心のイベントレベルバンドルだ。 本稿では,エージェント・ツー・エージェント・ワークフローイベントのためのエビデンスバンドルモデルとポリシー制御オフライン検証手法を提案する。 各バンドルは、送信者認証、認証されたログのコミットメント、証人支援によるチェックポイントの証拠、追加のみの継続性、デリゲート対応の認証証拠、必要に応じて明示的なレシート署名のレシートの証拠を含む、ポリシーが要求される証拠を保存する。 検証者は、選択された政策要求された証拠によって支持されるクレームのみを受理し、後の審査官に証拠不十分性を評価するためのオフラインベースを与える。 輸送行動やログインクルージョンのみから配送やレシートを推測するものではない。 300以上の完全なワークフローと1200の有効な保存バンドルのプロトタイプ評価において、ポリシープロファイルとワークフローのエビデンス要件間のオフライン検証側レイテンシを測定した。 チェックポイントコンテキストアンカリングは、現在のプロトタイプで最もレイテンシが高く、デリゲートとワークフローに必要なエビデンスには、さらなる検証ステップが必要になる。 対象の負のエビデンス試験では、全ての腐敗または政策不十分なバンドルが拒否され、誤認は見られなかった。 これらの結果は、ライブサービスやプラットフォーム固有のログに頼ることなく、エビデンスベースの監査と紛争レビューを支援する。

関連論文リスト

• An Evidence Model for Agentic Processes: Evidence Claims, Trust Assumptions, and Policy Assessment [0.0]
  本稿では,エージェントプロセスのエビデンスクレームモデルを提案する。 それは、アーティファクトの完全性、時間的存在、証明、承認の証拠、宣言された命令、取得のクレーム、関係のクレーム、熟考のトレーサビリティ、監視のクレーム、承認のクレーム、政策評価のクレーム、リスク処理のクレーム、緩和実施のクレーム、管理の対応クレームを区別する。 このモデルは、これらの主張をメカニズム、仮定、制限、脅威にマッピングし、機能的なCEOエージェント、幹部、運用、エビデンス、監査ロール、プラン-do-act-インスパイアされたマネジメント応答ループを備えたエージェント組織に配置する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-08T09:25:28Z)
• The Verification Gap in Networked Physical AI: A Post-Semantic Communication Framework [0.7896651877485362]
  ネットワーク化された物理AIでは、提案は有効で、タイムリーで、提案に結びついた証拠や、行動の確定に必要な権限がまだ利用できないまま理解される。 我々はこのミスマッチを検証ギャップと呼び、提案生成と物理実行の間のシステムインターフェースのためのポストセマンティック・コミュニケーション・フレームワークを導入します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-20T03:17:20Z)
• From Trajectories to Evidence: Auditable Experimental Records for Industrial Research Agents [47.678562263387214]
  研究エージェントは、産業レコメンデーション設定において、多段階の機械学習実験をますます実施している。 生成されたアーティファクトは、サポートされないか、不完全かもしれないし、実行されたラウンドは無効かもしれないし、あるいは廃止されるかもしれないし、後の修正は、以前の発見を曖昧にするかもしれない。 本稿では,連続的アーティファクトのバウンダリ検証と実行後のクレーム資格を結合するエビデンス・グラウンド・フレームワークを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-05T13:37:38Z)
• The Hidden Signal of Verifier Strictness: Controlling and Improving Step-Wise Verification via Selective Latent Steering [67.8271652641864]
  我々は,隠蔽状態の介入によって検証の厳密性を制御できるかどうかを検討した。 VerifySteerは、サンプルレベルのルーティングに潜時補正信号を使用し、段落境界に選択的に介入する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-20T05:48:16Z)
• Case-Grounded Evidence Verification: A Framework for Constructing Evidence-Sensitive Supervision [1.7044563989708406]
  ケースグラウンドによる証拠検証を導入する。 得られたサポートタスクに対して標準検証器をトレーニングする。 結果は、根拠となる証拠の大きなボトルネックは、モデル能力だけでなく、監督の欠如にあることを示唆している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-10T17:55:38Z)
• Verification of Robust Properties for Access Control Policies [51.736723807086385]
  既存のアクセス制御ポリシーの検証方法は、検証が進む前に、ポリシーを完全かつ完全に決定する必要がある。 本稿では,政策構造がどのような決定を下すか,どのような決定を下すか,あるいはその後の拡張に拘わらず,その決定を行うかという課題について,ロバストなプロパティ検証を導入する。 可能なすべてのポリシー拡張を普遍的に定量化しているにもかかわらず、判断は二階述語論理プログラミング言語における探索の証明に還元されることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-03-13T17:14:38Z)
• Preventing the Collapse of Peer Review Requires Verification-First AI [49.995126139461085]
  我々は、真理結合、すなわち、過度に科学的真理をトラックする場所のスコアの厳密さを提案する。 プロキシ・ソブリン評価に向けた相転移を駆動する2つの力の形式化を行う。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-01-23T17:17:32Z)
• zkToken: Empowering Holders to Limit Revocation Checks for Verifiable Credentials [0.0]
  本稿では,時間限定連続検証のための新しいフレームワークを提案する。 このシステムは、検証期間が切れた後の取り消し状態の証明された追跡不能を保証します。 理論的にセキュリティを証明することに加えて、我々はそのアプローチを分析的および実験的に評価する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-09-15T13:48:41Z)
• Evidence Tampering and Chain of Custody in Layered Attestations [0.0]
  分散システムにおいて、信頼決定は、遠隔検定によって生成される完全性証明に基づいて行われる。 提案手法は, 証拠が検出されることなく, 証拠を改ざんできる「戦略」を改ざんするだけでなく, 証拠を改ざんするための全ての改ざん機会を識別するアルゴリズムを提案する。 当社の取り組みは,プロトコル設計者が可能な限り最小かつ信頼性の高いコンポーネントの集合に機会を阻害する証拠を減らすことを支援することを目的としています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-31T21:54:53Z)
• From Relevance to Utility: Evidence Retrieval with Feedback for Fact Verification [118.03466985807331]
  我々は、FVの関連性よりも、クレーム検証者が取得した証拠から導出する実用性に焦点を当てる必要があると論じる。 本稿では,エビデンス検索プロセスの最適化に,クレーム検証器からのフィードバックを取り入れたフィードバックベースのエビデンス検索手法(FER)を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-18T02:59:38Z)
• Complex Claim Verification with Evidence Retrieved in the Wild [73.19998942259073]
  Webから生の証拠を取り出すことによって,実世界のクレームをチェックするための,最初の完全自動化パイプラインを提示する。 私たちのパイプラインには,クレーム分解,生文書検索,きめ細かい証拠検索,クレーム中心の要約,正確性判定という5つのコンポーネントが含まれています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-19T17:49:19Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。