論文の概要: Capability-Gated Conformance Testing of Quantum Error-Correction Decoder Libraries

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2609.07035v1
• Date: Mon, 07 Sep 2026 04:44:19 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-09-12 01:54:26.275866
• Title: Capability-Gated Conformance Testing of Quantum Error-Correction Decoder Libraries
• Title（参考訳）: 量子エラー補正デコーダライブラリの能力保証型コンフォーマンステスト
• Abstract要約: 判決は各図書館が宣言する内容に基づいて公布されるので、解雇は発行された保証と矛盾する。 境界距離の正確さは0.0%と直接宣言されるが、仮説は62.1%のケースで成り立つ。 639の証明書はすべて、独立検証器のバンドルとして出荷され、最初の原則から再帰される。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 2.8225611777999906
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: A quantum error correction decoder is a library other people's results depend on, judged in one dominant way. Sample errors, decode, and count wrong logical observables. We ask what else can be checked there. Our conformance contract needs no oracle. One check asks that a returned correction explain the syndrome in the caller's index space. The other hands a decoder one instance under two presentations differing only in bookkeeping, where two feasible corrections of different weight prove the heavier is not minimum-weight. Verdicts are gated on what each library declares, so a firing contradicts a published guarantee. Nine configurations from five public libraries give three results. Documentation answers 4 of 54 capability questions. Bounded-distance correctness, the property callers most depend on, has a direct declaration yield of 0.0%, though its hypotheses hold in 62.1% of cases. Presentation sensitivity is real but shallow. One solver moved to a 26% heavier correction under a different numbering, which reaches the logical class at most once in twenty thousand shots. Established evaluation misses corruptions that preserve logical parity, while one summation over the caller's weights catches every one we injected. All 639 certificates ship as bundles a standalone verifier re-derives from first principles.
• Abstract（参考訳）: 量子誤り訂正デコーダ(quantum error correct decoder)は、他の人々の結果に依存するライブラリであり、一つの支配的な方法で判断される。 エラーのサンプル、デコード、誤った論理オブザーバブルのカウント。 他に何がチェックできるのか尋ねます。 我々の適合契約には神託は必要ない。 あるチェックは、返却された修正が呼び出し者のインデックス空間のシンドロームを説明するように要求する。 一方、デコーダは2つのプレゼンテーションの下に1つのインスタンスを持ち、簿記では異なる重みの2つの可能な修正が、重みが最小限の重みでないことを証明している。 判決は各図書館が宣言する内容に基づいて公布されるので、解雇は発行された保証と矛盾する。 5つの公立図書館の9つの構成が3つの結果を与えている。 54問のうち4問が文書化されている。 境界距離の正確さは、最も依存しているプロパティ呼び出し者によって0.0%の直接宣言され、その仮説は62.1%のケースで成り立つ。 プレゼンテーションの感度は本物だが浅い。 1人の解法者は異なる数で26%重い補正に移行し、少なくとも2万発のショットで1回は論理クラスに到達した。 確立された評価は、論理的なパリティを保持する汚職を見逃し、呼び出し者の重みに関する1つの要約は、私たちが注入した全ての汚職をキャッチします。 639の証明書はすべて、独立検証器のバンドルとして出荷され、最初の原則から再帰される。

関連論文リスト

• Where the Verifier Fails: A Category-Level Audit of Reward Signals in RLVR [0.0]
  報酬付き強化学習(RLVR)と標準ベンチマーク評価はどちらも、無料テキスト回答をバイナリ報酬に変換する自動検証に頼っている。 以前の調査では、1つの評価ハーネスは、自身の真実の答えの94%しか受け入れず、解析を非難している。 モデルではなく検証器にメタモルフィックテストを適用し、検証された等価解の変種を生成する。 我々は、307,420以上の4つの広く使用されている検証結果に対して、回答カテゴリごとの拒絶を計測する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-01T14:57:59Z)
• A Certificate-Producing Cascade for Equational Implication: The SAIR EQT2 Stage 2 Solver [3.8048003898069975]
  SAIR Mathematics Distillation Challenge on Equational Theories では、あるマグマが別のマグマの同一性を意味するかどうかを解き明かす。 我々は,最も安価な第1カスケードとして構成された単一ファイル解決器を提案する。 その偽分岐は、構造化代数族上の係数テスト、有界有限モデル探索、明示的な中心群群証人、およびいくつかの無限キャリア証人を組み合わせたものである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-01T04:34:00Z)
• Admission Without Answers: Label-Free Certification and Experience Learning for LLM-Based Optimization Modeling [8.467936416935986]
  Admitorは、校正された外部行動証拠に基づいて構築された入場ゲートである。 これは、明確に校正された偽発見ターゲットを中心に設計された最初のラベルなし入場機構である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-16T06:18:54Z)
• Split the Labor: Separating Evidence Interpretation from Decision Aggregation [0.0]
  言語モデルに多くの情報源から結論に達するよう要求するシステムは通常、それらを1つのプロンプトに分割する。 提案する4分野のエビデンス(仮説,信頼性バケット,合理性,証明)は,両半減期を決定することを示す。 この修正はアーキテクチャよりも算術的であり、言語モデル以外のルールのクラスに適用される。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-14T17:24:55Z)
• Wrong but Useful: Trajectory Value Beyond Answer Correctness in Multi-Agent Messages [44.340269814027174]
  マルチエージェント推論システムは、合意、信頼、あるいは自動スコアを使用して、どのメッセージが最終回答になるかを決定する。 しかし、間違った答えは、有用な分解、制約、または科学的原理を含むことができる。 この区別は、5つの独立に生成されたメッセージをキャッシュする制御された測定プロトコルであるDHD(Diverse hypothesis Deliberation)で検証する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-14T15:16:57Z)
• Judging Is Not Enumerating: Silent Omissions in LLM-Authored Acceptable Sets [13.85834524293015]
  私たちは、ロールが想定する能力を測定し、通常、ロールが配置されるプロトコルの下でそれを欠いていることを見つけます。 モデルは、その候補がセット自体の作者よりもはるかに優れているかどうかを判断する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-02T05:00:44Z)
• Visual Credit Audit for Multimodal Spatial Reasoning [70.16915309526443]
  Visual Credit Auditは、ベンチマーク画像がテキストのみとブランクコントロールよりもモデルの宣言された決定をもっとサポートするかどうか、モデルが関係性固有の視覚的エビデンスに反応するかどうかの2つの評価を分離する。 ラベルを適用すれば依存性認定正当性(D-CC)が得られる 4つのオープンMLLMと2つの空間ベンチマーク、12.73-26.25%の判定は正確であるが、証明されていない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-07-29T15:55:31Z)
• Fantastic Adaptive Taxonomies and How to Use Them [100.20614173157708]
  AdaMASTは、実行トレースをコンパクトでエビデンスに基づく障害分類に変換する。 コードには手書きのコードはなく、人間による注釈もない。 エージェント・システム・サーチでは、失敗候補の分類コード診断が自由形式より優れている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-07-17T17:41:16Z)
• Converted, Not Equivalent: Benchmarking Codebase Conversion via Observational Equivalence [56.25095230687242]
  コーディングエージェントは、しばしば自身のローカル検証ルーチンを過度に信頼し、表面チェックを満たすアーティファクトの成功を宣言する。 この問題は、事前評価が結果駆動である変換において特に深刻である。 ブラインド・コンバージョンは26.7-28.9%に達し、スペック・パスレートは91.1%まで上昇した。 このことは、失敗は限られた予算やバックボーンの強さよりも、契約ミスによる自己検証に起因していることを示唆している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-27T19:57:15Z)
• CLUE: Non-parametric Verification from Experience via Hidden-State Clustering [64.50919789875233]
  隠れアクティベーションの軌跡内の幾何的に分離可能なシグネチャとして解の正しさが符号化されていることを示す。 ClUE は LLM-as-a-judge ベースラインを一貫して上回り、候補者の再選において近代的な信頼に基づく手法に適合または超えている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-10-02T02:14:33Z)
• Fault-tolerant parity readout on a shuttling-based trapped-ion quantum computer [64.47265213752996]
  耐故障性ウェイト4パリティチェック測定方式を実験的に実証した。 フラグ条件パリティ測定の単発忠実度は93.2(2)%である。 このスキームは、安定化器量子誤り訂正プロトコルの幅広いクラスにおいて必須な構成要素である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-07-13T20:08:04Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。