論文の概要: Claim-Gated Source-Risk Auditing for Generative Search

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2609.29145v1
• Date: Thu, 24 Sep 2026 07:22:14 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-09-25 21:10:09.769525
• Title: Claim-Gated Source-Risk Auditing for Generative Search
• Title（参考訳）: Claim-Gated Source-Risk Auditing for Generative Search
• Abstract要約: 生成検索は、サポートされたパスを引用するが、その解釈を変えるソース関係を省略することができる。 クェリソース回答のクレームゲート監査を指定する。 我々は、セマンティックな妥当性を確立するために、独立したアノテーション、保留評価、およびペアのユーティリティテストを定義する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 5.329247092746233
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: A generative search answer can cite a supported passage yet omit a source relationship that changes its interpretation. We specify a claim-gated audit of the query-source-answer tuple. An omission is resolved only when relationship evidence, answer adoption, materiality, and disclosure are all observed; incomplete evidence remains unresolved rather than being treated as independence. The specification separates this endpoint from citation support and review priority, and binds decisions to versioned evidence spans. A reference checker makes the record contract executable. On an exhaustive synthetic suite, it reproduces all 81 three-state predicate combinations and rejects 192 deliberately malformed records. Common-guard baselines and predicate ablations isolate endpoint logic from missing-evidence handling, while controlled transitions check support separation and evidence removal. These are finite contract-conformance results, not detector accuracy or evidence of improved user outcomes. We define the independent annotation, held-out evaluation, and paired utility tests still required to establish semantic validity and deployment benefit.
• Abstract（参考訳）: 生成探索応答は、支持されたパスを引用して、その解釈を変更するソース関係を省略することができる。 クェリソース回答タプルのクレームゲート監査を指定する。 不完全な証拠は独立として扱われるよりむしろ未解決のままである。 この仕様は、このエンドポイントを引用サポートとレビュー優先度から分離し、決定をバージョン付きエビデンスにバインドする。 参照チェッカーは、レコード契約を実行可能なものにする。 徹底的な合成スイートでは、81の3つの状態の述語の組み合わせを全て再現し、意図的に不正な記録を192枚拒絶する。 共通ガードベースラインと述語エイブレーションはエンドポイントロジックを欠落したエビデンス処理から分離し、コントロールされたトランジションはサポートの分離とエビデンス削除をチェックする。 これらは有限の契約適合結果であり、検出精度や改善されたユーザ結果の証拠ではない。 私たちは、セマンティックな妥当性とデプロイメントのメリットを確立するために、独立したアノテーション、保留評価、そしてペアのユーティリティテストを定義します。

関連論文リスト

• Navigating Sparse Evidence: Agentic Visual RAG via Explicit Context Selection and Consolidation [50.92223196290564]
  明示的な証拠選択と統合のための統一エージェントループを提案する。 探索中、SCoREはクエリ関連観測とソースポインタのみを保守されたテキスト台帳に保持する。 終了時には、参照された元のイメージを再ロードし、答えの視覚的証拠を統合し、論理的なシーケンスにアレンジする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-14T16:11:35Z)
• A decision-basis contract for auditable LLM-assisted medical billing verification: deterministic rules, verbatim evidence, and fail-closed abstention [0.0]
  本研究は、意思決定ベース契約に基づく、監査可能なLCM支援医療請求の検証のための概念実証を示す。 この契約は、バージョン付き料金触媒規則の決定論的チェックと、フリーテキスト文書のLCMに基づく評価を分離する。 結果は、明確な決定記録がルールの発見、文書の判断、棄権的理由を検査できることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-10T19:43:39Z)
• Stored Is Not Supported: Typed Provenance and Assertion Guardrails for Persistent AI Agents [2.124730017640531]
  永続AIエージェントは、リフレクション、検索、統合を通じて自伝的状態を構築する。 自伝的アサーション境界性に対する型付き前置詞とアサーションガードレールを指定する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-02T05:35:33Z)
• Case-Grounded Evidence Verification: A Framework for Constructing Evidence-Sensitive Supervision [1.7044563989708406]
  ケースグラウンドによる証拠検証を導入する。 得られたサポートタスクに対して標準検証器をトレーニングする。 結果は、根拠となる証拠の大きなボトルネックは、モデル能力だけでなく、監督の欠如にあることを示唆している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-10T17:55:38Z)
• FactReview: Evidence-Grounded Reviews with Literature Positioning and Execution-Based Claim Verification [57.196748998757954]
  本稿では,クレーム抽出,文献位置決定,実行に基づくクレーム検証を組み合わせたエビデンスベースレビューシステムであるFactReviewを紹介する。 FactReviewは論文を提出すると、主要なクレームを特定し、その結果を報告し、論文の技術的な位置を明らかにするために近くの作業を取り出し、コードが利用可能であれば、リリースされたリポジトリを実行する。 その後、簡潔なレビューと、主要な請求を5つのラベルのうち1つに割り当てるエビデンスレポートを生成する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-05T11:45:22Z)
• PAVE: Premise-Aware Validation and Editing for Retrieval-Augmented LLMs [8.082352336629816]
  PAVEは、根拠に基づく質問応答のための推論時検証層である。 検索されたコンテキストを質問条件のアトミックな事実に分解し、回答をドラフトし、抽出された前提によってそのドラフトがどの程度うまくサポートされているかをスコアし、ファイナライズ前に低サポート出力を更新する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-03-21T06:23:21Z)
• From Relevance to Utility: Evidence Retrieval with Feedback for Fact Verification [118.03466985807331]
  我々は、FVの関連性よりも、クレーム検証者が取得した証拠から導出する実用性に焦点を当てる必要があると論じる。 本稿では,エビデンス検索プロセスの最適化に,クレーム検証器からのフィードバックを取り入れたフィードバックベースのエビデンス検索手法(FER)を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-18T02:59:38Z)
• AmbiFC: Fact-Checking Ambiguous Claims with Evidence [57.7091560922174]
  実世界の情報ニーズから10kクレームを抽出したファクトチェックデータセットであるAmbiFCを提示する。 アンビFCの証拠に対する主張を比較する際に,曖昧さから生じる不一致を分析した。 我々は,このあいまいさをソフトラベルで予測するモデルを開発した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-04-01T17:40:08Z)
• Hierarchical Evidence Set Modeling for Automated Fact Extraction and Verification [5.836068916903788]
  階層的エビデンス・セット・モデリング(Heerarchical Evidence Set Modeling, HESM)は、エビデンス・セットを抽出し、サポート対象のクレームを検証するためのフレームワークである。 実験の結果,HESMは事実抽出とクレーム検証の7つの最先端手法より優れていた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-10T22:27:17Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。