論文の概要: AuthorityLens: Rethinking LLM-Based Agent Systems Through the Lens of Authority

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2609.32378v1
• Date: Sat, 26 Sep 2026 08:53:11 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-10-07 17:20:37.835257
• Title: AuthorityLens: Rethinking LLM-Based Agent Systems Through the Lens of Authority
• Title（参考訳）: AuthorityLens: LLMベースのエージェントシステムを再考する
• Abstract要約: 本稿では,システムの権限構造を測定するためのフレームワークである AuthorityLens を紹介する。 我々は、システムが行う権限(システムオーソリティ)、その権限を行使するためにどの程度の共同参加が必要か(オーソリティ分離)、そして各参加者が保持する権限(プリンシパルオーソリティ)の3つの側面に沿ってシステムを評価する。 AuthorityLensをCodex、OpenCode、Gemini CLIに、エージェント操作の共通ポートフォリオ上の13のオペレーティング構成に適用します。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 46.335762997941494
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: LLM-based agents are increasingly deployed with authority over consequential resources and decisions in real systems. These agents often operate alongside human and LLM-based participants who hold different forms of authority. Yet workflow roles, permission settings, and review mechanisms do not necessarily reflect the authority realized in practice. We introduce AuthorityLens, a framework for measuring a system's authority structure. Starting from an authority portfolio, we evaluate a system along three dimensions: what the system is authorized to do (System Authority), how much joint participation is required to exercise that authority (Authority Separation), and how much authority each participant holds (Principal Authority). We derive these measurements from the minimal combinations of participants sufficient to realize each outcome across admissible runtime states. We apply AuthorityLens to Codex, OpenCode, and Gemini CLI across 13 operating configurations over a common portfolio of agent operations. We find that nominal configurations do not map cleanly onto realized authority. In Codex, Full Access changes System Authority only marginally while substantially concentrating authority in the executing Assistant. OpenCode's Build and Plan configurations have the same System Authority and Authority Separation despite different workflows and root-level permissions. In Gemini CLI, model-based review increases Authority Separation without changing System Authority. Principal Authority further distinguishes authority replication from authority separation: spawned or delegated agents can become alternative holders of the same authority without increasing the required joint participation. Together, these results demonstrate that AuthorityLens provides a unified framework for measuring and comparing realized authority structures across agent systems.
• Abstract（参考訳）: LLMベースのエージェントは、実際のシステムにおける連続的なリソースや決定に対する権限を持つようになってきている。 これらのエージェントはしばしば、異なる形態の権威を持つ人間とLLMベースの参加者と共に機能する。 しかし、ワークフローの役割、パーミッション設定、レビューメカニズムは、実際に実現された権限を必ずしも反映していない。 本稿では,システムの権限構造を測定するためのフレームワークである AuthorityLens を紹介する。 オーソリティポートフォリオから始めて、システムが何を行う権限を持つか(システムオーソリティ)、そのオーソリティを行使するためにどの程度の共同参加が必要か(オーソリティ分離)、そして各オーソリティが保持する権限(プリンシパルオーソリティ)という3つの側面に沿ってシステムを評価する。 これらの測定は、許容可能な実行状態にまたがる各結果を実現するのに十分な参加者の最小の組み合わせから導かれる。 AuthorityLensをCodex、OpenCode、Gemini CLIに、エージェント操作の共通ポートフォリオ上の13のオペレーティング構成に適用します。 名目構成は、実現された権威にきれいにマッピングされない。 Codexでは、Full Access Change System Authorityは、実行中のAssistantの権限を実質的に集中しながら、わずかに限界にのみ変更する。 OpenCodeのBuildとPlanの構成は、異なるワークフローとルートレベルのパーミッションにもかかわらず、同じシステムオーソリティとオーソリティ分離を持つ。 Gemini CLIでは、モデルベースのレビューにより、システムオーソリティを変更することなくオーソリティ分離が増加する。 メイン・オーソリティは、権限の複製と権限の分離を更に区別する: 産出または委任されたエージェントは、必要な共同参加を増やすことなく、同じオーソリティのオルタナティブ・ホルダーとなることができる。 これらの結果は,エージェントシステム全体にわたって実現された権威構造を計測・比較するための統一的なフレームワークを提供することを示す。

関連論文リスト

• The Authority Resolution Framework: A Five-Domain Ontology for Governing Who and What Decides, at Scale [0.0]
  本稿では,権威の表現と解決のための5領域オントロジーであるオーソリティ・レゾリューション・フレームワーク(ARF)を紹介する。 ARFはオーソリティ・リレーション(AR)をアクター、アクション、オブジェクト、コンテキスト境界、正当化チェーン、キャリブレーションを結合するクロスドメインプリミティブとして定義している。 ARFは、連続的なアクションを実行する前に、権威の証明、スコープ、文脈的妥当性を決定するAIエージェントをサポートするように設計されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-16T16:05:50Z)
• How Agents Ask for Permission: User Permissions for AI Agents, from Interfaces to Enforcement [55.966820779528376]
  AIエージェントが普及するにつれて、ユーザーはそのようなシステムが抱えるリスクにますますさらされている。 プロンプト・インジェクション・アタックや幻覚は、エージェントに個人情報を第三者にリークさせる可能性がある。 自律システムとして、エージェントは、ユーザの意図や承認なしに、銀行取引のような機密性の高いタスクを実行することの、より積極的な危険性を示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-07-15T11:36:22Z)
• Behavioral Governance for Autonomous AI Agents: The AgentBound Framework [2.4469484645516832]
  我々は、自律型AIエージェントに対して検証可能な行動監視を提供するランタイムガバナンスフレームワークであるAgentBoundを紹介する。 AgentBoundは、提案された各アクションを、委任された認可、所有者が署名した行動構成、サイトアクション契約の3つの独立した当局を使用して評価する。 AgentBoundは暗号的に検証可能なガバナンスレシートを生成し、すべてのアクションを決定を管理する正確なデリゲート、ポリシー、セマンティックアーティファクトにバインドする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-06-29T23:12:06Z)
• Overlaying Governance: A Compositional Authorization Framework for Delegation and Scope in Agentic AI [5.459755757192724]
  本稿ではエージェントAIシステムのための構成的ガバナンスフレームワークを提案する。 デリゲートの種類とそのパーミッションと説明責任の意味を定義します。 これはエージェントAIシステムにおける説明可能な認可のための形式的かつ実用的な基盤を提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-06-02T11:39:39Z)
• Foundation Protocol: A Coordination Layer for Agentic Society [78.01727114524464]
  Foundation Protocol (FP) は、新興の人間-AI社会のためのグラフファーストの調整レイヤである。 FPはエージェント、ツール、リソース、人間、機関、組織を含む異種組織を統一する。 目的は、説明責任を維持しつつ、自律的な機関を構成可能に保つことである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-22T04:20:35Z)
• Digital Identity for Agentic Systems: Toward a Portable Authorization Standard for Autonomous Agents [0.0]
  本稿では,保険請求処理とサプライチェーンの整合性における代表的企業利用事例について分析する。 発行者認可認可ペイロードに基づく自律エージェントの携帯型認証モデルを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-12T04:04:34Z)
• OrgAgent: Organize Your Multi-Agent System like a Company [75.47076168155817]
  企業スタイルの階層型マルチエージェントフレームワークであるOrgAgentを紹介します。 企業スタイルの階層で組織されたマルチエージェントシステムは、一般的に他の組織構造よりも優れています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-01T15:21:14Z)
• Fundamentals of Building Autonomous LLM Agents [64.39018305018904]
  本稿では,大規模言語モデル(LLM)を用いたエージェントのアーキテクチャと実装手法について概説する。 この研究は、複雑なタスクを自動化し、人間の能力でパフォーマンスのギャップを埋めることのできる「アジェンティック」なLLMを開発するためのパターンを探求することを目的としている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-10-10T10:32:39Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。