論文の概要: Formalizing the Moral Evaluation of Speech Acts: Truthfulness, Lies and Ethical Dilemmas

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2610.04747v1
• Date: Sat, 03 Oct 2026 20:25:04 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-10-11 17:11:32.474595
• Title: Formalizing the Moral Evaluation of Speech Acts: Truthfulness, Lies and Ethical Dilemmas
• Title（参考訳）: 言語行為の道徳的評価の形式化:真実性、嘘、倫理的ジレンマ
• Abstract要約: 生死の状況では、善意の嘘は真実を語るよりも道徳的に見えるかもしれない。 この緊張関係は1797年にカントとコンスタントによって論争されたことで知られており、嘘だけでなく、一般的な主張的な言動にも当てはまる。 本稿では,エージェントの信念に基づく発話の倫理的評価のための論理的枠組みを提案する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.35776452910753404
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: In life-or-death situations, a benevolent lie may appear more moral than telling the truth. Yet such lies can backfire, producing unintended and sometimes fatal consequences. This tension, famously disputed by Kant and Constant in 1797, applies not only to lying but to assertive speech acts in general, raising the question of which utterance should be chosen when moral stakes are high. We present a logical framework for the ethical evaluation of speech-act utterances based on agents' beliefs. Implemented in Answer Set Programming (ASP), the framework assesses utterances under deontologism, consequentialism, and principialism, and is illustrated on Sartre's The Wall (1939), a reworking of that controversy in which lying leads alternately to rescue and to death. Our setting is general by design: as two variants show, accommodating a new moral situation amounts to adjusting parameters, not rules.
• Abstract（参考訳）: 生死の状況では、善意の嘘は真実を語るよりも道徳的に見えるかもしれない。 しかし、そのような嘘は、意図しない、時には致命的な結果をもたらす可能性がある。 この緊張関係は1797年にカントとコンスタントによって論争されたことで知られており、嘘だけでなく、一般的な言論行為にも当てはまり、道徳的利害が高ければどの発話を選ぶべきかという疑問が提起された。 本稿では,エージェントの信念に基づく発話の倫理的評価のための論理的枠組みを提案する。 アンサー・セット・プログラミング(ASP)で実装されたこのフレームワークは、デオントロジー、コンシークエンシズム、そして先天主義の下での発話を評価し、サトルの『壁』(1939年)で説明されている。 2つの変種が示すように、新しい道徳的状況の調整は、ルールではなくパラメータの調整に相当します。

関連論文リスト

• Incoherent by Design? On the Moral Self-Consistency of LLMs [1.396799748514919]
  LLMは、道徳的にセンシティブな文脈での利用が増えている。 倫理的原則を状況に一貫して適用するかどうかは不明である。 道徳的原則を記述できるモデルは、同じシナリオが書き直されたり、書き直されたりしても、それを侵害する可能性がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-15T18:16:52Z)
• "Pull or Not to Pull?'': Investigating Moral Biases in Leading Large Language Models Across Ethical Dilemmas [11.229443362516207]
  本研究は,14大言語モデル(LLM)の包括的実証評価である。 我々は3,780の二項決定と自然言語の正当性を抽出し、決定的断定性、説明的回答の整合性、公的な道徳的整合性、倫理的に無関係な手がかりに対する感受性の軸に沿った分析を可能にした。 我々は、LLMのアライメントにおいて、道徳的推論が主軸となることを主張し、LLMが決定するものだけでなく、どのように、なぜかを評価する標準ベンチマークを要求している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-10T10:45:16Z)
• Are Language Models Consequentialist or Deontological Moral Reasoners? [75.6788742799773]
  我々は、大規模言語モデル(LLM)が提供する道徳的推論トレースの大規模分析に焦点をあてる。 我々は,2つの主要な規範的倫理理論,つまり連続主義と非オントロジーを体系的に分類するために,道徳的論理学の分類を導入し,検証する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-27T17:51:18Z)
• When Ethics and Payoffs Diverge: LLM Agents in Morally Charged Social Dilemmas [68.79830818369683]
  大規模言語モデル(LLM)は、人間や他のエージェントとの意思決定を含む複雑なエージェントの役割での使用を可能にしている。 大規模言語モデル(LLM)の最近の進歩は、人間や他のエージェントとの意思決定を含む複雑なエージェントの役割において、それらの使用を可能にしている。 道徳的命令が報酬やインセンティブと直接衝突するときの行動についての理解は限られている。 本稿では,社会ジレンマシミュレーション(MoralSim)におけるモラル行動について紹介し,LLMが囚人のジレンマゲームや公共グッズゲームにおいて道徳的に課金された文脈でどのように振る舞うかを評価する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-25T16:19:24Z)
• ClarifyDelphi: Reinforced Clarification Questions with Defeasibility Rewards for Social and Moral Situations [81.70195684646681]
  本稿では,ClarifyDelphiという対話型システムについて紹介する。 我々は、潜在的な答えが道徳的判断の多様化に繋がる質問が最も有益であると仮定する。 私たちの研究は究極的には、道徳的認知の柔軟性を研究してきた認知科学の研究にインスピレーションを受けています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-12-20T16:33:09Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。