論文の概要: The State of the Practice in Privacy Impact Assessments: Understanding the Professionals' Perspectives, Experiences, and Current Procedures

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2610.38543v1
• Date: Wed, 28 Oct 2026 09:45:17 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-11-03 10:19:31.524275
• Title: The State of the Practice in Privacy Impact Assessments: Understanding the Professionals' Perspectives, Experiences, and Current Procedures
• Title（参考訳）: プライバシ・インパクト・アセスメントの実践状況:専門家の視点,経験,現状の理解
• Abstract要約: 本研究は, PIA/DPIA活動に対するプライバシ専門家の視点を引き出すために, 半構造化インタビューを用いた。 17カ国から26人がインタビューを受け、PIA/DPIAの計画と実施方法を明らかにした。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.9831489366502298
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Organisations frequently utilise Privacy Impact Assessments (PIAs), Data Protection Impact Assessments (DPIAs), or even Fundamental Rights Impact Assessments (FRIAs) to identify and evaluate potential risks and possible infringements of fundamental rights. While the adoption of PIAs and DPIAs has grown significantly in recent years, robust scientific evidence regarding their operational challenges, implementation strategies, and tangible benefits remains scarce. In particular, empirical research conducted post-enactment of the General Data Protection Regulation (GDPR) is notably limited -- especially studies that directly interview professionals about their PIA/DPIA practices or their engagement with FRIAs. To do so, in this paper we leveraged semi-structured interviews to elicit privacy professionals' perspectives on PIA/DPIA activities and analysed the responses using reflexive thematic analysis. As a result, this work provides a comprehensive thematic framework for the field, offering a rich and thick description of professionals' views and experiences. In total, 26 participants from 17 countries were interviewed, revealing how they plan and conduct PIAs/DPIAs, including how they assess trade-offs, the benefits and challenges they perceive, and how they view the interplay between PIAs/DPIAs and the EU AI Act. Among the main findings were low adherence to established DPIA methodologies; differences and similarities between PIAs and DPIAs; a perceived neglect of data subjects' interests during DPIA processes; discussions on building FRIAs on top of DPIAs; and the potential for holistic impact assessments, though accompanied by concerns regarding assessment fatigue. Thus, this study informs privacy professionals about real-world challenges and experiences of PIA/DPIA implementation, and guides researchers toward future research directions.
• Abstract（参考訳）: 組織は、プライバシ・インパクト・アセスメント(PIA)、データ保護・アセスメント(DPIA)、あるいは基本権利影響アセスメント(FRIA)を利用して、潜在的なリスクと基本的権利の侵害の可能性を特定し、評価する。 PIAやDPIAの採用は近年著しく増加しているが、運用上の課題や実施戦略、具体的な利益に関する科学的根拠は乏しいままである。 特に、一般データ保護規則(GDPR)の施行後の実証研究は特に限られており、特にPIA/DPIAの実践やFRIAとの関わりについて専門家に直接インタビューする研究は限られている。 そこで本稿では,プライバシ専門家の PIA/DPIA 活動に対する視点を引き出すために,半構造化インタビューを活用し,反射的テーマ分析を用いて回答を分析した。 結果として、この研究は、専門家の見解や経験を豊かかつ厚く記述した、この分野の包括的なテーマ・フレームワークを提供する。 合計で17カ国から26人の参加者がインタビューを受け、PIA/DPIAの計画と実施方法、トレードオフの評価方法、彼らが認識したメリットと課題、PIA/DPIAとEU AI Actとの相互作用をどのように見ているかなどを明らかにした。 主な発見は、確立されたDPIA方法論への固執、PIAとDPIAの相違と類似性、DPIAプロセスにおけるデータ対象の関心の無視、DPIAの上にFRIAを構築することに関する議論、そして、評価疲労に関する懸念を伴う全体的影響評価の可能性である。 そこで本研究では,プライバシ専門家に対して,PIA/DPIA実装の現実的課題と経験について報告し,今後の研究方向性について研究者の指導を行う。

関連論文リスト

• Who Evaluates AI's Social Impacts? Mapping Coverage and Gaps in First and Third Party Evaluations [37.727313946463276]
  最初の包括的な分析は、広範囲のモデル開発者を対象にした、サードパーティとサードパーティのソーシャルインパクト評価レポートである。 ファーストパーティの報告は希少で、しばしば表面的で、環境への影響や偏見といった重要な分野では時間が経つにつれて減少している。 第三者評価者は、偏見、有害なコンテンツ、パフォーマンスの格差を広くより厳格にカバーしている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-11-06T14:25:32Z)
• Perception Gaps in Risk, Benefit, and Value Between Experts and Public Challenge Socially Accepted AI [0.0]
  本研究は,一般のAI専門家がAIの能力と影響をどう認識するかを検討する。 シナリオは、持続可能性、医療、仕事のパフォーマンス、社会的不平等、芸術、戦争といった領域にまたがる。 専門家は、常に高い確率を予測し、リスクを知覚し、より多くの利益を報告し、非専門家よりもAIに対する肯定的な感情を表現する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-02T12:51:45Z)
• Privacy Risks of General-Purpose AI Systems: A Foundation for Investigating Practitioner Perspectives [47.17703009473386]
  強力なAIモデルによって、幅広いタスクでパフォーマンスが飛躍的に向上した。 プライバシの懸念は、さまざまなプライバシのリスクとAIモデルの脆弱性をカバーした、豊富な文献につながっている。 我々はこれらの調査論文の体系的なレビューを行い、GPAISにおけるプライバシーリスクの簡潔かつ有用な概観を提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-02T07:49:48Z)
• Privacy Impact Assessments in the Wild: A Scoping Review [1.7677916783208343]
  プライバシ・インパクト・アセスメント(PIAs)は、プロジェクトやシステムのプライバシ・インパクトを評価するための体系的なプロセスを提供する。 PIAは、設計によるプライバシに対する主要なアプローチの1つであり、脅威とコントロールの早期識別をサポートする。 質的かつ定量的な、このトピックに関するより基本的な研究には、依然として大きなニーズがある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-17T05:07:10Z)
• Responsible AI Considerations in Text Summarization Research: A Review of Current Practices [89.85174013619883]
  私たちは、責任あるAIコミュニティがほとんど見落としている共通のNLPタスクである、テキスト要約に重点を置いています。 我々は,2020-2022年に出版されたACLアンソロジーから333の要約論文の多段階的質的分析を行った。 私たちは、どの、どの、どの責任あるAI問題がカバーされているか、どの関係するステークホルダーが考慮されているか、そして、述べられた研究目標と実現された研究目標のミスマッチに焦点を合わせます。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-18T15:35:36Z)
• Surveying (Dis)Parities and Concerns of Compute Hungry NLP Research [75.84463664853125]
  我々は,3つのトピック,すなわち環境影響,株式,およびピアレビューへの影響に関する懸念を定量化するための最初の試みを提供する。 我々は、高齢者、アカデミック、産業に関して、異なるグループと異なるグループ内の既存の(異なる)格差を捉えます。 私たちは、発見された格差を軽減するためのレコメンデーションを考案しました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-06-29T12:44:53Z)
• Advancing Differential Privacy: Where We Are Now and Future Directions for Real-World Deployment [100.1798289103163]
  差分プライバシ(DP)分野における現状と現状の方法論の詳細なレビューを行う。 論文のポイントとハイレベルな内容は,「認知プライバシ(DP:次のフロンティアへの挑戦)」の議論から生まれた。 この記事では、プライバシの領域におけるアルゴリズムおよび設計決定の基準点を提供することを目標とし、重要な課題と潜在的研究の方向性を強調します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-14T05:29:18Z)
• Fairness in Recommender Systems: Research Landscape and Future Directions [119.67643184567623]
  本稿は,近年の地域におけるフェアネスの概念と概念について概観する。 この分野での研究が現在どのように行われているのかを概観する。 全体として、最近の研究成果の分析は、ある研究のギャップを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-23T08:34:25Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。