論文の概要: Whose Values, Which Contexts, and What Signals? Grounding Cultural Value Alignment with Re3Culture

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2610.41793v1
• Date: Fri, 30 Oct 2026 14:24:09 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-11-02 22:05:31.76902
• Title: Whose Values, Which Contexts, and What Signals? Grounding Cultural Value Alignment with Re3Culture
• Title（参考訳）: 文化的価値アライメントとRe3Culture
• Abstract要約: Re3Cultureは、4つの文化の700人の参加者を結びつけるデータセットだ。 我々の分析は、これらの選択がターゲットを定義する上で重要である理由を3つの意味をもって示している。 価値の優先順位は、応答の優先順位やボトムラインの回答だけでは学ばず、明示的に導き出されるべきである。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 101.25639145111406
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Cultural value alignment requires not only model optimization but also a well-specified target grounded in real-human evidence. Yet how such targets should be grounded in human data remains largely unexplored, raising three fundamental questions: (1) whose values should be represented? (2) where should cultural values be observed? and (3) what signals reveal underlying values? We investigate these questions through Re3Culture, a large-scale dataset linking (i) Representative communities: 700+ human participants across four cultures recruited through cultural-affiliation screening and demographic-aware sampling; (ii) Realistic scenario: culturally sensitive scenarios selected by community members, e.g., family and kinship; and (iii) Revealed value signals: 1,400+ value surveys, 20,000+ topic-grounded behavioral principles and explicit value priorities with responses for 6,000+ situated questions. Our analysis shows why these choices matter for defining the target, with three implications. First, estimating cultural values requires both community affiliation and broad internal coverage. Substituting other cultures or restricting subgroup coverage shifts value estimates. LLM simulations also disproportionately reflect particular subgroups. Second, values must be observed in concrete, community-guided situations. Abstract questionnaire profiles weakly recover situated priorities, and communities differ in which scenarios they identify as culturally value-revealing. Third, value priorities should be elicited explicitly, not learned from response preferences or bottom-line answers alone. Preferences conflate value agreement with other response-level qualities, and similar answers can be derived from different value priorities. By addressing these requirements, Re3Culture provides the first human-grounded resource that explicitly informs target definition for cultural value alignment.
• Abstract（参考訳）: 文化的価値のアライメントには、モデル最適化だけでなく、実際の人間の証拠に基づく、明確に特定された目標も必要である。 しかし、そのようなターゲットが人間のデータにどのように根ざされるべきなのかは未解明のままであり、基本的な3つの疑問を提起している。 (2)文化の価値観はどこにあるべきか。 (3) 基礎となる値を示すシグナルは何か? 大規模データセットリンクであるRe3Cultureを用いて,これらの質問について検討する。 一 代表的コミュニティ 4つの文化にまたがる700人以上の参加者が、文化連携スクリーニング及び人口統計調査により募集される。 (二 現実的シナリオ:地域住民が選択した文化的に敏感なシナリオ、例えば家族・親族関係 3) 価値信号:1,400以上の価値調査、20,000以上のトピックに基づく行動原則及び6000以上の質問に対する回答による明示的な価値優先順位。 我々の分析は、これらの選択がターゲットを定義する上で重要である理由を3つの意味をもって示している。 第一に、文化的価値を見積もるには、地域社会との結びつきと広い内部範囲の両方が必要である。 他の文化を置き換えたり、サブグループのカバレッジを制限することは、価値見積をシフトさせる。 LLMシミュレーションは特定の部分群を不均等に反映する。 第二に、価値は具体的な、コミュニティの指導を受けた状況で観察されなければならない。 抽象的なアンケートプロファイルは、位置する優先順位を弱く回復し、コミュニティは、彼らが文化的に価値を追求するシナリオを識別する。 第三に、価値の優先順位は明示的に導き出されるべきであり、応答の優先順位やボトムラインの回答だけでは学ばない。 優先順位は他の応答レベルの品質と価値の一致を一致させ、同様の答えは異なる値の優先順位から導き出すことができる。 これらの要件に対処することによって、Re3Cultureは、文化的価値アライメントのターゲット定義を明確に通知する、最初の人為的なリソースを提供する。

関連論文リスト

• CuBEs: Culturally-Situated Behavioral Evaluations and the Limitations of Culture-Blind LLM Judges [0.0]
  文化的行動評価(CuBE)を提案する。 私たちは12の文化にまたがる行動理解の微妙な次元をキャプチャーする人間ラベル付きデータセットを構築します。 評価シナリオにおける文化的位置性の導入は,行動の有無に大きな変化をもたらすことが判明した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-10-02T00:26:55Z)
• DiSCo: A Distribution-First Steering and Cultural Prior Evaluation Framework for Measuring Cultural Preference Bias in LLMs [1.2802720336459552]
  大規模な言語モデルは、他のものよりも体系的に一部の文化を好むことができる。 既存のベンチマークは、単一の"正しい"回答に対して精度を評価する。 分散優先型強制選択評価フレームワークである提案手法を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-09T14:40:08Z)
• Whose Norms? Disentangling Cultural and Personal Alignment in Large Language Models [66.34115263472931]
  大規模言語モデルは、文化的規範と個人の嗜好のバランスを必要とする社会的意思決定の状況にますます使われてきている。 PACT(Personal-Preference and Cultural-Norm Trade-off framework)を導入し,モデルが文化的規範に従うか,あるいは個人の嗜好を許容するかを評価する。 PACTに関する5つの国による研究は、人間の文化のフォローは主にシナリオ国によって行われており、参加者が自身の文化的文脈を判断する際の合意は最低であることを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-06-05T22:20:30Z)
• CultureForest: Understanding and Evaluating Cultural Norm Grounded Reasoning in LLMs [59.09971492475217]
  TextitCultural Norm Grounded ReasoningのベンチマークであるCultureForestを紹介する。 CultureForestは8つのドメインで5,378のサンプルと53の国/リージョンで構成されている。 大規模な実験では、トップ層モデルでさえ、オープンな設定で大幅に劣化していることが明らかになった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-06-01T08:25:12Z)
• Cultural Authenticity: Comparing LLM Cultural Representations to Native Human Expectations [7.285754268528876]
  我々は,大規模言語モデル世代と局所的な期待値との整合性を評価するための,人間中心のフレームワークを提案する。 ヒト由来の文化遺産とモデル由来の文化表現との整合性について検討した結果,西洋中心のキャリブレーションが明らかとなった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-03T22:39:15Z)
• From Surveys to Narratives: Rethinking Cultural Value Adaptation in LLMs [62.9861554207279]
  LLM(Large Language Models)における文化的価値の適応は大きな課題である。 これまでの作業は主に、World Values Survey (WVS)データを使用して、LLMをさまざまな文化的価値と整合させる。 我々は,文化価値適応のためのWVSベースのトレーニングについて検討し,調査データのみに頼って文化規範を実践し,事実知識に干渉することを発見した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-22T09:00:01Z)
• Cultural Value Alignment in Large Language Models: A Prompt-based Analysis of Schwartz Values in Gemini, ChatGPT, and DeepSeek [0.0]
  本研究では,大きな言語モデル(LLM)における文化的価値のアライメントを,Gemini,ChatGPT,DeepSeekがSchwartzのバリューフレームワークからどのように価値を優先するかを分析することによって検討する。 ベイズ順序回帰モデルの結果は、自己超越値(例えば、ベネヴァレンス、普遍主義)が全てのモデルで高い優先順位付けがなされていることを示している。 DeepSeekは、ChatGPTやGeminiと比べて独自の自己啓発価値を軽視し、集合主義的な文化的傾向と一致した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-21T14:03:19Z)
• Value FULCRA: Mapping Large Language Models to the Multidimensional Spectrum of Basic Human Values [47.779186412943076]
  本稿では,新しい基本値アライメントパラダイムと,基本値次元にまたがる値空間を提案する。 人文科学における人文科学と社会科学の基本的価値観に触発され、この研究は、新しい基本的価値アライメントパラダイムと、基本的価値次元にまたがる価値空間を提案する。 今後の研究を促進するために、代表的シュワルツの基本値理論を例として応用し、5k(LLM出力、値ベクトル)ペアからなるデータセットであるFULCRAを構築する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-15T10:29:28Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。