論文の概要: Towards Accountability in the Use of Artificial Intelligence for Public Administrations

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2105.01434v1
• Date: Tue, 4 May 2021 11:50:04 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2021-05-05 12:49:32.917003
• Title: Towards Accountability in the Use of Artificial Intelligence for Public Administrations
• Title（参考訳）: 行政における人工知能利用のアカウンタビリティに向けて
• Authors: Michele Loi and Matthias Spielkamp
• Abstract要約: 我々は、タスクが計算駆動システムに委譲されるとき、分散責任、受入、無知による受入という現象は不完全なデリゲーションの例であると主張する。 公的な透明性を通じた直接的説明責任と、公的な組織における監査人への透明性による間接的説明責任の両方が、民主的な自治の原則によるデオントロジーの問題として、倫理的にも倫理的にも必要である。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: We argue that the phenomena of distributed responsibility, induced acceptance, and acceptance through ignorance constitute instances of imperfect delegation when tasks are delegated to computationally-driven systems. Imperfect delegation challenges human accountability. We hold that both direct public accountability via public transparency and indirect public accountability via transparency to auditors in public organizations can be both instrumentally ethically valuable and required as a matter of deontology from the principle of democratic self-government. We analyze the regulatory content of 16 guideline documents about the use of AI in the public sector, by mapping their requirements to those of our philosophical account of accountability, and conclude that while some guidelines refer to processes that amount to auditing, it seems that the debate would benefit from more clarity about the nature of the entitlement of auditors and the goals of auditing, also in order to develop ethically meaningful standards with respect to which different forms of auditing can be evaluated and compared.
• Abstract（参考訳）: 我々は、タスクが計算駆動システムに委譲されるとき、分散責任、受入、無知による受入という現象は不完全なデリゲーションの例であると主張する。 不完全な代表団は人的説明責任に挑戦する。 公的な透明性を通じた直接的説明責任と、公的な組織における監査人への透明性による間接的説明責任の両方が、民主的な自治の原則によるデオントロジーの問題として、倫理的にも倫理的にも必要である。 We analyze the regulatory content of 16 guideline documents about the use of AI in the public sector, by mapping their requirements to those of our philosophical account of accountability, and conclude that while some guidelines refer to processes that amount to auditing, it seems that the debate would benefit from more clarity about the nature of the entitlement of auditors and the goals of auditing, also in order to develop ethically meaningful standards with respect to which different forms of auditing can be evaluated and compared.

関連論文リスト

• From Transparency to Accountability and Back: A Discussion of Access and Evidence in AI Auditing [1.196505602609637]
  監査は、デプロイ前のリスクアセスメント、進行中の監視、コンプライアンステストなど、さまざまな形式で実施することができる。 AI監査には、その実装を複雑にする多くの運用上の課題がある。 我々は、監査は自然な仮説テストとして、並列仮説テストと法的手続きを引き出すことができると論じ、このフレーミングは、監査実施に関する明確かつ解釈可能なガイダンスを提供すると論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-07T06:15:46Z)
• The Impossibility of Fair LLMs [59.424918263776284]
  大規模言語モデル(LLM)の時代において、公正なAIの必要性はますます明確になっている。 我々は、機械学習研究者が公正性を評価するために使った技術フレームワークについてレビューする。 我々は、特定のユースケースにおける公平性を達成するためのより現実的な目標のためのガイドラインを策定する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-28T04:36:15Z)
• A Framework for Assurance Audits of Algorithmic Systems [2.2342503377379725]
  本稿では,運用可能なコンプライアンスおよび保証外部監査フレームワークとして,基準監査を提案する。 AI監査も同様に、AI組織が人間の価値を害し、維持する方法でアルゴリズムを管理する能力について、ステークホルダーに保証を提供するべきだ、と私たちは主張する。 我々は、より成熟した金融監査産業の実践をAI監査に適用する上でのメリット、固有の制限、実装上の課題について、批判的な議論をすることで締めくくります。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-26T14:38:54Z)
• AI auditing: The Broken Bus on the Road to AI Accountability [1.9758196889515185]
  「AI監査」エコシステムは泥だらけで不正確で、様々な概念を掘り下げて、実践に関わるステークホルダーをマップアウトするのは困難です。 まず、規制当局、法律事務所、市民社会、ジャーナリズム、アカデミック、コンサルティング機関による現在のAI監査の実践を分類する。 私たちは、AI監査研究のごく一部だけが、望ましい説明責任の結果に変換されていることに気付きました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-25T19:00:29Z)
• Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair Decision-Making [69.44075077934914]
  責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。 この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。 オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z)
• Users are the North Star for AI Transparency [111.5679109784322]
  透明な人工知能システムを求める声が広まっているにもかかわらず、この用語は、厳密な政策の目的や具体的な研究ラインのオリエント化を表すために、多義的な意味に過大評価されている。 このことが起こる理由の1つは、AI透明性の明確な理想が、この仕事の体で実現されないことである。 透明性はユーザ中心で、ユーザ指向で、誠実です。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-03-09T18:53:29Z)
• Transparency, Compliance, And Contestability When Code Is(n't) Law [91.85674537754346]
  技術的なセキュリティ機構と法的なプロセスの両方が、一連の規範に従って誤った行動を扱うメカニズムとして機能する。 彼らは一般的な類似点を共有しているが、どう定義されているか、行動し、被験者に与える影響にも明確な違いがある。 本稿では,両機構の類似点と相違点を,誤動作の対処方法として考察する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-08T18:03:07Z)
• Designing for Responsible Trust in AI Systems: A Communication Perspective [56.80107647520364]
  我々は、MATCHと呼ばれる概念モデルを開発するために、技術に対する信頼に関するコミュニケーション理論と文献から引き出す。 私たちは、AIシステムの能力として透明性とインタラクションを強調します。 我々は、技術クリエーターが使用する適切な方法を特定するのに役立つ要件のチェックリストを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-29T00:14:33Z)
• Accountability in AI: From Principles to Industry-specific Accreditation [4.033641609534416]
  最近のAI関連のスキャンダルは、AIのアカウンタビリティに注目を向けている。 本稿では2つの貢献をするために公共政策とガバナンスから文献を引用する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-10-08T16:37:11Z)
• Trustworthy Artificial Intelligence and Process Mining: Challenges and Opportunities [0.8602553195689513]
  プロセスマイニングは、AIコンプライアンスプロセスの実行に事実に基づく可視性を得るために有用なフレームワークを提供することができることを示す。 AI規制コンプライアンスプロセスの不確実性を分析し、修正し、監視する自動化アプローチを提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-10-06T12:50:47Z)
• Toward Trustworthy AI Development: Mechanisms for Supporting Verifiable Claims [59.64274607533249]
  AI開発者は、責任を負うことのできる検証可能な主張をする必要がある。 このレポートは、さまざまな利害関係者がAIシステムに関するクレームの妥当性を改善するための様々なステップを示唆している。 我々は、この目的のための10のメカニズム、すなわち、組織、ソフトウェア、ハードウェアを分析し、それらのメカニズムの実装、探索、改善を目的とした推奨を行う。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-04-15T17:15:35Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。