Fugu-MT 論文翻訳(概要): Contrastive Explanations for Argumentation-Based Conclusions

論文の概要: Contrastive Explanations for Argumentation-Based Conclusions

arxiv url: http://arxiv.org/abs/2107.03265v1
Date: Wed, 7 Jul 2021 15:00:47 GMT
ステータス: 処理完了
システム内更新日: 2021-07-08 18:13:36.814181
Title: Contrastive Explanations for Argumentation-Based Conclusions
Title（参考訳）: 議論に基づく結論の対比的説明
Authors: AnneMarie Borg and Floris Bex
Abstract要約: フォーマルな議論の対照的な説明について論じる。対照的な説明が意味のある条件と、議論によって暗黙のホイルが明確になることを示す。
参考スコア（独自算出の注目度）: 5.1398743023989555
License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Abstract: In this paper we discuss contrastive explanations for formal argumentation - the question why a certain argument (the fact) can be accepted, whilst another argument (the foil) cannot be accepted under various extension-based semantics. The recent work on explanations for argumentation-based conclusions has mostly focused on providing minimal explanations for the (non-)acceptance of arguments. What is still lacking, however, is a proper argumentation-based interpretation of contrastive explanations. We show under which conditions contrastive explanations in abstract and structured argumentation are meaningful, and how argumentation allows us to make implicit foils explicit.
Abstract（参考訳）: 本稿では,形式的議論の対比的説明について論じる。ある議論(事実)が受け入れられる理由と,別の議論(フォイル)が様々な拡張に基づく意味論で受け入れられない理由を問う。議論に基づく結論の説明に関する最近の研究は、議論の(非)受容に対する最小限の説明を提供することに重点を置いている。しかし、いまだに欠けているのは、対照的な説明の適切な議論に基づく解釈である。抽象的および構造化された議論における対照的な説明が有意義である条件と、議論が暗黙のうねりを明確化する方法を示す。

関連論文リスト

Discussion Graph Semantics of First-Order Logic with Equality for Reasoning about Discussion and Argumentation [0.9790236766474198]
議論と議論に関する推論に等しい一階述語論理の議論グラフ意味論を定式化する。我々は、一階述語論理式(等式付き)のセマンティクスをトップダウンで定式化することで、一般性を達成する。
論文参考訳（メタデータ） (2024-06-18T00:32:00Z)
A Unifying Framework for Learning Argumentation Semantics [50.69905074548764]
Inductive Logic Programmingアプローチを用いて、抽象的および構造化された議論フレームワークのアクセシビリティセマンティクスを解釈可能な方法で学習する新しいフレームワークを提案する。提案手法は既存の議論解法よりも優れており,フォーマルな議論や人間と機械の対話の領域において,新たな研究の方向性が開けることになる。
論文参考訳（メタデータ） (2023-10-18T20:18:05Z)
Stable Normative Explanations: From Argumentation to Deontic Logic [1.3272510644778104]
本稿では,安定な説明概念を形式的議論の文脈でどのように表現できるかを検討する。本稿では、この説明概念を特徴付けることができるデオン論理の議論近傍構造から構築する方法を示す。
論文参考訳（メタデータ） (2023-07-11T10:26:05Z)
Abductive Commonsense Reasoning Exploiting Mutually Exclusive Explanations [118.0818807474809]
帰納的推論は、イベントのもっともらしい説明を見つけることを目的としている。自然言語処理における帰納的推論のための既存のアプローチは、しばしば監督のために手動で生成されたアノテーションに依存している。この研究は、ある文脈に対して、説明のサブセットのみが正しいという事実を活用する、帰納的コモンセンス推論のアプローチを提案する。
論文参考訳（メタデータ） (2023-05-24T01:35:10Z)
Many-valued Argumentation, Conditionals and a Probabilistic Semantics for Gradual Argumentation [3.9571744700171743]
本稿では,段階的議論の意味論の多値優先的解釈を定義するための一般的な手法を提案する。概念の証明として、有限値の場合、条件付き推論に対してAnswer set Programmingアプローチが提案される。また,多値条件セマンティクスに基づく漸進的議論の確率論的セマンティクスを開発し,論じる。
論文参考訳（メタデータ） (2022-12-14T22:10:46Z)
MetaLogic: Logical Reasoning Explanations with Fine-Grained Structure [129.8481568648651]
複雑な実生活シナリオにおけるモデルの論理的推論能力を調べるためのベンチマークを提案する。推論のマルチホップ連鎖に基づいて、説明形式は3つの主成分を含む。この新たな説明形式を用いて,現在のベストモデルの性能を評価した。
論文参考訳（メタデータ） (2022-10-22T16:01:13Z)
Human Interpretation of Saliency-based Explanation Over Text [65.29015910991261]
テキストデータ上でのサリエンシに基づく説明について検討する。人はしばしば説明を誤って解釈する。本稿では,過度知覚と過小認識のモデル推定に基づいて,サリエンシを調整する手法を提案する。
論文参考訳（メタデータ） (2022-01-27T15:20:32Z)
Annotating Implicit Reasoning in Arguments with Causal Links [34.77514899468729]
議論知識の形で暗黙の知識を特定することに注力する。コンシークエンススキームのArgumentに着想を得て,そのような議論の知識を表現するための半構造化テンプレートを提案する。クラウドソーシングによる高品質な暗黙的推論の収集とフィルタリング方法を示す。
論文参考訳（メタデータ） (2021-10-26T13:28:53Z)
Prompting Contrastive Explanations for Commonsense Reasoning Tasks [74.7346558082693]
大規模事前学習言語モデル(PLM)は、常識推論タスクにおいて、ほぼ人間に近い性能を達成することができる。人間の解釈可能な証拠を生成するために、同じモデルを使う方法を示す。
論文参考訳（メタデータ） (2021-06-12T17:06:13Z)
Exploring Discourse Structures for Argument Impact Classification [48.909640432326654]
本稿では、文脈経路に沿った2つの議論間の談話関係が、議論の説得力を特定する上で不可欠な要素であることを実証的に示す。本研究では,文レベルの構造情報を大規模言語モデルから派生した文脈的特徴に注入・融合するDisCOCを提案する。
論文参考訳（メタデータ） (2021-06-02T06:49:19Z)
Necessary and Sufficient Explanations in Abstract Argumentation [3.9849889653167208]
フォーマルな議論に必要な説明と十分な説明について論じる。必然性と十分性について研究する: 議論の(非受容性)に何(集合)の議論が必要か、あるいは十分か?
論文参考訳（メタデータ） (2020-11-04T17:12:12Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。