論文の概要: What is Legitimate Decision Support?

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2201.12071v1
• Date: Fri, 28 Jan 2022 12:20:18 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2023-02-19 14:32:51.161113
• Title: What is Legitimate Decision Support?
• Title（参考訳）: 正当な決定支援とは何か?
• Authors: Yves Meinard, Alexis Tsouki\`as
• Abstract要約: 2つの概念は、この意思決定支援の側面、すなわち妥当性と正当性を分析するための文献を構造化している。 その重要性にも拘わらず、この概念は決定支援の文献にふさわしい関心を受けていない。 本稿では,意思決定支援の文脈に適応した汎用的正当性理論を提案する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Decision support is the science and associated practice that consist in providing recommendations to decision makers facing problems, based on available theoretical knowledge and empirical data. Although this activity is often seen as being concerned with solving mathematical problems and conceiving algorithms, it is essentially an empirical and socially framed activity, where interactions between clients and analysts, and between them and concerned third parties, play a crucial role. Since the 80s, two concepts have structured the literature devoted to analysing this aspect of decision support: validity and legitimacy. Whereas validity is focused on the interactions between the client and the analyst, legitimacy refers to the broader picture: the organisational context, the overall problem situation, the environment, culture, history. Despite its importance, this concept has not received the attention it deserves in the literature in decision support. The present paper aims at filling this gap. For that purpose, we review the literature in other disciplines relevant to elaborate a concept of legitimacy useful in decision support contexts. Based on this review, we propose a general theory of legitimacy, adapted to decision support contexts, encompassing the relevant contributions we found in the literature. According to this general theory, a legitimate decision support intervention is one for which the decision support provider produces a justification that satisfies two conditions: (i) it effectively convinces the decision support provider's interlocutors (effectiveness condition) and (ii) it is organised around the active elicitation of as many and as diverse counterarguments as possible (truthfulness condition). Despite its conceptual simplicity, legitimacy, understood in this sense, is a very exacting requirement, opening ambitious research avenues that we delineate.
• Abstract（参考訳）: 意思決定支援(英: decision support)とは、利用可能な理論知識と経験的データに基づいて、問題に直面した意思決定者への勧告を提供する科学と関連する実践である。 この活動は数学的な問題の解決とアルゴリズムの認識に関係していると見なされることが多いが、本質的には経験的かつ社会的に枠づけられた活動であり、クライアントとアナリスト、そしてそれらと関係する第三者が重要な役割を果たす。 80年代以降、この意思決定支援の側面である妥当性と正当性を分析するための文献を2つの概念で構成してきた。 妥当性はクライアントとアナリストの相互作用に焦点が当てられているが、正当性は、組織的状況、全体的な問題状況、環境、文化、歴史といった、より広い視点を指す。 その重要性にも拘わらず、この概念は決定支援の文献にふさわしい関心を受けていない。 本論文は,このギャップを埋めることを目的とする。 そこで我々は,意思決定支援の文脈において有効な正当性の概念について,他の分野の文献を精査する。 本稿では,本論文で見いだされた関連貢献を包含して,意思決定支援の文脈に適応した正当性に関する一般的な理論を提案する。 この一般的な理論によれば、正当な意思決定支援介入とは、決定支援提供者が2つの条件を満たす正当化を行うものである。 (i)決定支援提供者の仲介者(有効性条件)を効果的に説得し、 (ii)できるだけ多様で多様な反論(真面目な条件)の活発な解明を中心に組織されている。 その概念的単純さにもかかわらず、この意味で理解されている正当性は非常に厳密な要件であり、我々が主張する野心的な研究の道を開く。

関連論文リスト

• The Odyssey of Commonsense Causality: From Foundational Benchmarks to Cutting-Edge Reasoning [70.16523526957162]
  常識の因果関係を理解することは、人々が現実世界の原理をよりよく理解するのに役立ちます。 その重要性にもかかわらず、このトピックの体系的な探索は特に欠落している。 本研究の目的は、体系的な概要の提供、最近の進歩に関する学者の更新、初心者のための実践的なガイドを提供することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-27T16:30:50Z)
• Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair Decision-Making [69.44075077934914]
  責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。 この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。 オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z)
• The Sentiment Problem: A Critical Survey towards Deconstructing Sentiment Analysis [9.379013474854776]
  本研究では,感情分析(SA)の社会技術的側面について,その応用,モデル,データセットに関する189の査読論文を批判的に検討する。 感情に関する社会学的・技術的文献を掘り下げることで、金融、政府、医療などの分野において、この用語の明確な概念化を明らかにした。 我々の研究は、感情を特徴づける明確な定義と枠組みの欠如を露呈し、潜在的な課題とバイアスをもたらす。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-18T20:42:44Z)
• Reconciling Predictive and Statistical Parity: A Causal Approach [68.59381759875734]
  本稿では,予測パリティに付随する公平度対策のための因果分解式を提案する。 統計的および予測パリティの概念は、実際には互いに排他的ではなく、相補的であり、公正の概念のスペクトルにまたがっていることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-06-08T09:23:22Z)
• ACROCPoLis: A Descriptive Framework for Making Sense of Fairness [6.4686347616068005]
  本研究では,アロケーションプロセスを表現するためのACROCPoLisフレームワークを提案する。 このフレームワークは、異なる状況や手順に対する公平性評価に関連する要因を明示する共有語彙を提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-19T21:14:57Z)
• Factoring the Matrix of Domination: A Critical Review and Reimagination of Intersectionality in AI Fairness [55.037030060643126]
  間欠性は、社会的不平等の持続性を調べるための重要な枠組みである。 我々は、公平性を効果的に運用するために、交差性を分析的枠組みとして採用することが重要であると論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-03-16T21:02:09Z)
• Causal Fairness Analysis [68.12191782657437]
  意思決定設定における公平性の問題を理解し、モデル化し、潜在的に解決するためのフレームワークを導入します。 我々のアプローチの主な洞察は、観測データに存在する格差の定量化と、基礎となる、しばしば観測されていない、因果的なメカニズムの収集を結びつけることである。 本研究は,文献中の異なる基準間の関係を整理し,説明するための最初の体系的試みであるフェアネスマップにおいて,本研究の成果を左右するものである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-07-23T01:06:34Z)
• Conceptualising Contestability: Perspectives on Contesting Algorithmic Decisions [18.155121103400333]
  オーストラリアが提案するAI倫理枠組みに反応して提出を行った人々や組織の視点を記述し分析する。」 以上の結果から, 競争性の性質は議論されているものの, 個人を保護する方法と見なされ, 人間の意思決定と競合性に類似していることが判明した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-02-23T05:13:18Z)
• A survey of algorithmic recourse: definitions, formulations, solutions, and prospects [24.615500469071183]
  我々は、自動意思決定システムによって不当に扱われる個人に対して、説明とレコメンデーションを提供するアルゴリズムの講義に焦点をあてる。 我々は、広範な文献レビューを行い、統一された定義、定式化、言論への解決策を提示することで、多くの著者の努力を一致させます。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-08T15:15:34Z)
• Inverse Active Sensing: Modeling and Understanding Timely Decision-Making [111.07204912245841]
  我々は,内因性,文脈依存型時間圧下でのエビデンスに基づく意思決定の一般的な設定のための枠組みを開発する。 意思決定戦略において、サプライズ、サスペンス、最適性の直感的な概念をモデル化する方法を実証する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-06-25T02:30:45Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。