論文の概要: The Diversity of Argument-Making in the Wild: from Assumptions and Definitions to Causation and Anecdote in Reddit's "Change My View"

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2205.07938v1
• Date: Mon, 16 May 2022 18:39:21 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2022-05-18 14:23:18.782968
• Title: The Diversity of Argument-Making in the Wild: from Assumptions and Definitions to Causation and Anecdote in Reddit's "Change My View"
• Title（参考訳）: 野生における議論の多様性--Redditの"Change My View"における仮定と定義から因果関係と逸話へ
• Authors: Robin W. Na and Simon DeDeo
• Abstract要約: Reddit サイト "Change My View" (r/CMV) から議論のパターンを抽出するために NLP ツールを使用します。 これは6つの異なる議論パターンを明らかにしている: 慣れ親しんだ帰納的形式や帰納的形式だけでなく、定義、関連性、可能性と原因、個人的な経験に関する議論である。 r/CMVのデータもまた効果の差を明らかにしている: 個人的経験と、より少ない範囲において、因果関係や例についての議論は、人の見解を変える可能性が高いが、関連性に関する議論は最小限である。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: What kinds of arguments do people make, and what effect do they have on others? Normative constraints on argument-making are as old as philosophy itself, but little is known about the diversity of arguments made in practice. We use NLP tools to extract patterns of argument-making from the Reddit site "Change My View" (r/CMV). This reveals six distinct argument patterns: not just the familiar deductive and inductive forms, but also arguments about definitions, relevance, possibility and cause, and personal experience. Data from r/CMV also reveal differences in efficacy: personal experience and, to a lesser extent, arguments about causation and examples, are most likely to shift a person's view, while arguments about relevance are the least. Finally, our methods reveal a gradient of argument-making preferences among users: a two-axis model, of "personal--impersonal" and "concrete--abstract", can account for nearly 80% of the strategy variance between individuals.
• Abstract（参考訳）: 人はどんな議論をするのか、他人にどんな影響を及ぼすのか? 議論の規範的制約は哲学そのものと同じくらい古いが、実際には議論の多様性についてはほとんど知られていない。 我々はNLPツールを使ってRedditのサイトChange My View (r/CMV)から議論のパターンを抽出する。 これは6つの異なる議論パターンを示している: 慣れ親しんだ推論的および帰納的形式だけでなく、定義、関連性、可能性と原因、個人的な経験に関する議論も示す。 r/CMVのデータもまた効果の差を明らかにしている: 個人的経験と、より少ない範囲において、因果関係や例についての議論は、人の見解を変える可能性が高い。 最後に,2軸モデルである「対人的」と「対人的」の2つのモデルが,個人間の戦略的差異の約80%を占めることを明らかにする。

関連論文リスト

• Overview of PerpectiveArg2024: The First Shared Task on Perspective Argument Retrieval [56.66761232081188]
  本稿では,社会における少数派・多数派を代表する年齢,性別,政治的態度など,人口・社会文化(社会)の多様性を包括する新しいデータセットを提案する。 パースペクティビズムを取り入れる上での重大な課題は、特に社会的なプロファイルを明示的に提供せずに、議論のテキストのみに基づくパーソナライズを目指す場合である。 パーソナライズと分極の低減を図るため, パーソナライズを最適化するためには, パーソナライズされた論証検索をブートストラップするが, さらなる研究が不可欠である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-29T03:14:57Z)
• Auditing Counterfire: Evaluating Advanced Counterargument Generation with Evidence and Style [11.243184875465788]
  GPT-3.5 Turboは、高いパラフレーズとスタイルの忠実さ、特に相互のスタイルの議論において、議論の質で最高にランクされた。 文体的な反論はまだ人間の説得力基準に欠けており、人々は証拠に基づく反論に相反することを好んでいる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-13T14:53:12Z)
• ArgU: A Controllable Factual Argument Generator [0.0]
  ArgUは、入力された事実と実世界の概念から現実の議論を生成することができる神経引数生成器である。 我々は6つのトピックと6つの引数スキームにまたがる69,428の引数からなる注釈付きコーパスを作成した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-09T10:49:45Z)
• Towards a Holistic View on Argument Quality Prediction [3.182597245365433]
  議論の決定的な性質は、その強さまたは品質である。 議論の強さを自動推定する作業は存在するが、その範囲は狭い。 多様な領域にわたる議論品質推定の一般化能力,関連する議論マイニング課題との相互作用,および知覚された議論強度に対する感情の影響を評価する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-19T18:44:23Z)
• Persua: A Visual Interactive System to Enhance the Persuasiveness of Arguments in Online Discussion [52.49981085431061]
  説得力のある議論を書く能力を高めることは、オンラインコミュニケーションの有効性と文明性に寄与する。 オンライン議論における議論の説得力向上を支援するツールの設計目標を4つ導き出した。 Persuaは対話型ビジュアルシステムであり、議論の説得力を高めるための説得戦略の例に基づくガイダンスを提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-16T08:07:53Z)
• Reinforcement Learning-based Dialogue Guided Event Extraction to Exploit Argument Relations [70.35379323231241]
  本稿では、イベント引数の関係を明示的に活用することで、イベント抽出のためのより良いアプローチを提案する。 我々は増補学習と漸進学習を用いて、多回反復的なプロセスを通じて複数の引数を抽出する。 実験の結果,提案手法は7つの最先端イベント抽出法より一貫して優れていることがわかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-23T13:24:39Z)
• Prompting Contrastive Explanations for Commonsense Reasoning Tasks [74.7346558082693]
  大規模事前学習言語モデル(PLM)は、常識推論タスクにおいて、ほぼ人間に近い性能を達成することができる。 人間の解釈可能な証拠を生成するために、同じモデルを使う方法を示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-12T17:06:13Z)
• Argument Undermining: Counter-Argument Generation by Attacking Weak Premises [31.463885580010192]
  我々は、議論を損なうこと、すなわち、その前提の1つを攻撃することによって議論に逆らうことを探る。 そこで我々は,まず前提の強度を評価し,弱体化をターゲットとした逆問題を生成するパイプライン手法を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-05-25T08:39:14Z)
• Aspect-Controlled Neural Argument Generation [65.91772010586605]
  我々は、与えられたトピック、スタンス、アスペクトの文レベル引数を生成するために、きめ細かいレベルで制御できる引数生成のための言語モデルを訓練する。 評価の結果,我々の生成モデルは高品質なアスペクト特異的な議論を生成できることがわかった。 これらの議論は、データ拡張による姿勢検出モデルの性能向上と、逆問題の生成に使用できる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-04-30T20:17:22Z)
• The Role of Pragmatic and Discourse Context in Determining Argument Impact [39.70446357000737]
  本稿では,議論のこの側面を研究するための新しいデータセットを提案する。 741件の議論の的となり、47,000件以上の主張がある。 議論的クレームの実践的・言論的文脈を取り入れた予測モデルを提案し,そのモデルが,特定の主張行内で個々のクレームが知覚する影響を予測するために,クレーム固有の言語的特徴に依存するモデルより優れていることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-04-06T23:00:37Z)
• What Changed Your Mind: The Roles of Dynamic Topics and Discourse in Argumentation Process [78.4766663287415]
  本稿では,議論の説得力において重要な要因を自動的に分析する研究について述べる。 議論的会話における潜在トピックや談話の変化を追跡できる新しいニューラルモデルを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-02-10T04:27:48Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。