論文の概要: Is Information Extraction Solved by ChatGPT? An Analysis of Performance,
Evaluation Criteria, Robustness and Errors
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2305.14450v1
- Date: Tue, 23 May 2023 18:17:43 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-05-26 00:04:49.409976
- Title: Is Information Extraction Solved by ChatGPT? An Analysis of Performance,
Evaluation Criteria, Robustness and Errors
- Title(参考訳): ChatGPTによって情報抽出は解決されるか?
性能・評価基準・ロバスト性・誤りの分析
- Authors: Ridong Han, Tao Peng, Chaohao Yang, Benyou Wang, Lu Liu, Xiang Wan
- Abstract要約: 最初にChatGPTのパフォーマンスを、ゼロショット、少数ショット、チェーンオブ思考のシナリオの下で14のIEサブタスクを持つ17のデータセットで評価した。
次に、14のIEサブタスクにおけるChatGPTのロバスト性を分析し、1)ChatGPTが無効な応答をほとんど出力しないこと、2)ChatGPTの性能に関係のないコンテキストと長期ターゲットタイプが大きな影響を与えること、3)ChatGPTはREタスクにおける主観的対象関係をうまく理解できないこと、を見出した。
- 参考スコア(独自算出の注目度): 14.911130381374793
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: ChatGPT has stimulated the research boom in the field of large language
models. In this paper, we assess the capabilities of ChatGPT from four
perspectives including Performance, Evaluation Criteria, Robustness and Error
Types. Specifically, we first evaluate ChatGPT's performance on 17 datasets
with 14 IE sub-tasks under the zero-shot, few-shot and chain-of-thought
scenarios, and find a huge performance gap between ChatGPT and SOTA results.
Next, we rethink this gap and propose a soft-matching strategy for evaluation
to more accurately reflect ChatGPT's performance. Then, we analyze the
robustness of ChatGPT on 14 IE sub-tasks, and find that: 1) ChatGPT rarely
outputs invalid responses; 2) Irrelevant context and long-tail target types
greatly affect ChatGPT's performance; 3) ChatGPT cannot understand well the
subject-object relationships in RE task. Finally, we analyze the errors of
ChatGPT, and find that "unannotated spans" is the most dominant error type.
This raises concerns about the quality of annotated data, and indicates the
possibility of annotating data with ChatGPT. The data and code are released at
Github site.
- Abstract(参考訳): ChatGPTは大規模言語モデルの分野での研究ブームを刺激している。
本稿では,パフォーマンス,評価基準,ロバスト性,エラータイプといった4つの観点からChatGPTの能力を評価する。
具体的には、ChatGPTの性能を、ゼロショット、少数ショット、チェーンオブ思考シナリオの下で、14のIEサブタスクを持つ17のデータセットで評価し、ChatGPTとSOTAの結果の間に大きなパフォーマンスギャップを見出した。
次に,このギャップを再考し,chatgptの性能をより正確に反映するソフトマッチング戦略を提案する。
そして、14のIEサブタスクにおけるChatGPTの堅牢性を分析し、それを見つける。
1) ChatGPTは、まれに無効応答を出力する。
2)ChatGPTの性能に関係のないコンテキストと長期目標タイプが大きな影響を与える。
3) ChatGPTはREタスクの主観的対象関係をよく理解できない。
最後に、ChatGPTのエラーを分析し、"unannotated spans"が最も重要なエラータイプであることを示す。
これにより、アノテートされたデータの品質に対する懸念が高まり、ChatGPTでアノテートされたデータの可能性を示す。
データとコードはgithubサイトで公開されている。
関連論文リスト
- Exploring the Capability of ChatGPT to Reproduce Human Labels for Social Computing Tasks (Extended Version) [26.643834593780007]
ソーシャルコンピューティングタスクにおいてChatGPTがデータアノテートできる範囲について検討する。
ChatGPTは、いくつかの課題があるにもかかわらず、データアノテーションタスクの処理における約束を示す。
本稿では,ChatGPTが与えられたアノテーションタスクのデータを正しくラベル付けできるかどうかを予測するツールであるGPT-Raterを提案する。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-07-08T22:04:30Z) - Exploring ChatGPT's Capabilities on Vulnerability Management [56.4403395100589]
我々は、70,346のサンプルを含む大規模なデータセットを用いて、完全な脆弱性管理プロセスを含む6つのタスクでChatGPTの機能を探求する。
注目すべき例として、ChatGPTのソフトウェアバグレポートのタイトル生成などのタスクにおける熟練度がある。
以上の結果から,ChatGPTが抱える障害が明らかとなり,将来的な方向性に光を当てた。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-11-11T11:01:13Z) - ChatLog: Carefully Evaluating the Evolution of ChatGPT Across Time [54.18651663847874]
ChatGPTは大きな成功をおさめ、インフラ的な地位を得たと考えられる。
既存のベンチマークでは,(1)周期的評価の無視,(2)きめ細かい特徴の欠如という2つの課題に直面する。
2023年3月から現在まで,21のNLPベンチマークに対して,さまざまな長文ChatGPT応答を大規模に記録した常時更新データセットであるChatLogを構築している。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-04-27T11:33:48Z) - Evaluating ChatGPT's Information Extraction Capabilities: An Assessment
of Performance, Explainability, Calibration, and Faithfulness [18.945934162722466]
7つのきめ細かい情報抽出(IE)タスクを用いてChatGPTの全体的な能力を評価することに集中する。
標準IE設定でのChatGPTのパフォーマンスは劣っているが、OpenIE設定では驚くほど優れたパフォーマンスを示している。
ChatGPTは、その決定に対して高品質で信頼できる説明を提供する。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-04-23T12:33:18Z) - A comprehensive evaluation of ChatGPT's zero-shot Text-to-SQL capability [57.71052396828714]
本稿では,ChatGPTのテキスト・トゥ・アビリティの最初の包括的分析について述べる。
異なる言語、設定、シナリオを持つ12のベンチマークデータセットで実験を行った。
現在のSOTA(State-of-the-art)モデルのパフォーマンスとはまだ差があるが、ChatGPTのパフォーマンスは印象的だ。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-03-12T04:22:01Z) - Is ChatGPT a Good NLG Evaluator? A Preliminary Study [121.77986688862302]
NLG測定値として信頼性を示すため,ChatGPTのメタ評価を行った。
実験の結果,ChatGPTは従来の自動測定値と比較して,人間の判断と最先端あるいは競合的な相関を達成できた。
我々の予備研究は、汎用的な信頼性のあるNLGメトリックの出現を促すことを願っている。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-03-07T16:57:20Z) - Can ChatGPT Understand Too? A Comparative Study on ChatGPT and
Fine-tuned BERT [103.57103957631067]
チャットGPTは、人間の質問に対する流動的で高品質な応答を生成できるため、大きな注目を集めている。
そこで我々は,ChatGPTの理解能力を,最も人気のあるGLUEベンチマークで評価し,より詳細な4種類のBERTスタイルのモデルと比較した。
2)ChatGPTは,感情分析や質問応答タスクにおいて,BERTと同等のパフォーマンスを達成している。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-02-19T12:29:33Z) - Is ChatGPT a General-Purpose Natural Language Processing Task Solver? [113.22611481694825]
大規模言語モデル(LLM)は、さまざまな自然言語処理(NLP)タスクをゼロショットで実行できることを実証している。
近年、ChatGPTのデビューは自然言語処理(NLP)コミュニティから大きな注目を集めている。
ChatGPTが多くのNLPタスクをゼロショットで実行できるジェネラリストモデルとして機能するかどうかはまだ分かっていない。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-02-08T09:44:51Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト(すべての情報・翻訳含む)の品質を保証せず、本サイト(すべての情報・翻訳含む)を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。