論文の概要: Assessing the Impact of File Ordering Strategies on Code Review Process

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2306.06956v1
• Date: Mon, 12 Jun 2023 08:38:47 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2023-10-24 03:41:52.872336
• Title: Assessing the Impact of File Ordering Strategies on Code Review Process
• Title（参考訳）: ファイル順序付け戦略がコードレビュープロセスに及ぼす影響の評価
• Authors: Farid Bagirov, Pouria Derakhshanfar, Alexey Kalina, Elena Kartysheva, Vladimir Kovalenko
• Abstract要約: 前回の研究では、コードレビューで変更されたファイルの位置がレビュープロセスに影響を与えることが示されている。 本稿では、よく知られた産業プロジェクトIntelliJ IDEAのコードレビューにおけるファイル順序の影響について検討する。 デフォルトのアルファベット順の代替として、コード差分に従って変更ファイルを順序付けします。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 2.1874189959020427
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Popular modern code review tools (e.g. Gerrit and GitHub) sort files in a code review in alphabetical order. A prior study (on open-source projects) shows that the changed files' positions in the code review affect the review process. Their results show that files placed lower in the order have less chance of receiving reviewing efforts than the other files. Hence, there is a higher chance of missing defects in these files. This paper explores the impact of file order in the code review of the well-known industrial project IntelliJ IDEA. First, we verify the results of the prior study on a big proprietary software project. Then, we explore an alternative to the default Alphabetical order: ordering changed files according to their code diff. Our results confirm the observations of the previous study. We discover that reviewers leave more comments on the files shown higher in the code review. Moreover, these results show that, even with the data skewed toward Alphabetical order, ordering changed files according to their code diff performs better than standard Alphabetical order regarding placing problematic files, which needs more reviewing effort, in the code review. These results confirm that exploring various ordering strategies for code review needs more exploration.
• Abstract（参考訳）: 一般的なモダンなコードレビューツール(gerritやgithubなど)は、コードをアルファベット順にソートする。 以前の調査(オープンソースプロジェクト)では、コードレビューで変更されたファイルの位置がレビュープロセスに影響を与えることが示されている。 その結果、順番の低いファイルは、他のファイルよりもレビュー作業を受ける確率が低いことが判明した。 したがって、これらのファイルに欠陥がある可能性が高くなる。 本稿では、よく知られた産業プロジェクトIntelliJ IDEAのコードレビューにおけるファイル順序の影響について検討する。 まず, 大規模プロプライエタリソフトウェアプロジェクトにおける先行研究の結果を検証する。 次に、デフォルトのアルファベット順に代えて、変更したファイルをコード差分に従って順序付けする。 以上より,先行研究の観察を確認した。 コードレビューで表示されたファイルに対して、レビュアーがより多くのコメントを残すことが分かりました。 さらに、これらの結果は、データがアルファベット順に歪んだとしても、コード差分に従って変更ファイルを順序付けすると、コードレビューにおいてより精査を要する問題ファイルの配置に関して、標準のアルファベット順よりも優れたパフォーマンスが得られることを示している。 これらの結果は、コードレビューのための様々な順序付け戦略を探究する必要があることを裏付ける。

関連論文リスト

• Deep Learning-based Code Reviews: A Paradigm Shift or a Double-Edged Sword? [14.970843824847956]
  私たちは、自動生成されたコードレビューのサポートなしで、異なるプログラムをレビューする29人の専門家による制御された実験を実行しました。 本研究は,LLMが自動認識する問題の大部分をレビュアが有効とみなし,自動化されたレビューを出発点として利用できることが,彼らの行動に強く影響していることを示す。 しかし、自動化されたレビューから始まったレビュアーは、完全な手作業のプロセスと比較して、より高重度な問題を特定できない一方で、より多くの低重度な問題を特定した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-18T09:24:01Z)
• Understanding Code Understandability Improvements in Code Reviews [79.16476505761582]
  GitHub上のJavaオープンソースプロジェクトからの2,401のコードレビューコメントを分析した。 改善提案の83.9%が承認され、統合され、1%未満が後に復活した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-29T12:21:23Z)
• Broken Windows: Exploring the Applicability of a Controversial Theory on Code Quality [13.36825494924134]
  コード履歴がコード品質の進化に実際に影響を及ぼすかどうかを調べる。 開発者がコミットするファイルの品質に基づいてコミットの品質をカスタマイズするかどうかを確認します。 我々の結果は、ソフトウェア実践と研究の両方に影響を及ぼす。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-17T12:16:35Z)
• VersiCode: Towards Version-controllable Code Generation [58.82709231906735]
  大規模言語モデル(LLM)は、コード生成において大きな進歩を遂げていますが、既存の研究は、ソフトウェア開発の動的な性質を説明できません。 バージョン別コード補完(VSCC)とバージョン別コードマイグレーション(VACM)の2つの新しいタスクを提案する。 VersiCodeについて広範な評価を行い、バージョン管理可能なコード生成が確かに重要な課題であることを示した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-11T16:15:06Z)
• An Empirical Study on Code Review Activity Prediction and Its Impact in Practice [7.189276599254809]
  本稿では,提案パッチのどのファイルにコメントが必要か,(2)修正,(3)ホットスポットかを予測することで,コードレビュアを支援することを目的とする。 3つのオープンソースと2つの産業データセットに関する実証的研究は、コード埋め込みとレビュープロセスの機能を組み合わせることで、最先端のアプローチよりも優れた結果をもたらすことを示しています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-04-16T16:20:02Z)
• SCREWS: A Modular Framework for Reasoning with Revisions [58.698199183147935]
  我々は、リビジョンを伴う推論のためのモジュラーフレームワークであるSCREWSを紹介する。 我々は、SCREWSが、共通のフレームワークの下で、いくつかの以前のアプローチを統合することを示す。 我々は,多種多様な推論タスクに基づいて,最先端のLCMを用いてフレームワークの評価を行った。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-09-20T15:59:54Z)
• Demystifying Code Snippets in Code Reviews: A Study of the OpenStack and Qt Communities and A Practitioner Survey [6.091233191627442]
  コードレビューのコードスニペットに関する情報と知識をマイニングするために、混合メソッドの研究を行います。 調査の結果は、レビュー担当者が開発者がコードレビューに必要な特定の情報を満たすために、適切なシナリオでコードスニペットを提供することができることを強調している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-07-26T17:49:19Z)
• RepoCoder: Repository-Level Code Completion Through Iterative Retrieval and Generation [96.75695811963242]
  RepoCoderはリポジトリレベルのコード補完プロセスを合理化するフレームワークである。 類似性ベースのレトリバーと、事前訓練されたコード言語モデルが組み込まれている。 バニラ検索で拡張されたコード補完アプローチよりも一貫して優れています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-03-22T13:54:46Z)
• Augmenting Diffs With Runtime Information [53.22981451758425]
  Collector-Sahabは、コード差分をランタイム差分情報で拡張するツールである。 We run Collector-Sahab on 584 code diffs for Defects4J bugs and found it successfully augment the code diff for 95% (555/584)。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-12-20T16:33:51Z)
• Using Large-scale Heterogeneous Graph Representation Learning for Code Review Recommendations [7.260832843615661]
  我々は、レビュアーレコメンデーションのための新しいアプローチであるCoRALを提示する。 私たちは、リッチなエンティティセットから構築された社会技術的グラフを使用します。 我々は,コラルがレビュアー選択のマニュアル履歴を極めてうまくモデル化できることを示した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-02-04T20:58:54Z)
• Deep Just-In-Time Inconsistency Detection Between Comments and Source Code [51.00904399653609]
  本稿では,コード本体の変更によりコメントが矛盾するかどうかを検出することを目的とする。 私たちは、コメントとコードの変更を関連付けるディープラーニングアプローチを開発しています。 より包括的な自動コメント更新システムを構築するために,コメント更新モデルと組み合わせて提案手法の有用性を示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-04T16:49:28Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。