論文の概要: Critique Ability of Large Language Models
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2310.04815v1
- Date: Sat, 7 Oct 2023 14:12:15 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-10-12 15:29:45.013303
- Title: Critique Ability of Large Language Models
- Title(参考訳): 大規模言語モデルの批判的能力
- Authors: Liangchen Luo, Zi Lin, Yinxiao Liu, Lei Shu, Yun Zhu, Jingbo Shang,
Lei Meng
- Abstract要約: 本研究では,大規模言語モデル(LLM)が様々なタスクに対して正確な批評を提供する能力について検討する。
我々は,高品質な自然言語クエリとそれに対応するモデル応答からなるCriticBenchというベンチマークを開発した。
- 参考スコア(独自算出の注目度): 38.34144195927209
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Critical thinking is essential for rational decision-making and
problem-solving. This skill hinges on the ability to provide precise and
reasoned critiques and is a hallmark of human intelligence. In the era of large
language models (LLMs), this study explores the ability of LLMs to deliver
accurate critiques across various tasks. We are interested in this topic as a
capable critic model could not only serve as a reliable evaluator, but also as
a source of supervised signals for model tuning. Particularly, if a model can
self-critique, it has the potential for autonomous self-improvement. To examine
this, we introduce a unified evaluation framework for assessing the critique
abilities of LLMs. We develop a benchmark called CriticBench, which comprises
3K high-quality natural language queries and corresponding model responses; and
annotate the correctness of these responses. The benchmark cover tasks such as
math problem-solving, code completion, and question answering. We evaluate
multiple LLMs on the collected dataset and our analysis reveals several
noteworthy insights: (1) Critique is generally challenging for most LLMs, and
this capability often emerges only when models are sufficiently large. (2) In
particular, self-critique is especially difficult. Even top-performing LLMs
struggle to achieve satisfactory performance. (3) Models tend to have lower
critique accuracy on problems where they are most uncertain. To this end, we
introduce a simple yet effective baseline named self-check, which leverages
self-critique to improve task performance for various models. We hope this
study serves as an initial exploration into understanding the critique
abilities of LLMs, and aims to inform future research, including the
development of more proficient critic models and the application of critiques
across diverse tasks.
- Abstract(参考訳): 批判的思考は合理的な意思決定と問題解決に不可欠である。
このスキルは、正確で合理的な批評を提供する能力に基づいており、人間の知性の目印となっている。
大規模言語モデル (LLM) の時代において, LLM が様々なタスクに対して正確な批評を行う能力について検討した。
我々は,有能な批評家モデルとして,信頼性の高い評価者としてだけでなく,モデルチューニングのための教師付き信号の源として,この話題に興味を持っている。
特に、モデルが自己批判できるなら、自律的な自己改善の可能性がある。
そこで本研究では,LLMの批判的能力を評価するための統一評価フレームワークを提案する。
我々は,高品質な自然言語クエリと対応するモデル応答からなるCriticBenchというベンチマークを開発し,これらの応答の正しさを注釈する。
ベンチマークは数学の問題解決、コード補完、質問応答などのタスクをカバーする。
収集したデータセット上で複数のLCMを評価し,分析によりいくつかの注目すべき洞察が得られた。(1)批判は概してほとんどのLCMにとって困難であり,この能力はモデルが十分に大きい場合にのみ現れる。
2)特に自己批判は困難である。
トップパフォーマンスのLLMでさえ、満足なパフォーマンスを達成するのに苦労しています。
(3)モデルが最も不確実な問題に対する批判的精度が低い傾向にある。
この目的のために,本研究では,自己批判を利用して各種モデルのタスク性能を向上させる,シンプルで効果的な自己チェックというベースラインを導入する。
本研究は, LLMの批判的能力を理解するための最初の研究であり, より熟練した批評家モデルの開発, 様々なタスクに対する批判の応用など, 今後の研究に資することを目的としている。
関連論文リスト
- CriticBench: Benchmarking LLMs for Critique-Correct Reasoning [28.028010138432776]
CriticBenchは、大規模言語モデルの推論を批判し修正する能力を評価するために設計されたベンチマークである。
生成, 批判, 修正推論における17個のLLMの性能を評価し, 評価した。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-02-22T18:59:02Z) - CriticBench: Evaluating Large Language Models as Critic [115.8286183749499]
CriticBenchは、大規模言語モデル(LLM)の4つの重要な批判能力次元を包括的かつ確実に評価するために設計された新しいベンチマークである。
CriticBenchは9つの多様なタスクを含み、それぞれがLLMの応答を様々な品質の粒度で批判する能力を評価する。
オープンソース LLM とクローズドソース LLM の広範な評価により,批判能力と課題,応答品質,モデルスケールの興味深い関係が明らかとなった。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-02-21T12:38:59Z) - The Generative AI Paradox on Evaluation: What It Can Solve, It May Not
Evaluate [17.77014177096838]
本稿では,ジェネレーションタスクにおけるLarge Language Models (LLMs) が同等に評価できるという仮定を考察する。
質問応答(QA)における3つのLLMと1つのオープンソースLMの性能評価と,TriviaQAデータセットを用いた評価課題について述べる。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-02-09T06:16:08Z) - MR-GSM8K: A Meta-Reasoning Revolution in Large Language Model Evaluation [65.07691494584843]
本稿では,メタ推論への取り組みに挑戦する,大規模言語モデルのための新しい評価パラダイムを提案する。
このアプローチは、エージェントの認知能力を評価するために伝統的に用いられてきた既存の数学問題解決ベンチマークにおける重大な欠点に対処する。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-12-28T15:49:43Z) - You don't need a personality test to know these models are unreliable:
Assessing the Reliability of Large Language Models on Psychometric
Instruments [20.74050964425973]
本稿では,現在のプロンプト形式が大規模言語モデルに対して一貫した応答を可能にするかどうかを検討する。
15の異なるオープンソース LLM 実験により,単純な摂動でさえモデルの問合せ能力を大幅に低下させるには十分であることがわかった。
その結果,現在広く普及しているプロンプトは,モデル知覚を正確に捉えるには不十分であることが示唆された。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-11-16T09:50:53Z) - Large Language Models Cannot Self-Correct Reasoning Yet [78.16697476530994]
LLM(Large Language Models)は、非並列テキスト生成機能を備えた画期的な技術として登場した。
生成したコンテンツの正確性と適切性に関する懸念が続いている。
現代の方法論である自己補正がこれらの問題に対する対策として提案されている。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-10-03T04:56:12Z) - Are Large Language Models Really Robust to Word-Level Perturbations? [68.60618778027694]
本稿では,事前学習した報酬モデルを診断ツールとして活用する,新たな合理的評価手法を提案する。
より長い会話は、質問を理解する能力の観点から言語モデルの包括的把握を示す。
この結果から,LLMは日常言語でよく使われる単語レベルの摂動に対する脆弱性をしばしば示している。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-09-20T09:23:46Z) - A Survey on Evaluation of Large Language Models [87.60417393701331]
大規模言語モデル(LLM)は、学術と産業の両方で人気が高まっている。
本稿では,評価方法,評価方法,評価方法の3つの重要な側面に焦点をあてる。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-07-06T16:28:35Z) - Self-critiquing models for assisting human evaluators [11.1006983438712]
我々は、行動クローンを用いて自然言語批判(自然言語批判コメント)を書くために、大きな言語モデルを微調整する。
トピックベースの要約タスクでは、私たちのモデルによって書かれた批判は、人間が見逃したであろう要約の欠陥を見つけるのに役立ちます。
より大きなモデルはより有用な批評を書くことができ、ほとんどのタスクでは、批判しにくいアウトプットがあるにもかかわらず、自己批判の方が優れている。
論文 参考訳(メタデータ) (2022-06-12T17:40:53Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト(すべての情報・翻訳含む)の品質を保証せず、本サイト(すべての情報・翻訳含む)を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。