論文の概要: Aligning with Human Judgement: The Role of Pairwise Preference in Large Language Model Evaluators
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2403.16950v3
- Date: Sat, 10 Aug 2024 15:42:51 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2024-08-13 23:38:15.624450
- Title: Aligning with Human Judgement: The Role of Pairwise Preference in Large Language Model Evaluators
- Title（参考訳）: 人間の判断に適応する:大規模言語モデル評価におけるペアワイズ・プライオリティの役割
- Authors: Yinhong Liu, Han Zhou, Zhijiang Guo, Ehsan Shareghi, Ivan Vulić, Anna Korhonen, Nigel Collier,
- Abstract要約: 大規模言語モデル(LLM)は、生成された自然言語の品質を評価する上で有望な能力を示している。
LLMは依然として評価のバイアスを示しており、人間の評価と整合したコヒーレントな評価を生成するのに苦労することが多い。
Pairwise-preference Search (PairS)は、LLMを用いてペア比較を行い、候補テキストを効率よくランク付けする不確実性誘導探索手法である。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 48.54465599914978
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Large Language Models (LLMs) have demonstrated promising capabilities as automatic evaluators in assessing the quality of generated natural language. However, LLMs still exhibit biases in evaluation and often struggle to generate coherent evaluations that align with human assessments. In this work, we first conduct a systematic study of the misalignment between LLM evaluators and human judgement, revealing that existing calibration methods aimed at mitigating biases are insufficient for effectively aligning LLM evaluators. Inspired by the use of preference data in RLHF, we formulate the evaluation as a ranking problem and introduce Pairwise-preference Search (PairS), an uncertainty-guided search method that employs LLMs to conduct pairwise comparisons and efficiently ranks candidate texts. PairS achieves state-of-the-art performance on representative evaluation tasks and demonstrates significant improvements over direct scoring. Furthermore, we provide insights into the role of pairwise preference in quantifying the transitivity of LLMs and demonstrate how PairS benefits from calibration.
- Abstract（参考訳）: 大規模言語モデル(LLM)は、生成された自然言語の品質を評価するための自動評価器として有望な能力を示した。
しかし、LLMは依然として評価のバイアスを示しており、人間の評価と一致した一貫性のある評価を生成するのに苦労することが多い。
本研究ではまず,LLM評価器と人的判断の相違を系統的に検討し,LLM評価器を効果的に整合させるには,バイアス軽減を目的とした既存の校正方法が不十分であることを明らかにした。
RLHFにおける選好データの利用に触発されて、評価をランキング問題として定式化し、LLMを用いてペアワイズ比較を行い、候補テキストを効率よくランク付けする不確実性誘導探索法であるPairwise-preference Search(PairS)を導入する。
PairSは、代表評価タスクにおける最先端のパフォーマンスを実現し、直接スコアよりも大幅に改善されている。
さらに, LLMの遷移度を定量化する上でのペア選好の役割について考察し, PairSのキャリブレーションによるメリットを実証する。
関連論文リスト
- Systematic Evaluation of LLM-as-a-Judge in LLM Alignment Tasks: Explainable Metrics and Diverse Prompt Templates [10.091146498861333]
GPT-4のような商用の大規模言語モデル(LLM)は、近年、異なるアライメントアプローチの評価と比較に使われている。
LLM審査員の信頼性とアライメントを評価・比較・可視化する枠組みを開発した。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-23T11:49:01Z) - Aligning Model Evaluations with Human Preferences: Mitigating Token Count Bias in Language Model Assessments [2.1370543868467275]
本稿では,大規模言語モデルと人的評価を協調させる手法について検討する。
我々はこのバイアスを定量化するためにベイズ統計とt検定を用い、GPTScorerを調整するための再校正手順を開発した。
以上の結果から,再校正したLCM評価器と,複数のユースケースにおけるヒト評価との整合性は有意に改善した。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-07-05T09:26:40Z) - The Comparative Trap: Pairwise Comparisons Amplifies Biased Preferences of LLM Evaluators [31.520403357740317]
大規模言語モデル (LLM) は、自然言語生成タスクの評価器としてますます使われている。
LLMは、冗長性や権威的なトーンを好むなど、バイアスのある好みを示す。
ペアワイズフレームワークにポイントワイズ推論を統合するPRePairを導入する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-06-18T06:43:04Z) - Fairer Preferences Elicit Improved Human-Aligned Large Language Model Judgments [41.25558612970942]
大規模言語モデル (LLMs) が優先バイアスを示し, 設計に敏感であることを示す。
この現象に触発された自動ゼロショット評価指向のプロンプト最適化フレームワークZEPOを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-06-17T09:48:53Z) - Large Language Models are Inconsistent and Biased Evaluators [2.136983452580014]
我々は,Large Language Models (LLMs) が親しみの偏りを示し,評価の歪んだ分布を示すため,評価値の偏りを示すことを示した。
また, LLM は不整合性評価器であり, テキスト品質の人間の理解に欠かせない相違を誘発する「サンプル間合意」が低く, 感度が高いことがわかった。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-02T20:42:28Z) - Evaluating Generative Language Models in Information Extraction as Subjective Question Correction [49.729908337372436]
本稿では,新しい評価手法SQC-Scoreを提案する。
主観的質問訂正の原則に着想を得て,新しい評価手法SQC-Scoreを提案する。
3つの情報抽出タスクの結果から,SQC-Scoreは基準値よりもアノテータの方が好ましいことが示された。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-04-04T15:36:53Z) - Don't Make Your LLM an Evaluation Benchmark Cheater [142.24553056600627]
大規模言語モデル(LLM)は人工知能のフロンティアを大幅に進歩させ、モデルキャパシティを著しく向上させた。
モデル性能を評価するために, LLMの能力レベルを測定するための評価ベンチマークを構築するのが典型的な方法である。
評価ベンチマークを用いて不適切なリスクと影響について検討し,評価結果を誤って解釈する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-03T14:59:54Z) - Calibrating LLM-Based Evaluator [92.17397504834825]
マルチステージで勾配のないアプローチであるAutoCalibrateを提案し,LLMに基づく評価器を人間の好みに合わせて調整・調整する。
人間の嗜好を明示的にモデル化する代わりに、まず暗黙的に人間のラベルに含めます。
複数のテキスト品質評価データセットに関する実験は、校正による専門家評価との相関性を大幅に改善したことを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-09-23T08:46:11Z) - LLM Comparative Assessment: Zero-shot NLG Evaluation through Pairwise
Comparisons using Large Language Models [55.60306377044225]
大規模言語モデル(LLM)は、様々な自然言語タスクで印象的なゼロショット機能を実現している。
本稿では,ゼロショットNLG評価におけるLCMの創発的能力を活用するための2つの選択肢について検討する。
FlanT5 や Llama2-chat のような中規模のオープンソース LLM では、スコアリングよりも比較評価が優れている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-07-15T22:02:12Z) - Evaluating the Performance of Large Language Models on GAOKAO Benchmark [53.663757126289795]
本稿では,中国のガオカオ検定の質問をサンプルとして用いた直感的なベンチマークであるガオカオベンチについて紹介する。
人間の評価により, GPT-4, ChatGPT, ERNIE-Botを含むLLMの変換総得点を得た。
また、LLMを用いて主観的質問を格付けし、モデルスコアが人間のスコアと適度な一貫性を達成することを確認する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-21T14:39:28Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。