論文の概要: Evaluating Mathematical Reasoning Beyond Accuracy

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2404.05692v1
• Date: Mon, 8 Apr 2024 17:18:04 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2024-04-09 13:26:22.831733
• Title: Evaluating Mathematical Reasoning Beyond Accuracy
• Title（参考訳）: 正確性を超えた数学的推論の評価
• Authors: Shijie Xia, Xuefeng Li, Yixin Liu, Tongshuang Wu, Pengfei Liu,
• Abstract要約: 推論ステップの品質を評価するための新しい方法論であるReasonEvalを紹介します。 我々は、ReasonEvalが人間のラベル付きデータセット上で最先端のパフォーマンスを達成することを示す。 我々は、ReasonEvalがデータ選択において重要な役割を果たすことを観察する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 50.09931172314218
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: The leaderboard of Large Language Models (LLMs) in mathematical tasks has been continuously updated. However, the majority of evaluations focus solely on the final results, neglecting the quality of the intermediate steps. This oversight can mask underlying problems, such as logical errors or unnecessary steps in the reasoning process. To measure reasoning beyond final-answer accuracy, we introduce ReasonEval, a new methodology for evaluating the quality of reasoning steps. ReasonEval employs $\textit{validity}$ and $\textit{redundancy}$ to characterize the reasoning quality, as well as accompanying LLMs to assess them automatically. Instantiated by base models that possess strong mathematical knowledge and trained with high-quality labeled data, ReasonEval achieves state-of-the-art performance on human-labeled datasets and can accurately detect different types of errors generated by perturbation. When applied to evaluate LLMs specialized in math, we find that an increase in final-answer accuracy does not necessarily guarantee an improvement in the overall quality of the reasoning steps for challenging mathematical problems. Additionally, we observe that ReasonEval can play a significant role in data selection. We release the best-performing model, meta-evaluation script, and all evaluation results at https://github.com/GAIR-NLP/ReasonEval.
• Abstract（参考訳）: 数学タスクにおけるLLM(Large Language Models)のリーダーボードは継続的に更新されている。 しかし、ほとんどの評価は最終結果のみに焦点を合わせ、中間段階の品質を無視する。 この監視は、論理的誤りや推論プロセスの不必要なステップなど、根本的な問題を隠蔽する可能性がある。 最終回答精度を超えて推論を測定するために,推論ステップの品質を評価する新しい手法であるReasonEvalを紹介した。 ReasonEvalは、推論の品質を特徴付けるために$\textit{validity}$と$\textit{redundancy}$を使用し、それを自動的に評価するためにLLMを伴います。 強力な数学的知識を有し、高品質なラベル付きデータで訓練されたベースモデルによって、ReasonEvalは、人間のラベル付きデータセット上で最先端のパフォーマンスを実現し、摂動によって生成された様々なタイプのエラーを正確に検出することができる。 数学を専門とするLLMの評価に適用すると、最終回答精度の上昇は、数学問題に挑戦する推論ステップの全体的な品質向上を必ずしも保証していないことが分かる。 さらに、データ選択においてReasonEvalが重要な役割を果たすことを観察する。 我々は、最高のパフォーマンスモデル、メタ評価スクリプト、およびすべての評価結果をhttps://github.com/GAIR-NLP/ReasonEval.comでリリースします。

関連論文リスト

• Brains vs. Bytes: Evaluating LLM Proficiency in Olympiad Mathematics [2.489157527463306]
  大規模言語モデル(LLM)は、数学的推論タスクにおいて顕著な進歩を示している。 大規模言語モデル(LLM)の最近の進歩は、数学的推論タスクの顕著な進歩を示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-04-01T00:10:10Z)
• R-PRM: Reasoning-Driven Process Reward Modeling [53.06844294668382]
  プロセス・リワード・モデル(Process Reward Models, PRM)は、各推論ステップを評価することによって、有望なソリューションとして登場した。 既存のPRMは評価スコアを直接出力し、学習効率と評価精度の両方を制限する。 推論駆動プロセスリワードモデリング(R-PRM)を提案する。 R-PRMは限られたアノテーションからシードデータを生成し、効果的にモデルの推論能力をブートストラップします。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-27T09:23:08Z)
• FINEREASON: Evaluating and Improving LLMs' Deliberate Reasoning through Reflective Puzzle Solving [90.88021670297664]
  FINEREASONは、大規模言語モデルの推論能力を評価するための論理パズルベンチマークである。 状態チェックと状態遷移という2つのタスクを導入し、モデルが現在の状況をどのように評価するかを総合的に評価し、次の動きを計画する。 状態チェックと遷移データに基づいてトレーニングされたモデルでは、GSM8Kで最大5.1%の精度で数学推論が向上することを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-27T16:23:25Z)
• EQUATOR: A Deterministic Framework for Evaluating LLM Reasoning with Open-Ended Questions. # v1.0.0-beta [2.1249213103048414]
  本研究では,決定論的スコアと実測精度とロバストな推論評価に着目したEQUATOR評価器を提案する。 ベクトルデータベースを使用して、EQUATORは人間の評価された回答とオープンエンドの質問をペアリングし、より正確でスケーラブルな評価を可能にする。 この枠組みは,高精度な基準を維持しつつ,従来のマルチ選択評価を著しく上回っていることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-31T03:56:17Z)
• ErrorRadar: Benchmarking Complex Mathematical Reasoning of Multimodal Large Language Models Via Error Detection [60.297079601066784]
  エラー検出におけるMLLMの能力を評価するために設計された最初のベンチマークであるErrorRadarを紹介する。 ErrorRadarはエラーステップ識別とエラー分類という2つのサブタスクを評価している。 2500の高品質なマルチモーダルK-12数学問題で構成され、実世界の学生相互作用から収集される。 GPT-4oの優れた性能は、まだ人間の評価に約10%遅れているため、大きな課題が残っている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-06T14:59:09Z)
• MalAlgoQA: Pedagogical Evaluation of Counterfactual Reasoning in Large Language Models and Implications for AI in Education [2.872215065231376]
  本稿では,MalAlgoQAを提案する。MalAlgoQAは,大規模言語モデルの対実的推論能力を評価するために設計されたデータセットである。 MalAlgoQAの核心は、誤った答えの選択の裏にある、不完全で論理的に一貫性のある推論経路の理論的根拠である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-01T03:39:13Z)
• LLM Critics Help Catch Bugs in Mathematics: Towards a Better Mathematical Verifier with Natural Language Feedback [71.95402654982095]
  本研究では,自然言語フィードバック型検証器Math-Minosを提案する。 実験の結果,少量の自然言語フィードバックが検証器の性能を大幅に向上させることがわかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-20T06:42:27Z)
• MR-Ben: A Meta-Reasoning Benchmark for Evaluating System-2 Thinking in LLMs [55.20845457594977]
  大規模言語モデル(LLM)は、問題解決と意思決定の能力の向上を示している。 本稿ではメタ推論技術を必要とするプロセスベースのベンチマークMR-Benを提案する。 メタ推論のパラダイムは,システム2のスロー思考に特に適しています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-20T03:50:23Z)
• Exposing the Achilles' Heel: Evaluating LLMs Ability to Handle Mistakes in Mathematical Reasoning [11.63133816413199]
  大言語モデル (LLM) は数学語問題 (MWP) に適用されている。 本稿では,ルールベース手法とより小さな言語モデルにより生成される正しい推論ステップと誤推論ステップをMWPに組み込んだ,新しいデータセットMWP-MISTAKEを提案する。 GPT-$oの誤り検出と修正における優れた性能と、より小さなモデルで直面する永続的な課題を強調した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-16T08:06:05Z)
• Improving Language Model Reasoning with Self-motivated Learning [60.779625789039486]
  textitSelfをモチベーションとする学習フレームワークは、モデル自体をモチベーションとして、既存のデータセットで合理性を自動的に生成する。 我々は,有理数の品質を評価するためにランク付き報酬モデルを訓練し,強化学習による推論の性能向上を図る。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-04-10T14:05:44Z)
• MM-MATH: Advancing Multimodal Math Evaluation with Process Evaluation and Fine-grained Classification [41.53026834367054]
  本稿では,マルチモーダル数学推論のための新しいベンチマークMM-MATHを提案する。 MM-MATHは、5,929個のオープンエンド中等教育数学問題と視覚的文脈を持ち、難易度、学級レベル、知識点の詳細な分類を行う。 最高の性能モデルはMM-MATHで31%の精度しか達成していないが、人間では82%である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-04-07T22:16:50Z)
• Evaluating Generative Language Models in Information Extraction as Subjective Question Correction [49.729908337372436]
  本稿では,新しい評価手法SQC-Scoreを提案する。 主観的質問訂正の原則に着想を得て,新しい評価手法SQC-Scoreを提案する。 3つの情報抽出タスクの結果から,SQC-Scoreは基準値よりもアノテータの方が好ましいことが示された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-04-04T15:36:53Z)
• QualEval: Qualitative Evaluation for Model Improvement [82.73561470966658]
  モデル改善のための手段として,自動定性評価による定量的スカラー指標を付加するQualEvalを提案する。 QualEvalは強力なLCM推論器と新しいフレキシブルリニアプログラミングソルバを使用して、人間の読みやすい洞察を生成する。 例えば、その洞察を活用することで、Llama 2モデルの絶対性能が最大15%向上することを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-06T00:21:44Z)
• Don't Make Your LLM an Evaluation Benchmark Cheater [142.24553056600627]
  大規模言語モデル(LLM)は人工知能のフロンティアを大幅に進歩させ、モデルキャパシティを著しく向上させた。 モデル性能を評価するために, LLMの能力レベルを測定するための評価ベンチマークを構築するのが典型的な方法である。 評価ベンチマークを用いて不適切なリスクと影響について検討し,評価結果を誤って解釈する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-03T14:59:54Z)
• The Meta-Evaluation Problem in Explainable AI: Identifying Reliable Estimators with MetaQuantus [10.135749005469686]
  説明可能なAI(XAI)分野における未解決課題の1つは、説明方法の品質を最も確実に見積もる方法を決定することである。 我々は、XAIの異なる品質推定器のメタ評価を通じてこの問題に対処する。 我々の新しいフレームワークMetaQuantusは、品質推定器の2つの相補的な性能特性を解析する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-02-14T18:59:02Z)
• Discover, Explanation, Improvement: An Automatic Slice Detection Framework for Natural Language Processing [72.14557106085284]
  スライス検出モデル(SDM)は、データポイントの低パフォーマンスなグループを自動的に識別する。 本稿では,NLPタスクの分類のための "Discover, Explain, improve (DEIM)" というベンチマークを提案する。 評価の結果,Edisaは情報的セマンティックな特徴を持つ誤り発生データポイントを正確に選択できることがわかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-11-08T19:00:00Z)
• Model Optimization in Imbalanced Regression [2.580765958706854]
  不均衡なドメイン学習は、あまり表現されていないがドメインにとって最も重要であるインスタンスを予測するための正確なモデルを作成することを目的としている。 主な理由の1つは、極端な(まれな)値の誤差を最小限に抑えることができる損失関数の欠如である。 最近、評価指標が導入された: 正方形誤差関連領域(SERA) このメトリクスは、極端な値で犯したエラーに重点を置いていると同時に、ターゲット変数全体のパフォーマンスも考慮している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-20T20:23:56Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。