論文の概要: EQUATOR: A Deterministic Framework for Evaluating LLM Reasoning with Open-Ended Questions. # v1.0.0-beta

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2501.00257v1
• Date: Tue, 31 Dec 2024 03:56:17 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-01-05 16:54:31.459298
• Title: EQUATOR: A Deterministic Framework for Evaluating LLM Reasoning with Open-Ended Questions. # v1.0.0-beta
• Title（参考訳）: EQUATOR: LLM推論をオープンな質問で評価するための決定論的フレームワーク# v1.0.0-beta
• Authors: Raymond Bernard, Shaina Raza, Subhabrata Das, Rahul Murugan,
• Abstract要約: 本研究では,決定論的スコアと実測精度とロバストな推論評価に着目したEQUATOR評価器を提案する。 ベクトルデータベースを使用して、EQUATORは人間の評価された回答とオープンエンドの質問をペアリングし、より正確でスケーラブルな評価を可能にする。 この枠組みは,高精度な基準を維持しつつ,従来のマルチ選択評価を著しく上回っていることを示す。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 2.1249213103048414
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Despite the remarkable coherence of Large Language Models (LLMs), existing evaluation methods often suffer from fluency bias and rely heavily on multiple-choice formats, making it difficult to assess factual accuracy and complex reasoning effectively. LLMs thus frequently generate factually inaccurate responses, especially in complex reasoning tasks, highlighting two prominent challenges: (1) the inadequacy of existing methods to evaluate reasoning and factual accuracy effectively, and (2) the reliance on human evaluators for nuanced judgment, as illustrated by Williams and Huckle (2024)[1], who found manual grading indispensable despite automated grading advancements. To address evaluation gaps in open-ended reasoning tasks, we introduce the EQUATOR Evaluator (Evaluation of Question Answering Thoroughness in Open-ended Reasoning). This framework combines deterministic scoring with a focus on factual accuracy and robust reasoning assessment. Using a vector database, EQUATOR pairs open-ended questions with human-evaluated answers, enabling more precise and scalable evaluations. In practice, EQUATOR significantly reduces reliance on human evaluators for scoring and improves scalability compared to Williams and Huckle's (2004)[1] methods. Our results demonstrate that this framework significantly outperforms traditional multiple-choice evaluations while maintaining high accuracy standards. Additionally, we introduce an automated evaluation process leveraging smaller, locally hosted LLMs. We used LLaMA 3.2B, running on the Ollama binaries to streamline our assessments. This work establishes a new paradigm for evaluating LLM performance, emphasizing factual accuracy and reasoning ability, and provides a robust methodological foundation for future research.
• Abstract（参考訳）: LLM(Large Language Models)の顕著な一貫性にもかかわらず、既存の評価手法は流布バイアスに悩まされ、複数の選択形式に大きく依存しているため、事実の正確性や複雑な推論を効果的に評価することは困難である。 したがって, LLM は, 複雑な推論タスクにおいて, 事実的不正確な応答を頻繁に生成し, 1) 推論と事実的精度を効果的に評価する既存の手法の不適切さ, (2) 自動階調の進歩にもかかわらず手作業による階調が不可欠であることを示す Williams と Huckle (2024)[1] が示すように, ニュアンス判断に対する人間評価への依存度, という2つの課題を浮き彫りにしている。 オープンエンド推論タスクにおける評価ギャップに対処するために,EQUATOR評価器(オープンエンド推論における質問回答の粗さの評価)を導入する。 このフレームワークは、決定論的スコアと、事実の正確性と堅牢な推論アセスメントに重点を置いている。 ベクトルデータベースを使用して、EQUATORは人間の評価された回答とオープンエンドの質問をペアリングし、より正確でスケーラブルな評価を可能にする。 実際には、EQUATORは、Williams と Huckle (2004)[1] の手法と比較して、人間の評価値への依存を著しく減らし、スケーラビリティを向上させる。 この枠組みは,高精度な基準を維持しつつ,従来のマルチ選択評価を著しく上回っていることを示す。 さらに,より小型でローカルにホストされたLLMを活用する自動評価プロセスを導入する。 我々は、評価を合理化するために、Ollamaバイナリ上でLLaMA 3.2Bを使いました。 本研究は, LLMの性能評価のための新たなパラダイムを確立し, 事実の精度と推論能力を強調し, 今後の研究に堅牢な方法論基盤を提供する。

関連論文リスト

• Meta-Evaluating Local LLMs: Rethinking Performance Metrics for Serious Games [3.725822359130832]
  大規模言語モデル (LLMs) は、真剣なゲームにおける評価指標としてますます研究されている。 本研究では,エネルギーコミュニティにおける意思決定をシミュレートするゲームであるtextitEn-join において,5つの小規模 LLM の信頼性について検討した。 その結果、各モデルの長所と短所を強調し、感度、特異性、全体的なパフォーマンスのトレードオフを明らかにした。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-04-13T10:46:13Z)
• Multi-Agent LLM Judge: automatic personalized LLM judge design for evaluating natural language generation applications [0.0]
  大規模言語モデル(LLM)は、さまざまなドメインにまたがって素晴らしいパフォーマンスを示しているが、ドメイン固有の知識の不足、バイアス、幻覚といった問題に直面している。 単語重複やテキスト埋め込みに依存する従来の評価手法は、動的でオープンなテキスト生成を評価するのに必要なニュアンスドセマンティック情報を取得するには不十分である。 本稿では,様々な自然言語生成アプリケーション向けにパーソナライズされたLLM判断器を自動設計する動的マルチエージェントシステムを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-04-01T09:36:56Z)
• Reliable and Efficient Amortized Model-based Evaluation [57.6469531082784]
  幅広いベンチマークの平均スコアは、実際に言語モデルを使用することをガイドするシグナルを提供する。 コストを下げるための一般的な試みは、ベンチマークのサブセットの平均スコアを計算することである。 このアプローチは、平均スコアがベンチマークサブセットの質問の難しさと合わさったため、信頼性の低いLM性能をしばしば引き起こす。 我々は、その内容から質問難度を予測するモデルを訓練し、信頼性のある測定をコストのごく一部で行えるようにした。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-17T16:15:02Z)
• DAFE: LLM-Based Evaluation Through Dynamic Arbitration for Free-Form Question-Answering [12.879551933541345]
  大規模言語モデル評価のための動的アロケーションフレームワーク(DAFE)を提案する。 DAFEは2つの主要なLCM-as-judgesを採用し、不一致の場合のみ第3の仲裁を行う。 DAFEが一貫した、スケーラブルで、リソース効率の高いアセスメントを提供する能力を示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-11T15:29:55Z)
• PanguIR Technical Report for NTCIR-18 AEOLLM Task [12.061652026366591]
  大規模言語モデル(LLM)はますます重要で、評価が難しい。 手作業の評価は包括的ではあるが、コストが高くリソース集約的であることが多い。 自動評価はスケーラビリティを提供するが、評価基準の制限によって制約される。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-04T07:40:02Z)
• CompassJudger-1: All-in-one Judge Model Helps Model Evaluation and Evolution [74.41064280094064]
  textbfJudger-1は、最初のオープンソースのtextbfall-in-one judge LLMである。 CompassJudger-1は、優れた汎用性を示す汎用LLMである。 textbfJudgerBenchは、様々な主観評価タスクを含む新しいベンチマークである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-21T17:56:51Z)
• Reference-Guided Verdict: LLMs-as-Judges in Automatic Evaluation of Free-Form Text [12.879551933541345]
  大きな言語モデル(LLM)は、人間のような会話を生成できる。 BLEUやROUGEのような従来のメトリクスは、このような生成出力の微妙な意味と文脈的な豊かさを捉えるには不十分である。 本稿では,複数のLSM-as-judgesを活用することで,評価プロセスを自動化する基準誘導型判定手法を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-08-17T16:01:45Z)
• Evaluating Human Alignment and Model Faithfulness of LLM Rationale [66.75309523854476]
  大規模言語モデル(LLM)が,その世代を理論的にどのように説明するかを考察する。 提案手法は帰属に基づく説明よりも「偽り」が少ないことを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-28T20:06:30Z)
• MR-Ben: A Meta-Reasoning Benchmark for Evaluating System-2 Thinking in LLMs [55.20845457594977]
  大規模言語モデル(LLM)は、問題解決と意思決定の能力の向上を示している。 本稿ではメタ推論技術を必要とするプロセスベースのベンチマークMR-Benを提案する。 メタ推論のパラダイムは,システム2のスロー思考に特に適しています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-20T03:50:23Z)
• Evaluating Mathematical Reasoning Beyond Accuracy [50.09931172314218]
  推論ステップの品質を評価するための新しい方法論であるReasonEvalを紹介します。 我々は、ReasonEvalが人間のラベル付きデータセット上で最先端のパフォーマンスを達成することを示す。 我々は、ReasonEvalがデータ選択において重要な役割を果たすことを観察する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-04-08T17:18:04Z)
• MR-GSM8K: A Meta-Reasoning Benchmark for Large Language Model Evaluation [60.65820977963331]
  大規模言語モデル(LLM)のための新しい評価パラダイムを導入する。 このパラダイムは、しばしば推論プロセスを無視する結果指向の評価から、より包括的な評価へと重点を移す。 GSM8Kデータセットにこのパラダイムを適用し,MR-GSM8Kベンチマークを開発した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-12-28T15:49:43Z)
• Exploring the Reliability of Large Language Models as Customized Evaluators for Diverse NLP Tasks [65.69651759036535]
  大規模言語モデル(LLM)が人間にとって信頼できる代替手段であるかどうかを解析する。 本稿では、従来のタスク(例えば、ストーリー生成)とアライメントタスク(例えば、数学推論)の両方について検討する。 LLM評価器は不要な基準を生成したり、重要な基準を省略することができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-30T17:04:35Z)
• Style Over Substance: Evaluation Biases for Large Language Models [17.13064447978519]
  本研究では,大規模言語モデル(LLM)とともに,クラウドソースおよびエキスパートアノテータの挙動について検討する。 この結果から, 事実的誤りに対する回答は, 短すぎる, 文法的誤りを含む回答よりも好意的に評価され, 評価過程の偏りが示唆された。 評価面を1つのスコアにマージするのではなく,複数の次元にまたがるマシン生成テキストを独立に評価することを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-07-06T14:42:01Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。