論文の概要: Fair, Manipulation-Robust, and Transparent Sortition

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2406.15009v1
• Date: Fri, 21 Jun 2024 09:38:03 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2024-06-24 14:03:36.848250
• Title: Fair, Manipulation-Robust, and Transparent Sortition
• Title（参考訳）: フェア, マニピュレーション・ロバスト, 透明ソリション
• Authors: Carmel Baharav, Bailey Flanigan,
• Abstract要約: 我々は、ボランティアが選択の機会が少なすぎることを保証するため、新しい平等目標であるGoldilocksを提案する。 この目的は、ほとんどの実インスタンスにおいて、ほぼインスタンス最適最小および最大選択確率を同時に達成することを発見した。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 1.9183348587701112
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Sortition, the random selection of political representatives, is increasingly being used around the world to choose participants of deliberative processes like Citizens' Assemblies. Motivated by sortition's practical importance, there has been a recent flurry of research on sortition algorithms, whose task it is to select a panel from among a pool of volunteers. This panel must satisfy quotas enforcing representation of key population subgroups. Past work has contributed an algorithmic approach for fulfilling this task while ensuring that volunteers' chances of selection are maximally equal, as measured by any convex equality objective. The question, then, is: which equality objective is the right one? Past work has mainly studied the objectives Minimax and Leximin, which respectively minimize the maximum and maximize the minimum chance of selection given to any volunteer. Recent work showed that both of these objectives have key weaknesses: Minimax is highly robust to manipulation but is arbitrarily unfair; oppositely, Leximin is highly fair but arbitrarily manipulable. In light of this gap, we propose a new equality objective, Goldilocks, that aims to achieve these ideals simultaneously by ensuring that no volunteer receives too little or too much chance of selection. We theoretically bound the extent to which Goldilocks achieves these ideals, finding that in an important sense, Goldilocks recovers among the best available solutions in a given instance. We then extend our bounds to the case where the output of Goldilocks is transformed to achieve a third goal, Transparency. Our empirical analysis of Goldilocks in real data is even more promising: we find that this objective achieves nearly instance-optimal minimum and maximum selection probabilities simultaneously in most real instances -- an outcome not even guaranteed to be possible for any algorithm.
• Abstract（参考訳）: 政治的代表者の無作為な選考であるソーティションは、市民集会のような熟考過程の参加者を選ぶために世界中でますます使われている。 近年,選別アルゴリズムの研究が盛んに行われており,その課題はボランティアのプールの中からパネルを選択することである。 このパネルは、キー集団の部分群の表現を強制するクォータを満たさなければならない。 過去の研究は、任意の凸等度目標によって測定されるように、ボランティアが選択する確率が最大に等しいことを保証しながら、このタスクを達成するためのアルゴリズム的なアプローチに貢献してきた。 問題は、どの平等目標が正しいか、ということです。 過去の研究は主にミニマックスとレキシミンの目的を研究しており、これは各ボランティアが与える最大選択率と最小選択確率を最大化している。 ミニマックスは操作に強いが、任意に不公平であり、反対に、レキシミンは極めて公平だが任意に操作可能である。 このギャップを考慮して、ボランティアが選択の機会が少なすぎることを保証することにより、これらの理想を同時に達成することを目的とした新しい平等目標であるGoldilocksを提案する。 我々は、Goldilocksがこれらのイデアルを達成する範囲を理論的に制限し、重要な意味では、Goldilocksは与えられた場合において最も有効な解のうちの1つを回復することを示した。 次に、Goldilocksの出力が変換され、第3のゴールであるTransparencyを達成するケースに境界を拡張します。 実データにおけるGoldilocksの実証分析は、さらに有望である: この目的は、ほとんどの実データインスタンスにおいて、ほぼインスタンス最適化の最小値と最大選択確率を同時に達成することである。

関連論文リスト

• Intersectional Fairness in Reinforcement Learning with Large State and Constraint Spaces [16.400288624027375]
  多くの実世界の環境では、複数の目的を同時に最適化することが重要である。 目的を1つのスカラー報酬関数の状態ベース再重み付けによって定義する多目的最適化問題を考察する。 目的数が指数関数的に大きい場合でも、これらの多目的RL問題を解決するためのオラクル効率のアルゴリズムを提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-17T14:25:33Z)
• Optimal Multi-Objective Best Arm Identification with Fixed Confidence [62.36929749450298]
  我々は、各アームが選択時にM$Dのベクトル報酬を得られる多腕バンディット設定を考える。 最終的なゴールは、最も短い(予想される)時間において、エラーの確率の上限に従属する全ての目的の最良のアームを特定することである。 本稿では,各ステップでアームをサンプリングするために,エミュロゲート比例という新しいアイデアを用いたアルゴリズムを提案し,各ステップにおける最大最小最適化問題を解く必要をなくした。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-23T12:28:09Z)
• Bandits with Preference Feedback: A Stackelberg Game Perspective [41.928798759636216]
  好みのフィードバックを持つ帯域は、未知のターゲット関数を最適化する強力なツールを提供する。 ゼロサムのStackelbergゲームをエミュレートしたMAXMINLCBを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-24T15:53:11Z)
• Multi-Armed Bandits with Abstention [62.749500564313834]
  本稿では, 新たな戦略要素である禁忌を取り入れた, 正準多重武装バンディット問題の拡張を提案する。 この強化されたフレームワークでは、エージェントは各タイムステップでアームを選択することだけでなく、観察する前に即時報酬を受け付けないオプションも備えている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-23T06:27:12Z)
• Pure Exploration under Mediators' Feedback [63.56002444692792]
  マルチアームバンディット(Multi-armed bandits)は、各インタラクションステップにおいて、学習者が腕を選択し、報酬を観察する、シーケンシャルな意思決定フレームワークである。 本稿では,学習者が仲介者の集合にアクセスできるシナリオについて考察する。 本稿では,学習者には仲介者の方針が知られていると仮定して,最適な腕を発見するための逐次的意思決定戦略を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-29T18:18:21Z)
• Pushing the limits of fairness impossibility: Who's the fairest of them all? [6.396013144017572]
  3つの指標を最大限に満たすために,不合理定理の限界を押し上げる枠組みを提案する。 モデル性能を最小限に抑えつつ,各定義の公平性を両立できることを示す実験を行った。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-08-24T22:04:51Z)
• Guarantees for Epsilon-Greedy Reinforcement Learning with Function Approximation [69.1524391595912]
  エプシロングレーディ、ソフトマックス、ガウシアンノイズといった神秘的な探索政策は、いくつかの強化学習タスクにおいて効率的に探索することができない。 本稿では,このような政策を理論的に分析し,筋電図探索による強化学習のための最初の後悔とサンプル複雑度境界を提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-19T14:44:40Z)
• Maxmin-Fair Ranking: Individual Fairness under Group-Fairness Constraints [11.3077234652777]
  グループフェアの制約を課す際に生じる個人不公平の量を最小限に抑えることを目的としたランキングにおける公平性の新たな問題について検討する。 提案手法は, ランダム化を用いて, 最悪の個人が期待する満足度を最大化する分布最大化理論に根ざしている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-16T09:27:12Z)
• Lenient Regret for Multi-Armed Bandits [72.56064196252498]
  エージェントが順番に行動を選択し、その行動に対する報酬を観察するマルチアーマッド・バンディット(MAB)問題を考察する。 アルゴリズムの大多数は、後悔、すなわち最高の行動の報酬とエージェントの行動の累積的な差を最小化しようとするが、この基準は望ましくない結果をもたらすかもしれない。 我々は、いくつかの$epsilon$よりも小さな最適性ギャップを無視した、より寛大で寛大で後悔すべき基準を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-08-10T08:30:52Z)
• Automatic Curriculum Learning through Value Disagreement [95.19299356298876]
  新しい未解決タスクを継続的に解決することが、多様な行動を学ぶための鍵です。 エージェントが複数の目標を達成する必要があるマルチタスク領域では、トレーニング目標の選択はサンプル効率に大きな影響を与える可能性がある。 そこで我々は,エージェントが解決すべき目標のための自動カリキュラムを作成することを提案する。 提案手法は,13のマルチゴールロボットタスクと5つのナビゲーションタスクにまたがって評価し,現在の最先端手法よりも高い性能を示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-06-17T03:58:25Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。