論文の概要: GPT-4 is judged more human than humans in displaced and inverted Turing tests

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2407.08853v1
• Date: Thu, 11 Jul 2024 20:28:24 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2024-07-16 01:36:13.455429
• Title: GPT-4 is judged more human than humans in displaced and inverted Turing tests
• Title（参考訳）: GPT-4は転位および逆転したチューリング試験において人間よりも人間であると判断される
• Authors: Ishika Rathi, Sydney Taylor, Benjamin K. Bergen, Cameron R. Jones,
• Abstract要約: 毎日のAI検出は、オンライン会話における人とAIの差別化を必要とする。 我々は、Turingテストの2つの修正版(反転と置換)を使って、人や大きな言語モデルがいかに差別化できるかを測定した。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.7437224586066946
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Everyday AI detection requires differentiating between people and AI in informal, online conversations. In many cases, people will not interact directly with AI systems but instead read conversations between AI systems and other people. We measured how well people and large language models can discriminate using two modified versions of the Turing test: inverted and displaced. GPT-3.5, GPT-4, and displaced human adjudicators judged whether an agent was human or AI on the basis of a Turing test transcript. We found that both AI and displaced human judges were less accurate than interactive interrogators, with below chance accuracy overall. Moreover, all three judged the best-performing GPT-4 witness to be human more often than human witnesses. This suggests that both humans and current LLMs struggle to distinguish between the two when they are not actively interrogating the person, underscoring an urgent need for more accurate tools to detect AI in conversations.
• Abstract（参考訳）: 毎日のAI検出には、非公式のオンライン会話で人とAIを区別する必要がある。 多くの場合、人々はAIシステムと直接対話するのではなく、AIシステムと他の人の間の会話を読み取る。 我々は、Turingテストの2つの修正版(反転と置換)を使って、人や大きな言語モデルがいかに差別化できるかを測定した。 GPT-3.5, GPT-4, and displaced human adjudicators は、チューリング試験の書き起こしに基づいて、エージェントが人間かAIであるかを判断した。 その結果、AIと転職した人間の審査員は、対話的な尋問者よりも精度が低く、全体的な精度は低いことがわかった。 さらに、3人とも、GPT-4の目撃者は人間の目撃者よりも人間の方が多いと判断した。 これは、人間と現在のLLMの両方が、会話中のAIを検出するより正確なツールが緊急に必要であるとして、積極的に質問をしていないときに、両者を区別するのに苦労していることを示している。

関連論文リスト

• AI-Driven Agents with Prompts Designed for High Agreeableness Increase the Likelihood of Being Mistaken for a Human in the Turing Test [0.0]
  チューリング試験では, 適合性の異なるGPT剤を試験した。 混乱率は50%を超え、AIエージェントは60%を超えた。 この薬は、最も人間らしい特徴を示すものと認識された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-20T23:12:49Z)
• Human Bias in the Face of AI: The Role of Human Judgement in AI Generated Text Evaluation [48.70176791365903]
  本研究では、偏見がAIと人為的コンテンツの知覚をどう形成するかを考察する。 ラベル付きおよびラベルなしコンテンツに対するヒトのラッカーの反応について検討した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-09-29T04:31:45Z)
• Self-Directed Turing Test for Large Language Models [56.64615470513102]
  チューリングテストは、自然言語の会話においてAIが人間のような振る舞いを示すことができるかどうかを調べる。 従来のチューリングテストでは、各参加者が1回に1つのメッセージだけを送信する厳格な対話形式を採用している。 本稿では,バーストダイアログ形式を用いた自己指示チューリングテストを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-08-19T09:57:28Z)
• Navigating AI Fallibility: Examining People's Reactions and Perceptions of AI after Encountering Personality Misrepresentations [7.256711790264119]
  ハイパーパーソナライズされたAIシステムは、パーソナライズされたレコメンデーションを提供するために人々の特性をプロファイルする。 これらのシステムは、人々の最も個人的な特性を推測する際にエラーに免疫がない。 人格の誤表現に遭遇した後、人々がどのように反応し、AIを知覚するかを検討するための2つの研究を行った。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-25T21:27:15Z)
• People cannot distinguish GPT-4 from a human in a Turing test [0.913127392774573]
  GPT-4はヒトの54%と判断され、ELIZA(22%)を上回ったが、実際のヒト(67%)よりも遅れていた。 結果は、マシンインテリジェンスに関する議論に影響を及ぼし、より緊急に、現在のAIシステムによる騙しが検出されない可能性があることを示唆している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-09T04:14:09Z)
• "No, to the Right" -- Online Language Corrections for Robotic Manipulation via Shared Autonomy [70.45420918526926]
  LILACは、実行中に自然言語の修正をオンラインで実施し、適応するためのフレームワークである。 LILACは人間とロボットを個別にターンテイクする代わりに、人間とロボットの間にエージェンシーを分割する。 提案手法は,タスク完了率が高く,ユーザによって主観的に好まれることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-01-06T15:03:27Z)
• Can Machines Imitate Humans? Integrative Turing Tests for Vision and Language Demonstrate a Narrowing Gap [45.6806234490428]
  3つの言語タスクと3つのビジョンタスクで人間を模倣する能力において、現在のAIをベンチマークします。 実験では、549人の人間エージェントと26人のAIエージェントがデータセットの作成に使われ、1,126人の人間審査員と10人のAI審査員が参加した。 結果として、現在のAIは、複雑な言語とビジョンの課題において人間を偽装できるものではないことが判明した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-11-23T16:16:52Z)
• Human Heuristics for AI-Generated Language Are Flawed [8.465228064780744]
  我々は,最も個人的かつ連続的な言語である動詞の自己表現が,AIによって生成されたかを検討した。 我々は,これらの単語がAI生成言語の人間の判断を予測可能で操作可能であることを実験的に実証した。 我々は、AIアクセントのようなソリューションについて議論し、AIによって生成された言語の誤認の可能性を減らす。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-15T03:18:56Z)
• Trustworthy AI: A Computational Perspective [54.80482955088197]
  我々は,信頼に値するAIを実現する上で最も重要な6つの要素,(i)安全とロバスト性,(ii)非差別と公正,(iii)説明可能性,(iv)プライバシー,(v)説明可能性と監査性,(vi)環境ウェルビーイングに焦点をあてる。 各次元について、分類学に基づく最近の関連技術について概観し、実世界のシステムにおけるそれらの応用を概説する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-07-12T14:21:46Z)
• Joint Inference of States, Robot Knowledge, and Human (False-)Beliefs [90.20235972293801]
  本稿では,人間(時間的)・人間(時間的)・人間(時間的)・人間(時間的)・人間(時間的)・人間(時間的)・人間(時間的)・人間(時間的)・人間(時間的)・人間(時間的)・人間(時間的)・人間(時間的)の認知能力が,ロボットとの相互作用にどのように影響するかを理解するために,対象状態,ロボット知識,人間(時間的)の認知能力の表現にグラフィカルモデルを採用することを提案する。 推論アルゴリズムは、複数のビューにまたがる全てのロボットから個別のpgを融合し、単一のビューから発生したエラーを克服するより効果的な推論能力を得る。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-04-25T23:02:04Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。