論文の概要: Rethinking the Influence of Source Code on Test Case Generation
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2409.09464v2
- Date: Thu, 19 Sep 2024 09:03:27 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2024-09-20 13:27:09.247748
- Title: Rethinking the Influence of Source Code on Test Case Generation
- Title（参考訳）: ソースコードがテストケース生成に及ぼす影響を再考する
- Authors: Dong Huang, Jie M. Zhang, Mingzhe Du, Mark Harman, Heming Cui,
- Abstract要約: 大規模言語モデル(LLM)は、コンテキストとして提供されるテスト対象のソースコードでテスト生成を支援するために広く応用されている。
テスト中のソースコードが間違っていれば、LLMはテストの生成時に誤用されるだろうか?
評価結果から, 誤りコードは, 正しい, 高いカバレッジ, バグ修正テストを生成する際に, LLMを著しく誤解させる可能性が示唆された。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 22.168699378889148
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Large language models (LLMs) have been widely applied to assist test generation with the source code under test provided as the context. This paper aims to answer the question: If the source code under test is incorrect, will LLMs be misguided when generating tests? The effectiveness of test cases is measured by their accuracy, coverage, and bug detection effectiveness. Our evaluation results with five open- and six closed-source LLMs on four datasets demonstrate that incorrect code can significantly mislead LLMs in generating correct, high-coverage, and bug-revealing tests. For instance, in the HumanEval dataset, LLMs achieve 80.45% test accuracy when provided with task descriptions and correct code, but only 57.12% when given task descriptions and incorrect code. For the APPS dataset, prompts with correct code yield tests that detect 39.85% of the bugs, while prompts with incorrect code detect only 19.61%. These findings have important implications for the deployment of LLM-based testing: using it on mature code may help protect against future regression, but on early-stage immature code, it may simply bake in errors. Our findings also underscore the need for further research to improve LLMs resilience against incorrect code in generating reliable and bug-revealing tests.
- Abstract（参考訳）: 大規模言語モデル(LLM)は、コンテキストとして提供されるテスト対象のソースコードでテスト生成を支援するために広く応用されている。
テスト中のソースコードが間違っていれば、LLMはテストの生成時に誤用されるだろうか?
テストケースの有効性は、その正確さ、カバレッジ、バグ検出の有効性によって測定される。
4つのデータセット上の5つのオープンソースLCMと6つのクローズドソースLCMによる評価結果から、不正なコードは、正しい、高いカバレッジ、バグ修正テストを生成する際に、LLMを著しく誤解させる可能性があることが示された。
例えば、HumanEvalデータセットでは、LLMはタスク記述と正しいコードを備えた場合の80.45%のテスト精度を達成しているが、与えられたタスク記述と誤ったコードの場合は57.12%に過ぎなかった。
APPSデータセットでは、39.85%のバグを検出し、19.61%しか検出していない。
これらの発見は、LSMベースのテストのデプロイに重要な意味を持っている。成熟したコードでそれを使うことは、将来の回帰を防ぐのに役立つかもしれないが、初期未熟なコードでは、単にエラーを発生させるだけである。
また, 信頼性およびバグ検出テストの生成において, 不正コードに対するLDMのレジリエンスを改善するためのさらなる研究の必要性も浮き彫りにした。
関連論文リスト
- Improving LLM-based Unit test generation via Template-based Repair [8.22619177301814]
単体テストは個々のプログラムユニットのバグを検出するのに不可欠だが、時間と労力を消費する。
大規模言語モデル(LLM)は、顕著な推論と生成能力を示している。
本稿では,新しい単体テスト生成法であるTestARTを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-06T10:52:41Z) - Exploring Automatic Cryptographic API Misuse Detection in the Era of LLMs [60.32717556756674]
本稿では,暗号誤用の検出において,大規模言語モデルを評価するための体系的評価フレームワークを提案する。
11,940個のLCM生成レポートを詳細に分析したところ、LSMに固有の不安定性は、報告の半数以上が偽陽性になる可能性があることがわかった。
最適化されたアプローチは、従来の手法を超え、確立されたベンチマークでこれまで知られていなかった誤用を明らかにすることで、90%近い顕著な検出率を達成する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-07-23T15:31:26Z) - Large Language Models as Test Case Generators: Performance Evaluation and Enhancement [3.5398126682962587]
大規模言語モデルが高品質なテストケースをいかに生み出すかを検討する。
本稿では,テストインプットとテストアウトプットの生成を分離するemphTestChainというマルチエージェントフレームワークを提案する。
以上の結果から,TestChainはベースラインのマージンを大きく上回っていることが示唆された。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-04-20T10:27:01Z) - GPT-HateCheck: Can LLMs Write Better Functional Tests for Hate Speech Detection? [50.53312866647302]
HateCheckは、合成データに対してきめ細かいモデル機能をテストするスイートである。
GPT-HateCheckは,スクラッチからより多彩で現実的な機能テストを生成するフレームワークである。
クラウドソースのアノテーションは、生成されたテストケースが高品質であることを示しています。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-23T10:02:01Z) - Test-Driven Development for Code Generation [0.850206009406913]
大きな言語モデル(LLM)は、問題ステートメントから直接コードスニペットを生成する重要な機能を示している。
本稿では,テスト駆動開発(TDD)をAI支援コード生成プロセスに組み込む方法について検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-21T04:10:12Z) - The Earth is Flat? Unveiling Factual Errors in Large Language Models [89.94270049334479]
ChatGPTのような大規模言語モデル(LLM)は、事前学習や微調整の知識が豊富にあるため、様々な応用がある。
それにもかかわらず、医療、ジャーナリズム、教育といった重要な分野に懸念を抱き、事実と常識の誤りを引き起こす傾向にある。
LLMにおける事実不正確な事実を明らかにすることを目的とした,新しい自動テストフレームワークであるFactCheckerを紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-01T14:02:27Z) - Assessing the Reliability of Large Language Model Knowledge [78.38870272050106]
大規模言語モデル(LLM)は、知識探索タスクにおける高い性能のため、知識ベースとして扱われてきた。
LLMが実際に正しい答えを連続的に生成する能力をどのように評価するか。
LLMの信頼性を直接測定するための新しい指標であるMOdel kNowledge relIabiliTy score (MONITOR)を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-15T12:40:30Z) - Effective Test Generation Using Pre-trained Large Language Models and
Mutation Testing [13.743062498008555]
大規模言語モデル(LLM)が生成するテストケースの有効性を,バグの発見の観点から改善するための MuTAP を導入する。
MuTAPは、プログラム・アンダー・テスト(PUT)の自然言語記述がない場合に有効なテストケースを生成することができる
提案手法は, 最大28%の人書きコードスニペットを検出できることを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-08-31T08:48:31Z) - LLMs as Factual Reasoners: Insights from Existing Benchmarks and Beyond [135.8013388183257]
そこで我々は,SummEditsと呼ばれる10ドメインのベンチマークで不整合検出ベンチマークを作成し,実装する新しいプロトコルを提案する。
ほとんどのLLMはSummEditsで苦労しており、パフォーマンスはランダムに近い。
最も優れたモデルであるGPT-4は、推定された人間のパフォーマンスよりも8%低い。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-23T21:50:06Z) - Self-Edit: Fault-Aware Code Editor for Code Generation [46.890689359396724]
大規模言語モデル(LLM)は、競合するプログラミングタスクのコードを生成する素晴らしい能力を示している。
競合するプログラミングタスクにおけるコード品質を改善するために,Self-Editという生成・編集手法を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-06T16:12:19Z) - Large Language Models are Few-shot Testers: Exploring LLM-based General
Bug Reproduction [14.444294152595429]
問題によりオープンソースリポジトリに追加されたテストの数は、対応するプロジェクトテストスイートサイズの約28%であった。
本稿では,Large Language Models (LLMs) を用いたLIBROを提案する。
LIBROの評価は、広く研究されているDefects4Jベンチマークにおいて、全ての研究ケースの33%で障害再現テストケースを生成することができることを示している。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-09-23T10:50:47Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。