論文の概要: Evaluating Consistencies in LLM responses through a Semantic Clustering of Question Answering

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2410.15440v1
• Date: Sun, 20 Oct 2024 16:21:25 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2024-10-22 13:21:23.930754
• Title: Evaluating Consistencies in LLM responses through a Semantic Clustering of Question Answering
• Title（参考訳）: 質問応答のセマンティッククラスタリングによるLCM応答の一致性の評価
• Authors: Yanggyu Lee, Jihie Kim,
• Abstract要約: 本稿では,Large Language Model (LLM) のセマンティクスを評価するための新しいアプローチを提案する。 本稿では,LLM再応答が意味論的に一致しているかどうかを考察し,構文的に異なる文が同じ意味を持つ可能性があることを認識した。 TruthfulQAデータセットを用いてLLM応答を評価することにより、37のカテゴリにわたる意味的一貫性を測定するために、質問毎にNの応答を誘導し、意味的に等価な文をクラスタ化する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 1.9214041945441436
• License:
• Abstract: In the realm of Large Language Model (LLM) functionalities, providing reliable information is paramount, yet reports suggest that LLM outputs lack consistency. This inconsistency, often at-tributed to randomness in token sampling, under-mines user trust as it leads to varying responses even for identical queries. In this paper, we present a new approach for evaluating semantic consistencies of LLM including comparison of alternative tech-niques. Our approach evaluates whether LLM re-sponses are semantically congruent for a given question, recognizing that as syntactically different sentences may convey the same meaning. Here-tofore, To enhance LLM consistency, two main approaches have been explored: Leverage external knowledge as context like the RAG pattern or use Zero-shot-CoT to improve performance of LLM itself. We apply our evaluation approach to these techniques, and demonstrate to compare the im-pact of these methods on LLM response con-sistency across different domains of question an-swering tasks. Using the TruthfulQA dataset to assess LLM responses, the study induces N re-sponses per question from the LLM and clusters semantically equivalent sentences to measure semantic consistency across 37 categories. Through this, it quantitatively analyzes the effectiveness of the aforementioned methods in improving LLM performance before and after their adoption.
• Abstract（参考訳）: LLM(Large Language Model)の機能の領域では、信頼性の高い情報を提供することが最重要であるが、LCMの出力に一貫性がないという報告がある。 この不整合性は、しばしばトークンサンプリングにおいてランダムに分布するが、同じクエリに対しても様々なレスポンスをもたらすため、ユーザの信頼を損なう。 本稿では,LLMのセマンティックコンピテンシーを評価するための新しい手法を提案する。 本稿では,LLM再応答が意味論的に一致しているかどうかを考察し,構文的に異なる文が同じ意味を持つ可能性があることを認識した。 LLMの一貫性を高めるために、RAGパターンのようなコンテキストとして外部知識を活用するか、あるいはZero-shot-CoTを使ってLCM自体のパフォーマンスを改善するかの2つの主要なアプローチが検討されている。 評価手法をこれらの手法に適用し、問合せタスクの異なる領域にまたがるLLM応答整合性に対するこれらの手法の有効性を比較する。 TruthfulQAデータセットを用いてLLM応答を評価することにより、LLMから質問毎にNの応答を誘導し、意味論的に等価な文をクラスタ化し、37のカテゴリにわたる意味的一貫性を測定する。 これにより, 上記手法の有効性を定量的に解析し, 導入前後のLCM性能の向上を図った。

関連論文リスト

• Self-Calibrated Listwise Reranking with Large Language Models [137.6557607279876]
  大規模言語モデル (LLM) はシーケンシャル・ツー・シーケンス・アプローチによってタスクのランク付けに使用されている。 この階調のパラダイムは、より大きな候補集合を反復的に扱うためにスライディングウインドウ戦略を必要とする。 そこで本稿では,LLMを用いた自己校正リストのランク付け手法を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-07T10:31:31Z)
• Beyond Binary: Towards Fine-Grained LLM-Generated Text Detection via Role Recognition and Involvement Measurement [51.601916604301685]
  大規模言語モデル(LLM)は、オンライン談話における信頼を損なう可能性のあるコンテンツを生成する。 現在の手法はバイナリ分類に重点を置いており、人間とAIのコラボレーションのような現実のシナリオの複雑さに対処できないことが多い。 バイナリ分類を超えてこれらの課題に対処するために,LLM生成コンテンツを検出するための新しいパラダイムを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-18T08:14:10Z)
• Rethinking Semantic Parsing for Large Language Models: Enhancing LLM Performance with Semantic Hints [20.844061807562436]
  本稿では,意味的ヒントをプロンプト内に埋め込む新しいプロンプト手法であるSENSEを提案する。 実験の結果、SENSE は様々なタスクで LLM のパフォーマンスを継続的に改善していることがわかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-09-22T14:35:09Z)
• The Good, The Bad, and The Greedy: Evaluation of LLMs Should Not Ignore Non-Determinism [39.392450788666814]
  大規模言語モデル(LLM)の現在の評価は、しばしば非決定論を見落としている。 greedyデコーディングは一般的に、最も評価されたタスクのサンプリング方法よりも優れています。 より小型のLPMはGPT-4-Turboのような大型のモデルと一致するか、超えることができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-15T06:12:17Z)
• CSS: Contrastive Semantic Similarity for Uncertainty Quantification of LLMs [1.515687944002438]
  テキストペアの不確実性を測定するための類似性特徴を求めるモジュールであるContrastive Semantic similarityを提案する。 我々は,3つの大規模言語モデル (LLM) を用いて,複数のベンチマーク質問応答データセットについて広範な実験を行った。 提案手法は,LLMの信頼性の高い応答を,同等のベースラインよりも高い精度で推定できることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-05T11:35:44Z)
• Decompose and Aggregate: A Step-by-Step Interpretable Evaluation Framework [75.81096662788254]
  大規模言語モデル(LLM)はスケーラブルで経済的な評価指標である。 これらの評価者がどの程度信頼できるかという問題は、重要な研究課題として浮上している。 本稿では,デコンプリートとアグリゲートを提案し,その評価プロセスを教育実践に基づいて異なる段階に分解する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-24T08:12:30Z)
• RepEval: Effective Text Evaluation with LLM Representation [55.26340302485898]
  RepEvalは、評価のためにLarge Language Models(LLM)表現の投影を利用するメトリクスである。 我々の研究は、LLM表現に埋め込まれたテキスト品質に関する情報の豊かさを強調し、新しいメトリクスの開発のための洞察を提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-04-30T13:50:55Z)
• PiCO: Peer Review in LLMs based on the Consistency Optimization [19.130941716491716]
  ピアレビュー機構を用いて,大規模言語モデル(LLM)を自動的に測定する。 制約付き最適化問題として定式化し、各LLMの能力とスコアの一貫性を最大化することを目的としている。 我々はPEN, CIN, LISという3つの指標を提案し, ランク付けのギャップを評価する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-02T18:49:26Z)
• Rephrase and Respond: Let Large Language Models Ask Better Questions for Themselves [57.974103113675795]
  本稿では,Rephrase and Respond'(RaR)という手法を提案する。 RaRは、パフォーマンスを改善するためのシンプルだが効果的なプロンプト方法として機能する。 また,RaRは理論的にも経験的にも,一般的なChain-of-Thought(CoT)法と相補的であることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-07T18:43:34Z)
• Assessing the Reliability of Large Language Model Knowledge [78.38870272050106]
  大規模言語モデル(LLM)は、知識探索タスクにおける高い性能のため、知識ベースとして扱われてきた。 LLMが実際に正しい答えを連続的に生成する能力をどのように評価するか。 LLMの信頼性を直接測定するための新しい指標であるMOdel kNowledge relIabiliTy score (MONITOR)を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-15T12:40:30Z)
• Semantic Consistency for Assuring Reliability of Large Language Models [9.876355290198639]
  大規模言語モデル(LLM)は、様々な自然言語タスクに対して顕著な流布と能力を示す。 セマンティック一貫性の一般的な尺度を導入し、様々なLLMの性能を評価するために、この指標の複数バージョンを定式化する。 本稿では,Ask-to-Choose (A2C) と呼ばれる新しいプロンプト戦略を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-17T18:11:33Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。