論文の概要: Do AI assistants help students write formal specifications? A study with ChatGPT and the B-Method
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2502.07789v1
- Date: Mon, 20 Jan 2025 13:00:29 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2025-02-16 19:17:10.206847
- Title: Do AI assistants help students write formal specifications? A study with ChatGPT and the B-Method
- Title（参考訳）: AIアシスタントは学生の正式な仕様作成を支援するか? : ChatGPTとB-Methodを用いた研究
- Authors: Alfredo Capozucca, Daniil Yampolskyi, Alexander Goldberg, Maximiliano Cristiá,
- Abstract要約: 本稿では,AIアシスタント,特にOpenAIのChatGPTが大学生に形式的手法を教える上で果たす役割について考察する。
そこで我々は,ChatGPTがB-種別作成に有利であるかどうかを調査し,その出力に対する学生の信頼度を分析した。
以上の結果から,AIは学生の仕様の正しさを高めるのに役立たず,信頼度は低いことが示唆された。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 41.94295877935867
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: This paper investigates the role of AI assistants, specifically OpenAI's ChatGPT, in teaching formal methods (FM) to undergraduate students, using the B-method as a formal specification technique. While existing studies demonstrate the effectiveness of AI in coding tasks, no study reports on its impact on formal specifications. We examine whether ChatGPT provides an advantage when writing B-specifications and analyse student trust in its outputs. Our findings indicate that the AI does not help students to enhance the correctness of their specifications, with low trust correlating to better outcomes. Additionally, we identify a behavioural pattern with which to interact with ChatGPT which may influence the correctness of B-specifications.
- Abstract（参考訳）: 本稿では,AIアシスタント,特にOpenAIのChatGPTが,B-methodを正式な仕様策定手法として用いて,学部生に公式な方法(FM)を教える役割について検討する。
既存の研究では、コーディングタスクにおけるAIの有効性が実証されているが、正式な仕様に対する影響についての報告はない。
そこで我々は,ChatGPTがB-種別作成に有利であるかどうかを調査し,その出力に対する学生の信頼度を分析した。
以上の結果から,AIは学生の仕様の正しさを高めるのに役立たず,信頼度は低いことが示唆された。
さらに,B-特定の正しさに影響を及ぼす可能性のある,ChatGPTと相互作用する行動パターンを同定する。
関連論文リスト
- WIP: Assessing the Effectiveness of ChatGPT in Preparatory Testing Activities [4.748038457227373]
ChatGPTをソフトウェアテストカリキュラムに統合し、その有効性を評価する。
この研究は、AIが徐々にソフトウェアテスト教育に導入され、技術進歩のペースを維持することを示唆している。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-05T22:51:24Z) - Assessing instructor-AI cooperation for grading essay-type questions in an introductory sociology course [0.0]
生成前学習型トランスフォーマー(GPT)モデルの性能評価を行った。
グレードリングでは,GPTがヒトのグレードラースコアと強い相関を示し,特にテンプレート回答が提供された。
この研究は、教育におけるAIに関する文献の増大に寄与し、エッセイ型質問の質と効率を高める可能性を示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-01-11T07:18:12Z) - Utilizing ChatGPT in a Data Structures and Algorithms Course: A Teaching Assistant's Perspective [1.0650780147044159]
本研究は,ChatGPTを補足ツールとして,教師と学生の成果を高めるための補助ツールとして検討する。
コントロールされた実験では、従来のTA主導の命令と、TAがChatGPT-4oとChatGPT o1を使用してエクササイズを生成し、概念を明確にし、フィードバックを提供するハイブリッドアプローチを比較した。
その結果,ChatGPT支援グループの学生は,平均16.50点,高度なトピックに優れ,ハイブリッドアプローチの有効性が示された。
このフレームワークは、LLMの二重の役割を強調している: TA効率を向上し、人間の監視を通じて精度を確保し、人間のAIにスケーラブルなソリューションを提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-11T15:18:48Z) - Can ChatGPT Play the Role of a Teaching Assistant in an Introductory
Programming Course? [1.8197265299982013]
本稿では,LLM である ChatGPT をプログラミング入門コースで仮想指導アシスタント (TA) として活用する可能性について検討する。
本研究は,ChatGPTの性能をヒトTAの機能と比較することにより評価する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-12-12T15:06:44Z) - Student Mastery or AI Deception? Analyzing ChatGPT's Assessment
Proficiency and Evaluating Detection Strategies [1.633179643849375]
ChatGPTのような生成AIシステムは、学習と評価に破壊的な影響を及ぼす。
本研究では,ChatGPTを3つのコースに分けて評価することで,ChatGPTの性能を評価する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-27T20:10:13Z) - Exploring ChatGPT's Capabilities on Vulnerability Management [56.4403395100589]
我々は、70,346のサンプルを含む大規模なデータセットを用いて、完全な脆弱性管理プロセスを含む6つのタスクでChatGPTの機能を探求する。
注目すべき例として、ChatGPTのソフトウェアバグレポートのタイトル生成などのタスクにおける熟練度がある。
以上の結果から,ChatGPTが抱える障害が明らかとなり,将来的な方向性に光を当てた。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-11T11:01:13Z) - DEMASQ: Unmasking the ChatGPT Wordsmith [63.8746084667206]
そこで本研究では,ChatGPT生成内容を正確に識別する効果的なChatGPT検出器DEMASQを提案する。
提案手法は, 人為的, 機械的, 人為的, 人為的, 機械的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人為的, 人
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-08T21:13:05Z) - HowkGPT: Investigating the Detection of ChatGPT-generated University
Student Homework through Context-Aware Perplexity Analysis [13.098764928946208]
HowkGPTは学術的な課題と付随するメタデータのデータセットの上に構築されている。
生徒とChatGPTが生成する応答の難易度スコアを計算する。
さらに、カテゴリ固有のしきい値を定義することで分析を洗練させる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-26T11:07:25Z) - To ChatGPT, or not to ChatGPT: That is the question! [78.407861566006]
本研究は,ChatGPT検出における最新の手法を包括的かつ現代的に評価するものである。
我々は、ChatGPTと人間からのプロンプトからなるベンチマークデータセットをキュレートし、医療、オープンQ&A、ファイナンスドメインからの多様な質問を含む。
評価の結果,既存の手法ではChatGPT生成内容を効果的に検出できないことがわかった。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-04T03:04:28Z) - How Does In-Context Learning Help Prompt Tuning? [55.78535874154915]
微調整された大きな言語モデルは、急速に拡大するスケールのために、ますます実用的ではないものになりつつある。
これはプロンプトチューニング(PT)のようなパラメータ効率のよい適応手法の使用を動機付け、凍ったモデルに少数のチューナブルな埋め込みを追加する。
近年,Singhalら (2022) はPTとICLを組み合わせた命令プロンプトチューニング (IPT) を提案している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-02-22T17:45:12Z) - Can ChatGPT Understand Too? A Comparative Study on ChatGPT and
Fine-tuned BERT [103.57103957631067]
チャットGPTは、人間の質問に対する流動的で高品質な応答を生成できるため、大きな注目を集めている。
そこで我々は,ChatGPTの理解能力を,最も人気のあるGLUEベンチマークで評価し,より詳細な4種類のBERTスタイルのモデルと比較した。
2)ChatGPTは,感情分析や質問応答タスクにおいて,BERTと同等のパフォーマンスを達成している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-02-19T12:29:33Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。