論文の概要: Cooperative Speech, Semantic Competence, and AI

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2504.16092v1
• Date: Sat, 29 Mar 2025 20:34:41 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-05-02 19:15:52.81493
• Title: Cooperative Speech, Semantic Competence, and AI
• Title（参考訳）: 協調音声・意味能力・AI
• Authors: Mahrad Almotahari,
• Abstract要約: 協力的スピーチは、参加者が互いに尊敬しているため、コミュニケーションの理想的な形態である。 大規模な言語モデルは、部分的に協調的な会話を構成するような敬意の借りはない、と私は主張します。 この議論の要点は、意味の知識は認知心理学者にとっての主題ではないということである。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
• Abstract: Cooperative speech is purposive. From the speaker's perspective, one crucial purpose is the transmission of knowledge. Cooperative speakers care about getting things right for their conversational partners. This attitude is a kind of respect. Cooperative speech is an ideal form of communication because participants have respect for each other. And having respect within a cooperative enterprise is sufficient for a particular kind of moral standing: we ought to respect those who have respect for us. Respect demands reciprocity. I maintain that large language models aren't owed the kind of respect that partly constitutes a cooperative conversation. This implies that they aren't cooperative interlocutors, otherwise we would be obliged to reciprocate the attitude. Leveraging this conclusion, I argue that present-day LLMs are incapable of assertion and that this raises an overlooked doubt about their semantic competence. One upshot of this argument is that knowledge of meaning isn't just a subject for the cognitive psychologist. It's also a subject for the moral psychologist.
• Abstract（参考訳）: 協力的なスピーチはパーポーブです。 講演者の視点では,1つの重要な目的は知識の伝達である。 協力的なスピーカーは、会話のパートナーのために物事を正しくすることに関心があります。 この態度は一種の尊敬である。 協力的スピーチは、参加者が互いに尊敬しているため、コミュニケーションの理想的な形態である。 そして、協力的な企業内で敬意を抱くことは、特定の道徳的立場に十分である。 敬意は相互性を要求する。 大規模な言語モデルは、部分的に協調的な会話を構成するような敬意の借りはない、と私は主張します。 これは、彼らが協力的なインターロケーターではないことを意味する。そうでなければ、我々はその態度を相反する義務がある。 この結論を生かして、今日のLLMは断定ができないし、意味的な能力に対する疑念が過小評価されている、と私は論じます。 この議論の要点は、意味の知識は認知心理学者にとっての主題ではないということである。 道徳心理学者の主題でもある。

関連論文リスト

• GOMA: Proactive Embodied Cooperative Communication via Goal-Oriented Mental Alignment [72.96949760114575]
  我々は、ゴール指向メンタルアライメント(GOMA)という新しい協調コミュニケーションフレームワークを提案する。 GOMAは、目標に関連のあるエージェントの精神状態のミスアライメントを最小限に抑える計画問題として、言語コミュニケーションを定式化している。 我々は,Overcooked(マルチプレイヤーゲーム)とVirtualHome(家庭用シミュレータ)の2つの挑戦環境において,強いベースラインに対するアプローチを評価する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-17T03:52:52Z)
• Should agentic conversational AI change how we think about ethics? Characterising an interactional ethics centred on respect [0.12041807591122715]
  本稿では,関係要因と状況要因に着目した倫理の相互作用的アプローチを提案する。 我々の研究は、位置する社会的相互作用のレベルにおいて、ほとんど探索されていないリスクのセットを予想している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-17T09:44:03Z)
• MindDial: Belief Dynamics Tracking with Theory-of-Mind Modeling for Situated Neural Dialogue Generation [62.44907105496227]
  MindDialは、Mind-of-mindモデリングで位置決め自由形式の応答を生成できる、新しい対話型フレームワークである。 本研究では、話者の信念と話者の聴取者の信念を予測できる明示的なマインドモジュールを導入する。 筆者らのフレームワークは,提案手法と微調整モデルの両方に適用され,共通地盤アライメントとネゴシエーションの両方を含むシナリオで評価される。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-06-27T07:24:32Z)
• DiPlomat: A Dialogue Dataset for Situated Pragmatic Reasoning [89.92601337474954]
  プラグマティック推論は、実生活における会話でしばしば起こる暗黙の意味を解読する上で重要な役割を担っている。 そこで我々は,現実的な推論と会話理解の場所に関するマシンの能力のベンチマークを目的とした,新しい挑戦であるDiPlomatを紹介した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-06-15T10:41:23Z)
• Contextual Trust [0.0]
  私は哲学的な観点から信頼の性質を調べます。 信頼を文脈に敏感な状態として、正確に行うことを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-03-15T19:34:58Z)
• Learning to Memorize Entailment and Discourse Relations for Persona-Consistent Dialogues [8.652711997920463]
  既存の作業は、高度ネットワーク構造を持つ対話者ペルソナを意図的に学習することで、対話システムの性能を改善した。 本研究は,ペルソナ一貫性のある対話課題における係り受け関係と談話関係を記憶する学習方法を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-01-12T08:37:00Z)
• ClarifyDelphi: Reinforced Clarification Questions with Defeasibility Rewards for Social and Moral Situations [81.70195684646681]
  本稿では,ClarifyDelphiという対話型システムについて紹介する。 我々は、潜在的な答えが道徳的判断の多様化に繋がる質問が最も有益であると仮定する。 私たちの研究は究極的には、道徳的認知の柔軟性を研究してきた認知科学の研究にインスピレーションを受けています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-12-20T16:33:09Z)
• Few-shot Language Coordination by Modeling Theory of Mind [95.54446989205117]
  我々は、数ショット$textit language coordinate$のタスクについて研究する。 リードエージェントは、言語能力の異なるエージェントの$textitpopulation$と調整する必要があります。 これは、人間のコミュニケーションの重要な構成要素であるパートナーの信念をモデル化する能力を必要とする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-07-12T19:26:11Z)
• When is it permissible for artificial intelligence to lie? A trust-based approach [8.78812463061246]
  我々は、会話型AIが人間に嘘をつくことが倫理的または非倫理的である場合の規範的枠組みを開発する。 文化的規範は、交渉設定にまたがる信頼の誘いがあるかどうかを決定する上で重要な役割を果たす。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-03-09T14:24:29Z)
• Formalizing Trust in Artificial Intelligence: Prerequisites, Causes and Goals of Human Trust in AI [55.4046755826066]
  我々は、社会学の対人信頼(すなわち、人間の信頼)に着想を得た信頼のモデルについて議論する。 ユーザとAIの間の信頼は、暗黙的あるいは明示的な契約が保持する信頼である。 我々は、信頼できるAIの設計方法、信頼が浮かび上がったかどうか、保証されているかどうかを評価する方法について論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-15T03:07:23Z)
• Emergence of Pragmatics from Referential Game between Theory of Mind Agents [64.25696237463397]
  エージェントが手書きのルールを指定せずに「行間を読む」能力を自発的に学習するアルゴリズムを提案する。 協調型マルチエージェント教育状況における心の理論(ToM)を統合し,適応型強化学習(RL)アルゴリズムを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-01-21T19:37:33Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。