論文の概要: Deciding how to respond: A deliberative framework to guide policymaker responses to AI systems

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2508.03666v3
• Date: Thu, 18 Sep 2025 14:30:53 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-09-19 15:20:15.223248
• Title: Deciding how to respond: A deliberative framework to guide policymaker responses to AI systems
• Title（参考訳）: 反応の方法を決定する:AIシステムに対する政策立案者の反応を導くための熟考的なフレームワーク
• Authors: Willem Fourie,
• Abstract要約: 我々は自由の概念を運用することによって、補完的なアプローチを開発することができると主張している。 結果として得られるフレームワークは、コーディネート、コミュニケーション、決定空間を中心に構成されている。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: The discourse on responsible artificial intelligence (AI) regulation is understandably dominated by risk-focused assessments and analyses. This approach reflects the fundamental uncertainty policymakers face when determining appropriate responses to current, emerging and novel AI systems. In this article, we argue that by operationalising the concept of freedom - the philosophical counterpart to responsibility - a complementary approach centred on the potential societal benefits of AI systems can be developed. The result is a discursive framework grounded in freedom as capability and freedom as opportunity, which represent the two main intellectual traditions of interpreting freedom. We contend that the complexity, ambiguity and contestation involved in regulating AI systems make a deliberative paradigm more useful than the conventional technical one. The resulting framework is structured around coordinative, communicative and decision spaces, each with sequential focal points and associated outputs.
• Abstract（参考訳）: 責任ある人工知能(AI)の規制に関する議論は、リスクに焦点を当てた評価と分析によって明らかに支配されている。 このアプローチは、現在の、新しい、新しいAIシステムに対する適切な応答を決定する際に直面する基本的な不確実性政策を反映している。 本稿では、自由の概念(責任に対する哲学的な相反する)を運用することによって、AIシステムの潜在的な社会的利益に焦点をあてた補完的なアプローチを開発することができる、と論じる。 その結果は、自由としての能力と機会としての自由を基盤とした非帰的枠組みであり、自由を解釈する2つの主要な知的伝統を表している。 我々は、AIシステムの規制に関わる複雑さ、曖昧さ、競争が、従来の技術よりも熟考的パラダイムを有用にしていると論じている。 結果として得られるフレームワークは、座標、通信、決定空間を中心に構成され、それぞれに逐次焦点と関連する出力を持つ。

関連論文リスト

• Responsible AI: The Good, The Bad, The AI [1.932555230783329]
  本稿では,戦略的情報システムのレンズを通して,AIの二重性に関する包括的考察を行う。 我々は,(1)AI導入の戦略的利益,(2)固有のリスクと意図しない結果,(3)組織がこれらの緊張をナビゲートできるガバナンスメカニズムを具体化する,パラドックスベースの責任AIガバナンス(PRAIG)フレームワークを開発する。 この論文は、責任あるAIガバナンスの奨学金を進めるための研究課題で締めくくっている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-01-28T22:33:27Z)
• Never Compromise to Vulnerabilities: A Comprehensive Survey on AI Governance [211.5823259429128]
  本研究は,本質的セキュリティ,デリバティブ・セキュリティ,社会倫理の3つの柱を中心に構築された,技術的・社会的次元を統合した包括的枠組みを提案する。 我々は,(1)防衛が進化する脅威に対して失敗する一般化ギャップ,(2)現実世界のリスクを無視する不適切な評価プロトコル,(3)矛盾する監視につながる断片的な規制,の3つの課題を特定する。 私たちのフレームワークは、研究者、エンジニア、政策立案者に対して、堅牢でセキュアなだけでなく、倫理的に整合性があり、公的な信頼に値するAIシステムを開発するための実用的なガイダンスを提供します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-12T09:42:56Z)
• Development of management systems using artificial intelligence systems and machine learning methods for boards of directors (preprint, unofficial translation) [0.0]
  この研究は、AIが意思決定支援ツールから自律的な意思決定者へと移行する、企業管理のパラダイムシフトに対処する。 主要な問題は、AI技術の開発が適切な法的および倫理的ガイドラインの作成をはるかに上回っていることである。 本研究は、企業経営における自律型AIシステムの開発と実装のための「参照モデル」を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-05T04:01:22Z)
• Foundations for Risk Assessment of AI in Protecting Fundamental Rights [0.5093073566064981]
  この章では、AIの質的リスクアセスメントの概念的フレームワークを紹介します。 法的コンプライアンスと基本的権利保護の複雑さに対処し、定義的バランスとデファシブルな推論を反復する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-07-24T10:52:22Z)
• Resource Rational Contractualism Should Guide AI Alignment [69.07915246220985]
  契約主義的アライメントは、多様な利害関係者が支持する合意の中で決定を下すことを提案する。 我々は、AIシステムが合理的な当事者が形成する合意を近似する枠組みであるリソース・リアリズムを提案する。 RRC対応エージェントは、効率的に機能するだけでなく、変化する人間の社会世界への適応と解釈を動的に行うことができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-06-20T18:57:13Z)
• A Multi-Layered Research Framework for Human-Centered AI: Defining the Path to Explainability and Trust [2.4578723416255754]
  人間中心型AI(HCAI)は人間の価値観との整合性を強調し、説明可能なAI(XAI)はAI決定をより理解しやすくすることで透明性を高める。 本稿では,HCAI と XAI を橋渡し,構造的説明可能性パラダイムを確立する新しい3層フレームワークを提案する。 我々の発見は、透明性、適応性、倫理的に整合したAIシステムを育成するHCXAI(Human-Centered Explainable AI)を前進させた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-04-14T01:29:30Z)
• Media and responsible AI governance: a game-theoretic and LLM analysis [61.132523071109354]
  本稿では,信頼できるAIシステムを育成する上での,AI開発者,規制当局,ユーザ,メディア間の相互作用について検討する。 進化的ゲーム理論と大言語モデル(LLM)を用いて、異なる規制体制下でこれらのアクター間の戦略的相互作用をモデル化する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-12T21:39:38Z)
• Towards Developing Ethical Reasoners: Integrating Probabilistic Reasoning and Decision-Making for Complex AI Systems [4.854297874710511]
  計算倫理フレームワークは、複雑な実環境で動作するAIと自律システムにとって不可欠である。 既存のアプローチは、倫理原則を動的で曖昧な文脈に組み込むために必要な適応性に欠けることが多い。 本稿では,中間表現,確率論的推論,知識表現を組み合わせた総合的メタレベルフレームワークの構築に必要な要素について概説する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-28T17:25:11Z)
• AI and the Transformation of Accountability and Discretion in Urban Governance [1.9152655229960793]
  この研究は洞察を合成し、意思決定プロセスにおける責任あるAI統合のための指針原則を提案する。 分析によると、AIは単に判断を制限したり、強化したりするのではなく、制度レベルで再配布する。 同時に管理の監督を強化し、意思決定の整合性を高め、運用効率を向上させることができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-18T18:11:39Z)
• Responsible Artificial Intelligence Systems: A Roadmap to Society's Trust through Trustworthy AI, Auditability, Accountability, and Governance [37.10526074040908]
  本稿では, 包括的観点から, 責任あるAIシステムの概念を考察する。 論文の最終目標は、責任あるAIシステムの設計におけるロードマップの提案である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-04T14:47:30Z)
• Technology as uncharted territory: Contextual integrity and the notion of AI as new ethical ground [55.2480439325792]
  私は、責任と倫理的AIを促進する努力が、確立された文脈規範に対するこの軽視に必然的に貢献し、正当化することができると論じます。 私は、道徳的保護よりも道徳的革新のAI倫理における現在の狭い優先順位付けに疑問を呈する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-06T15:36:13Z)
• Delegating Responsibilities to Intelligent Autonomous Systems: Challenges and Benefits [1.7205106391379026]
  AIシステムは自律性と適応性で機能するので、技術的社会システムにおける伝統的な道徳的責任の境界が課題となっている。 本稿では,知的自律エージェントへの責任委譲に関する議論の進展と,そのような実践の倫理的意味について考察する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-06T18:40:38Z)
• Combining AI Control Systems and Human Decision Support via Robustness and Criticality [53.10194953873209]
  我々は、逆説(AE)の方法論を最先端の強化学習フレームワークに拡張する。 学習したAI制御システムは、敵のタンパリングに対する堅牢性を示す。 トレーニング/学習フレームワークでは、この技術は人間のインタラクションを通じてAIの決定と説明の両方を改善することができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-03T15:38:57Z)
• Particip-AI: A Democratic Surveying Framework for Anticipating Future AI Use Cases, Harms and Benefits [54.648819983899614]
  汎用AIは、一般大衆がAIを使用してそのパワーを利用するための障壁を下げたようだ。 本稿では,AI利用事例とその影響を推測し,評価するためのフレームワークであるPartICIP-AIを紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-21T19:12:37Z)
• Responsible Artificial Intelligence: A Structured Literature Review [0.0]
  EUは最近、AIへの信頼の必要性を強調するいくつかの出版物を公表した。 これは国際規制の緊急の必要性を浮き彫りにする。 本稿は、私たちの知る限り、責任あるAIの最初の統一された定義を包括的かつ包括的に紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-11T17:01:13Z)
• Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair Decision-Making [69.44075077934914]
  責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。 この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。 オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z)
• Managing extreme AI risks amid rapid progress [171.05448842016125]
  我々は、大規模社会被害、悪意のある使用、自律型AIシステムに対する人間の制御の不可逆的な喪失を含むリスクについて説明する。 このようなリスクがどのように発生し、どのように管理するかについては、合意の欠如があります。 現在のガバナンスイニシアチブには、誤用や無謀を防ぎ、自律システムにほとんど対処するメカニズムや制度が欠けている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-26T17:59:06Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
• Putting AI Ethics into Practice: The Hourglass Model of Organizational AI Governance [0.0]
  AIシステムの開発と利用を目標とする,AIガバナンスフレームワークを提案する。 このフレームワークは、AIシステムをデプロイする組織が倫理的AI原則を実践に翻訳するのを助けるように設計されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-01T08:55:27Z)
• An interdisciplinary conceptual study of Artificial Intelligence (AI) for helping benefit-risk assessment practices: Towards a comprehensive qualification matrix of AI programs and devices (pre-print 2020) [55.41644538483948]
  本稿では,インテリジェンスの概念に対処するさまざまな分野の既存の概念を包括的に分析する。 目的は、AIシステムを評価するための共有概念や相違点を特定することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-05-07T12:01:31Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。