論文の概要: Enriching Moral Perspectives on AI: Concepts of Trust amongst Africans

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2508.14116v1
• Date: Mon, 18 Aug 2025 12:04:40 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-08-21 16:52:41.201349
• Title: Enriching Moral Perspectives on AI: Concepts of Trust amongst Africans
• Title（参考訳）: AIに関する道徳的視点の強化:アフリカ人間の信頼の概念
• Authors: Lameck Mbangula Amugongo, Nicola J Bidwell, Joseph Mwatukange,
• Abstract要約: アフリカ25カ国のプロフェッショナルおよび/または教育的関心を持つ157人を調査した。 ほとんどの回答者は、ナミビアとガーナのアフリカにおける信頼とAIに関するワークショップと関連があった。 我々の研究は、AI設計、利用、ガバナンスのアフリカの社会現実において、信頼が実践され、経験されている方法について、より実証的な研究を動機付けている。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 2.9108763024251805
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: The trustworthiness of AI is considered essential to the adoption and application of AI systems. However, the meaning of trust varies across industry, research and policy spaces. Studies suggest that professionals who develop and use AI regard an AI system as trustworthy based on their personal experiences and social relations at work. Studies about trust in AI and the constructs that aim to operationalise trust in AI (e.g., consistency, reliability, explainability and accountability). However, the majority of existing studies about trust in AI are situated in Western, Educated, Industrialised, Rich and Democratic (WEIRD) societies. The few studies about trust and AI in Africa do not include the views of people who develop, study or use AI in their work. In this study, we surveyed 157 people with professional and/or educational interests in AI from 25 African countries, to explore how they conceptualised trust in AI. Most respondents had links with workshops about trust and AI in Africa in Namibia and Ghana. Respondents' educational background, transnational mobility, and country of origin influenced their concerns about AI systems. These factors also affected their levels of distrust in certain AI applications and their emphasis on specific principles designed to foster trust. Respondents often expressed that their values are guided by the communities in which they grew up and emphasised communal relations over individual freedoms. They described trust in many ways, including applying nuances of Afro-relationalism to constructs in international discourse, such as reliability and reliance. Thus, our exploratory study motivates more empirical research about the ways trust is practically enacted and experienced in African social realities of AI design, use and governance.
• Abstract（参考訳）: AIの信頼性は、AIシステムの採用と応用に不可欠であると考えられている。 しかし、信頼の意味は、産業、研究、政策分野によって異なる。 研究は、AIを開発し活用する専門家が、仕事における個人的な経験や社会的関係に基づいて、AIシステムを信頼できるものとみなしていることを示唆している。 AIへの信頼と、AIへの信頼(一貫性、信頼性、説明可能性、説明責任など)の運用を目的とした構造についての研究。 しかし、AIへの信頼に関する既存の研究の大部分は、西欧、教育、工業化、富裕化、民主化(WEIRD)社会にある。 アフリカにおける信頼とAIに関する数少ない研究は、彼らの仕事においてAIを開発し、研究し、利用する人々の見解を含んでいない。 本研究では、25のアフリカ諸国からAIの専門的・/または教育的関心を持つ157人を調査し、彼らがAIに対する信頼をいかに概念化したかを調査した。 ほとんどの回答者は、ナミビアとガーナのアフリカにおける信頼とAIに関するワークショップと関連があった。 応答者の教育的背景、国際的モビリティ、起源の国は、AIシステムに対する彼らの懸念に影響を与えた。 これらの要因は、特定のAIアプリケーションに対する不信のレベルと、信頼を育むために設計された特定の原則に重点を置いていることにも影響した。 回答者はしばしば、彼らの価値観は、彼らが成長したコミュニティによって導かれ、個人の自由に対する共同関係を強調していると表現した。 彼らは、アフロ関係主義のニュアンスを、信頼性や信頼などの国際的言説の構成に応用するなど、様々な方法で信頼を記述した。 このように、我々の探索的研究は、AI設計、利用、ガバナンスのアフリカの社会的現実において、信頼が実際に実現され、経験されている方法について、より実証的な研究を動機付けている。

関連論文リスト

• The Singapore Consensus on Global AI Safety Research Priorities [128.58674892183657]
  2025年シンガポールAI会議(SCAI: International Scientific Exchange on AI Safety)は、この分野での研究を支援することを目的としている。 ヨシュア・ベンジオが議長を務める国際AI安全レポート(AI Safety Report)は、33の政府によって支援されている。 レポートは、AI安全研究ドメインを3つのタイプに分類する。信頼に値するAIシステム(開発)作成の課題、リスク評価の課題(評価)、デプロイメント後の監視と介入の課題(会議)。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-06-25T17:59:50Z)
• Healthy Distrust in AI systems [0.8624680612413766]
  我々は、「健康不信」という用語を提案し、特定のAI利用慣行に対する正当化された慎重なスタンスを説明する。 本稿では,コンピュータ科学,社会学,歴史,心理学,哲学における信頼と不信の概念について検討する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-14T19:13:47Z)
• Who to Trust, How and Why: Untangling AI Ethics Principles, Trustworthiness and Trust [0.0]
  これらの概念をより明確に区別する必要性について論じる。 AIへの信頼は、システム自体への依存だけでなく、AIシステムの開発者への信頼も関係している、と私たちは議論する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-09-19T05:00:34Z)
• Designing for Responsible Trust in AI Systems: A Communication Perspective [56.80107647520364]
  我々は、MATCHと呼ばれる概念モデルを開発するために、技術に対する信頼に関するコミュニケーション理論と文献から引き出す。 私たちは、AIシステムの能力として透明性とインタラクションを強調します。 我々は、技術クリエーターが使用する適切な方法を特定するのに役立つ要件のチェックリストを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-29T00:14:33Z)
• Cybertrust: From Explainable to Actionable and Interpretable AI (AI2) [58.981120701284816]
  Actionable and Interpretable AI (AI2)は、AIレコメンデーションにユーザの信頼度を明確に定量化し視覚化する。 これにより、AIシステムの予測を調べてテストすることで、システムの意思決定に対する信頼の基盤を確立することができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-01-26T18:53:09Z)
• Rebuilding Trust: Queer in AI Approach to Artificial Intelligence Risk Management [0.0]
  信頼できるAIは、AIシステムとそのクリエイターに対する信頼が失われたり、そもそも存在しないため、重要なトピックになっている。 私たちは、信頼できるAI開発、デプロイメント、監視のフレームワークは、フェミニストと非エクスプロイト的デザインの原則の両方を取り入れなければならないと論じています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-09-21T21:22:58Z)
• Trustworthy AI: A Computational Perspective [54.80482955088197]
  我々は,信頼に値するAIを実現する上で最も重要な6つの要素,(i)安全とロバスト性,(ii)非差別と公正,(iii)説明可能性,(iv)プライバシー,(v)説明可能性と監査性,(vi)環境ウェルビーイングに焦点をあてる。 各次元について、分類学に基づく最近の関連技術について概観し、実世界のシステムにおけるそれらの応用を概説する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-07-12T14:21:46Z)
• The Sanction of Authority: Promoting Public Trust in AI [4.729969944853141]
  我々は、AIの公的な不信は、社会に浸透するAIの信頼性を保証する規制エコシステムの過小開発に由来すると論じている。 このモデルにおける外部監査可能なAIドキュメントの役割と、効果的であることを保証するために行うべき作業について、詳しく説明する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-01-22T22:01:30Z)
• Formalizing Trust in Artificial Intelligence: Prerequisites, Causes and Goals of Human Trust in AI [55.4046755826066]
  我々は、社会学の対人信頼(すなわち、人間の信頼)に着想を得た信頼のモデルについて議論する。 ユーザとAIの間の信頼は、暗黙的あるいは明示的な契約が保持する信頼である。 我々は、信頼できるAIの設計方法、信頼が浮かび上がったかどうか、保証されているかどうかを評価する方法について論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-15T03:07:23Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。