論文の概要: Can Media Act as a Soft Regulator of Safe AI Development? A Game Theoretical Analysis
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2509.02650v1
- Date: Tue, 02 Sep 2025 12:13:34 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2025-09-04 21:40:46.281041
- Title: Can Media Act as a Soft Regulator of Safe AI Development? A Game Theoretical Analysis
- Title（参考訳）: 安全なAI開発のためのソフトレギュレータとしてのメディアアクト : ゲーム理論分析
- Authors: Henrique Correia da Fonseca, António Fernandes, Zhao Song, Theodor Cimpeanu, Nataliya Balabanova, Adeela Bashir, Paolo Bova, Alessio Buscemi, Alessandro Di Stefano, Manh Hong Duong, Elias Fernandez Domingos, Ndidi Bianca Ogbo, Simon T. Powers, Daniele Proverbio, Zia Ush Shamszaman, Fernando P. Santos, The Anh Han, Marcus Krellner,
- Abstract要約: 我々は、メディアの報道がAIクリエイターを安全な製品の生産に駆り立てる可能性があるかどうかを調査する。
われわれの結果は、メディアがクリエイターとユーザーとの協力を育むことができることは明らかだが、必ずしもそうではない。
大衆の認識を形作り、デベロッパーの責任を負うことによって、メディアは強力なソフトレギュレーターとして出現する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 57.68073583427415
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: When developers of artificial intelligence (AI) products need to decide between profit and safety for the users, they likely choose profit. Untrustworthy AI technology must come packaged with tangible negative consequences. Here, we envisage those consequences as the loss of reputation caused by media coverage of their misdeeds, disseminated to the public. We explore whether media coverage has the potential to push AI creators into the production of safe products, enabling widespread adoption of AI technology. We created artificial populations of self-interested creators and users and studied them through the lens of evolutionary game theory. Our results reveal that media is indeed able to foster cooperation between creators and users, but not always. Cooperation does not evolve if the quality of the information provided by the media is not reliable enough, or if the costs of either accessing media or ensuring safety are too high. By shaping public perception and holding developers accountable, media emerges as a powerful soft regulator -- guiding AI safety even in the absence of formal government oversight.
- Abstract（参考訳）: 人工知能(AI)製品を開発する開発者は、ユーザーの利益と安全性を判断する必要がある場合、利益を選択する可能性が高い。
信頼できないAI技術は、明確なネガティブな結果と共にパッケージ化されなければならない。
ここでは、これらの結果が、メディアによる悪行の報道による評判の喪失であり、一般大衆に広まることを示唆する。
メディアの報道がAIクリエーターを安全な製品の生産に駆り立て、AIテクノロジーを広く採用する可能性について検討する。
我々は、自己興味のあるクリエーターとユーザの人工的な集団を作り、進化ゲーム理論のレンズを通してそれらを研究した。
われわれの結果は、メディアがクリエイターとユーザーとの協力を育むことができることは明らかだが、必ずしもそうではない。
メディアが提供する情報の質が十分に信頼できない場合や、メディアへのアクセスや安全確保のコストが高すぎる場合、協力は進化しない。
大衆の認識を形作り、デベロッパーを責任を負うことによって、メディアは強力なソフトレギュレーターとして登場し、政府の公式な監督がなくてもAIの安全性を導く。
関連論文リスト
- Designing AI-Enabled Countermeasures to Cognitive Warfare [0.0]
ソーシャルメディアプラットフォーム上での外国情報操作は、民主主義社会に重大なリスクをもたらす。
人工知能(AI)の台頭により、この脅威は強化され、潜在的に圧倒的な人間の防御者となる可能性がある。
本稿では,認知戦争に対するAI対応対策の可能性を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-04-14T11:36:03Z) - Who is Responsible When AI Fails? Mapping Causes, Entities, and Consequences of AI Privacy and Ethical Incidents [29.070947259551478]
私たちは202の現実世界のAIプライバシと倫理的インシデントを分析しました。
これにより、AIライフサイクルステージにまたがるインシデントタイプを分類する分類が作成される。
原因、責任ある実体、開示源、影響などの文脈的要因を考慮に入れている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-28T21:57:38Z) - A+AI: Threats to Society, Remedies, and Governance [0.0]
この文書は、人工知能(AI)が社会にもたらす脅威、特に短期的な脅威に焦点を当てている。
脅威を緩和する可能性のある対策を示す表も用意されている。
同紙は、政府ができるだけ早く行うべき特定のアクションをリストアップしている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-09-03T18:43:47Z) - AI Safety: Necessary, but insufficient and possibly problematic [1.6797508081737678]
この記事では、AI安全性に関する最近の誇大広告について批判的に考察する。
AIの安全性」とは実際に何を意味するのかを考察し、AIの安全性のデジタルフットプリントが持つ支配的な概念を概説する。
私たちは、AIの安全性が、悪用され有害なAIに安全を害することで、構造的危害を助長するAIを正規化する方法に関する懸念を共有します。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-26T06:18:42Z) - Particip-AI: A Democratic Surveying Framework for Anticipating Future AI Use Cases, Harms and Benefits [54.648819983899614]
汎用AIは、一般大衆がAIを使用してそのパワーを利用するための障壁を下げたようだ。
本稿では,AI利用事例とその影響を推測し,評価するためのフレームワークであるPartICIP-AIを紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-21T19:12:37Z) - Fairness in AI and Its Long-Term Implications on Society [68.8204255655161]
AIフェアネスを詳しく見て、AIフェアネスの欠如が、時間の経過とともにバイアスの深化につながるかを分析します。
偏りのあるモデルが特定のグループに対してよりネガティブな現実的な結果をもたらすかについて議論する。
問題が続くと、他のリスクとの相互作用によって強化され、社会不安という形で社会に深刻な影響を及ぼす可能性がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-16T11:22:59Z) - Cybertrust: From Explainable to Actionable and Interpretable AI (AI2) [58.981120701284816]
Actionable and Interpretable AI (AI2)は、AIレコメンデーションにユーザの信頼度を明確に定量化し視覚化する。
これにより、AIシステムの予測を調べてテストすることで、システムの意思決定に対する信頼の基盤を確立することができる。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-01-26T18:53:09Z) - Trustworthy AI: A Computational Perspective [54.80482955088197]
我々は,信頼に値するAIを実現する上で最も重要な6つの要素,(i)安全とロバスト性,(ii)非差別と公正,(iii)説明可能性,(iv)プライバシー,(v)説明可能性と監査性,(vi)環境ウェルビーイングに焦点をあてる。
各次元について、分類学に基づく最近の関連技術について概観し、実世界のシステムにおけるそれらの応用を概説する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-07-12T14:21:46Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。