論文の概要: [Extended] Ethics in Computer Security Research: A Data-Driven Assessment of the Past, the Present, and the Possible Future

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2509.09351v1
• Date: Thu, 11 Sep 2025 11:06:56 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-09-12 16:52:24.346723
• Title: [Extended] Ethics in Computer Security Research: A Data-Driven Assessment of the Past, the Present, and the Possible Future
• Title（参考訳）: コンピュータセキュリティ研究における[拡張]倫理:過去・現在・将来に関するデータ駆動評価
• Authors: Harshini Sri Ramulu, Helen Schmitt, Bogdan Rerich, Rachel Gonzalez Rodriguez, Tadayoshi Kohno, Yasemin Acar,
• Abstract要約: コンピュータセキュリティの研究者たちは、倫理的決定の作り方、文書化、評価に関する明確なガイダンスを欠いている。 我々は、2024年に公表されたトップレベル1154のセキュリティ論文をレビューし、一貫性のない倫理報告を見いだした。 我々は,コンピュータセキュリティとプライバシ研究者24名を対象に,半構造化インタビューを行った結果について報告する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 21.60516344845455
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Ethical questions are discussed regularly in computer security. Still, researchers in computer security lack clear guidance on how to make, document, and assess ethical decisions in research when what is morally right or acceptable is not clear-cut. In this work, we give an overview of the discussion of ethical implications in current published work in computer security by reviewing all 1154 top-tier security papers published in 2024, finding inconsistent levels of ethics reporting with a strong focus of reporting institutional or ethics board approval, human subjects protection, and responsible disclosure, and a lack of discussion of balancing harms and benefits. We further report on the results of a semi-structured interview study with 24 computer security and privacy researchers (among whom were also: reviewers, ethics committee members, and/or program chairs) and their ethical decision-making both as authors and during peer review, finding a strong desire for ethical research, but a lack of consistency in considered values, ethical frameworks (if articulated), decision-making, and outcomes. We present an overview of the current state of the discussion of ethics and current de-facto standards in computer security research, and contribute suggestions to improve the state of ethics in computer security research.
• Abstract（参考訳）: 倫理的問題はコンピュータセキュリティにおいて定期的に議論される。 それでも、コンピュータセキュリティの研究者たちは、道徳的に正しいか受け入れられているかが明確でない場合、研究における倫理的決定の作り方、文書化、評価に関する明確なガイダンスを欠いている。 本稿では,2024年に出版された上位1154件のセキュリティ論文をレビューし,制度的・倫理的委員会承認の報告,人事保護,責任開示の報告に重点を置いた倫理的報告の一貫性のないレベルを見出すことにより,コンピュータセキュリティにおける現在出版中の倫理的意味に関する議論の概要と,調和と利益に関する議論の欠如について述べる。 さらに,24人のコンピュータセキュリティ・プライバシ研究者(同じくレビュアー,倫理委員会委員,および/またはプログラムチェア)による半構造化インタビュー研究と,その倫理的意思決定を著者とピアレビューの両方で行い,倫理的研究に対する強い欲求を見いだすとともに,考慮された価値観,倫理的枠組み(具体的ならば),意思決定,成果の整合性の欠如について報告する。 本稿では,コンピュータセキュリティ研究における倫理と現在のデファクト標準の議論の現状について概説し,コンピュータセキュリティ研究における倫理の状況を改善するために提案する。

関連論文リスト

• Identity Theft in AI Conference Peer Review [50.18240135317708]
  人工知能(AI)研究における科学的ピアレビュープロセスにおいて,新たに発見されたID盗難事例について論じる。 論文評価の操作に不正なレビュアープロファイルを作成することにより、不正直な研究者がピアレビューシステムをどのように活用するかを詳述する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-06T02:36:52Z)
• On the Ethics of Using LLMs for Offensive Security [3.11537581064266]
  大規模言語モデル(LLM)はここ数年で急速に進化し、現在、攻撃的なサイバーセキュリティの領域内での有効性が評価されている。 本稿では, LLMを攻撃的セキュリティに活用する一連の論文を分析し, 倫理的配慮がいかに表現され, 正当化されるかに着目した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-06-10T11:11:55Z)
• The Only Way is Ethics: A Guide to Ethical Research with Large Language Models [53.316174782223115]
  LLM倫理白書(LLM Ethics Whitepaper)は、NLP実践者のオープンリソースであり、他人の仕事の倫理的意味を評価することを担当する。 私たちの目標は、倫理文学を明確な第一歩で考えるための具体的な勧告や挑発に翻訳することです。 LLM倫理白書」は、文献の徹底的なレビューを、ドとドナの明確な解釈に駆り立てたもので、本論文にも紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-20T16:14:43Z)
• Technology as uncharted territory: Contextual integrity and the notion of AI as new ethical ground [51.85131234265026]
  私は、責任と倫理的AIを促進する努力が、確立された文脈規範に対するこの軽視に必然的に貢献し、正当化することができると論じます。 私は、道徳的保護よりも道徳的革新のAI倫理における現在の狭い優先順位付けに疑問を呈する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-06T15:36:13Z)
• Ethical Hacking and its role in Cybersecurity [0.0]
  本稿では,現代のサイバーセキュリティにおける倫理的ハッキングの多様な機能について検討する。 倫理的ハッキング技術の進歩、脆弱性の特定と侵入テストの実行、組織のセキュリティ強化への影響を分析します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-08-28T11:06:17Z)
• Towards Incorporating Researcher Safety into Information Integrity Research Ethics [2.0305676256390934]
  我々は、インターネット研究において、研究者の保護はより明確に検討され、認識されるべきであると主張している。 研究者の保護は、参加者や幅広い社会に対して、より標準的な倫理的配慮とともに検討されるべきである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-12-14T23:16:12Z)
• A Critical Examination of the Ethics of AI-Mediated Peer Review [0.0]
  人工知能(AI)システムの最近の進歩は、学術的な査読のための約束と危機を提供する。 人間のピアレビューシステムは、バイアスや虐待、透明性の欠如など、関連する問題にも悩まされている。 AI駆動のピアレビューの正当性は、科学的倫理と一致している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-09-02T18:14:10Z)
• Metaethical Perspectives on 'Benchmarking' AI Ethics [81.65697003067841]
  ベンチマークは、人工知能(AI)研究の技術的進歩を測定するための基盤とみられている。 AIの顕著な研究領域は倫理であり、現在、ベンチマークのセットも、AIシステムの「倫理性」を測定する一般的な方法もない。 我々は、現在と将来のAIシステムのアクションを考えるとき、倫理よりも「価値」について話す方が理にかなっていると論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-11T14:36:39Z)
• Case Study: Deontological Ethics in NLP [119.53038547411062]
  我々はNLPの観点から1つの倫理理論、すなわち非オントロジー的倫理について研究する。 特に、インフォームド・コンセントを通じて、一般化原則と自律性への敬意に焦点を当てる。 NLPシステムでこれらの原則をどのように利用できるかを示すための4つのケーススタディを提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-09T16:04:51Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。