論文の概要: Creativity in the Age of AI: Rethinking the Role of Intentional Agency

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2601.15797v1
• Date: Thu, 22 Jan 2026 09:31:12 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-01-23 21:37:20.55813
• Title: Creativity in the Age of AI: Rethinking the Role of Intentional Agency
• Title（参考訳）: AI時代の創造性:意図的エージェンシーの役割を再考する
• Authors: James S. Pearson, Matthew J. Dennis, Marc Cheong,
• Abstract要約: インテンショナル・エージェンシー・コンディション(IAC)は創造性の一般的な条件として拒絶されるべきである。 近年のジェネレーティブAIの進歩により、IACは記述的かつ機能的にも、ますます問題になっている。 我々はIACを一貫性のある要件に置き換えることを提案し、創造性は新規で価値のある製品の生成を確実に追跡する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.35854592084750364
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Many theorists of creativity maintain that intentional agency is a necessary condition of creativity. We argue that this requirement, which we call the Intentional Agency Condition (IAC), should be rejected as a general condition of creativity, while retaining its relevance in specific contexts. We show that recent advances in generative AI have rendered the IAC increasingly problematic, both descriptively and functionally. We offer two reasons for abandoning it at the general level. First, we present corpus evidence indicating that authors and journalists are increasingly comfortable ascribing creativity to generative AI, despite its lack of intentional agency. This development places pressure on the linguistic intuitions that have traditionally been taken to support the IAC. Second, drawing on the method of conceptual engineering, we argue that the IAC no longer fulfils its core social function. Rather than facilitating the identification and encouragement of reliable sources of novel and valuable products, it now feeds into biases that distort our assessments of AI-generated outputs. We therefore propose replacing the IAC with a consistency requirement, according to which creativity tracks the reliable generation of novel and valuable products. Nonetheless, we explain why the IAC should be retained in specific local domains.
• Abstract（参考訳）: 創造性の理論家の多くは、意図的なエージェンシーが創造性の必要条件であると主張している。 我々は,本要件を「意図的エージェンシー条件(IAC)」と呼び,その関連性を維持しつつ,創造性の一般的な条件として拒絶すべきであると主張している。 近年のジェネレーティブAIの進歩により、IACは記述的かつ機能的にも、ますます問題になっている。 我々はそれを一般レベルで放棄する2つの理由を提示する。 まず、意図的エージェンシーの欠如にもかかわらず、著者やジャーナリストが創造性を創造的AIに説明しやすくなっていることを示すコーパスエビデンスを提示する。 この発展は、伝統的にIACを支持するために取られた言語的直観に圧力をかける。 第2に、概念工学の手法を基礎として、IACはもはやその中核的な社会的機能を満たしていないと論じる。 新規で価値のある製品の信頼性のある情報源の識別と奨励を促進するのではなく、AIが生成するアウトプットの評価を歪めるバイアスに陥る。 したがって、我々はIACを一貫性のある要件に置き換えることを提案し、創造性は新規で価値のある製品の生成を確実に追跡する。 いずれにせよ、IACが特定の地域ドメインに保持されるべき理由を説明します。

関連論文リスト

• Real-Time Reasoning Agents in Evolving Environments [52.21796134114843]
  進化する環境におけるエージェントに対する新しい問題定式化としてリアルタイム推論を導入する。 我々の研究は、実用的なエージェントを開発するための重要なテストベッドとしてリアルタイム推論を確立している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-11-07T00:51:02Z)
• A Theory of Information, Variation, and Artificial Intelligence [0.0]
  実証研究の活発化は、生成AIの普及が情報、創造性、文化生産に顕著な均質化効果をもたらすことを示唆している。 本稿では、特殊領域内の知識を平らにする非常に均質化が、その知識をそれら全体で再結合可能な一貫したモジュールに同時にレンダリングする、と論じる。 この論文は、この緊張を解決するのに必要な認知的および制度的な足場を概説し、生成的AIがイノベーションの道具になるか、均質化されるかを決定する決定的な変数であると主張した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-20T16:21:13Z)
• The AI Imperative: Scaling High-Quality Peer Review in Machine Learning [49.87236114682497]
  AIによるピアレビューは、緊急の研究とインフラの優先事項になるべきだ、と私たちは主張する。 我々は、事実検証の強化、レビュアーのパフォーマンスの指導、品質改善における著者の支援、意思決定におけるAC支援におけるAIの具体的な役割を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-06-09T18:37:14Z)
• Towards Responsible AI Music: an Investigation of Trustworthy Features for Creative Systems [1.976667849039851]
  創造的なAIは、創造的な芸術を根本的に変える。 この技術はまた、倫理的、社会的、法的懸念を提起する。 中でも重要なのは、人間の創造性の潜在的な逸脱、膨大なトレーニングデータセットに起因する著作権侵害、透明性の欠如、説明可能性、公正性のメカニズムである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-24T15:54:47Z)
• Building Artificial Intelligence with Creative Agency and Self-hood [0.0]
  本論文は,最終ページで紹介された論文の学術的概要について紹介する。 自己触媒ネットワークの形式的枠組みは、自己組織化された自己維持構造の起源をモデル化する手段を提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-09T22:28:11Z)
• The Dearth of the Author in AI-Supported Writing [2.113447936889669]
  著者の足跡は、AIベースの筆記支援ツールに関して、何度も繰り返される困難と不安を説明するのに役立ちます。 また、AIベースの書き込み支援ツールの野心的な新しい目標も示唆している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-04-16T05:23:03Z)
• Prompting the E-Brushes: Users as Authors in Generative AI [0.0]
  著作権庁は2023年3月のガイダンスで、ジェネレーティブAIのユーザーが著作権保護を受ける権利を主張している。 本稿では,これらのツールを創造的努力に取り入れた生成型AIユーザの認識を提唱する。 この条は、AIが生み出した貢献を排除するのではなく、単純化され、合理化された登録プロセスを示唆している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-25T02:20:14Z)
• Can AI Be as Creative as Humans? [84.43873277557852]
  理論的には、AIは人間の創造者によって生成されたデータに適切に適合できるという条件の下で、人間と同じくらい創造的になれることを証明しています。 AIの創造性に関する議論は、十分な量のデータに適合する能力の問題に縮小されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-03T08:49:12Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。