論文の概要: What Do We Mean by 'Pilot Study': Early Findings from a Meta-Review of Pilot Study Reporting at CHI

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2602.13488v1
• Date: Fri, 13 Feb 2026 21:48:30 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-02-17 14:17:28.114009
• Title: What Do We Mean by 'Pilot Study': Early Findings from a Meta-Review of Pilot Study Reporting at CHI
• Title（参考訳）: パイロット・スタディ」が意味するもの:「パイロット・スタディ」のメタレビューから
• Authors: Belu Ticona, Amna Liaqat, Antonios Anastasopoulos,
• Abstract要約: HCIにおけるパイロット研究の役割は、概念的には曖昧であり、実証的に過小評価されている。 多くの論文ではパイロットが「通過中」に言及しており、設計、結果、パイロットがどのようにメインスタディに通知したかなどの詳細は明らかにされていない。 この多様性は、私たちのコミュニティの方法論的な盲点を示唆している。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 24.978257584329018
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Pilot studies (PS) are ubiquitous in HCI research. CHI papers routinely reference 'pilot studies', 'pilot tests', or 'preliminary studies' to justify design decisions, verify procedures, or motivate methodological choices. Yet despite their frequency, the role of pilot studies in HCI remains conceptually vague and empirically underexamined. Unlike fields such as medicine, nursing, and education, where pilot and feasibility studies have well-established definitions, guidelines, reporting standards and even a dedicated research journal, the CHI community lacks a shared understanding of what constitutes a pilot study, why they are conducted, and how they should be reported. Many papers reference pilots 'in passing', without details about design, outcomes, or how the pilot informed the main study. This variability suggests a methodological blind spot in our community.
• Abstract（参考訳）: パイロットスタディ(PS)は、HCI研究においてユビキタスである。 CHIは、設計決定を正当化し、手続きを検証し、方法論的な選択を動機付けるために、定期的に「パイロット研究」「パイロット試験」「予備研究」を参照している。 しかし、その頻度にもかかわらず、HCIにおけるパイロット研究の役割は概念的に曖昧であり、実証的に過小評価されている。 医療、看護、教育などの分野では、パイロット・ファシビリティ・スタディが十分に確立された定義、ガイドライン、報告基準、さらには専門的な研究雑誌などと異なり、Chiコミュニティはパイロット・スタディを構成するもの、なぜ実施されるのか、どのように報告されるべきなのかについて共通の理解を欠いている。 多くの論文ではパイロットが「通過中」に言及しており、設計、結果、パイロットがどのようにメインスタディに通知したかなどの詳細は明らかにされていない。 この多様性は、私たちのコミュニティの方法論的な盲点を示唆している。

関連論文リスト

• Large Language Models as Co-Pilots for Causal Inference in Medical Studies [0.0]
  本研究では,大規模言語モデル(LLM)を共同パイロットツールとして活用し,因果推論の有効性を損なう研究設計上の欠陥の同定を支援する。 本研究では,LLMの概念的枠組みを,様々な分野のドメイン知識を符号化する因果コパイロットとして提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-26T22:43:15Z)
• A Literature Review of Literature Reviews in Pattern Analysis and Machine Intelligence [51.26815896167173]
  本稿では,3つの相補的な側面からPAMIレビューを総合的に分析する。 我々の分析は、現在のレビューの実践において、独特の組織パターンと永続的なギャップを明らかにします。 最後に、最先端のAI生成レビューの評価は、コヒーレンスと組織の進歩を奨励していることを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-20T11:28:50Z)
• The State of Pilot Study Reporting in Crowdsourcing: A Reflection on Best Practices and Guidelines [12.782288692460565]
  クラウドソーシング研究におけるパイロット研究に関する詳細の欠如は、研究の複製と発見の再現を妨げる。 我々は,クラウドソーシングとHCI研究の交差点におけるパイロット研究報告の現状について,体系的な文献レビューを行った。 我々は,クラウドソーシング研究において,群衆パイロット研究を報告するためのベストプラクティスのセットを定式化した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-12-13T12:13:40Z)
• De-identification of clinical free text using natural language processing: A systematic review of current approaches [48.343430343213896]
  自然言語処理は、その非識別プロセスの自動化の可能性を繰り返し示してきた。 本研究の目的は,過去13年間に臨床自由テキストの非識別化が進展したことを示す体系的な証拠を提供することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-28T13:20:41Z)
• Too Good To Be True: performance overestimation in (re)current practices for Human Activity Recognition [49.1574468325115]
  データセグメンテーションのためのスライディングウィンドウと、標準のランダムk倍のクロスバリデーションが続くと、バイアスのある結果が得られる。 この問題に対する科学界の認識を高めることは重要であり、その否定的な影響は見落とされつつある。 異なるタイプのデータセットと異なるタイプの分類モデルを用いたいくつかの実験により、問題を示し、メソッドやデータセットとは独立して持続することを示すことができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-18T13:24:05Z)
• Incentive-Theoretic Bayesian Inference for Collaborative Science [59.15962177829337]
  未知のパラメータについて、プライベートな先行エージェントが存在する場合の仮説テストについて検討する。 エージェントの戦略行動によって明らかにされる情報を活用する統計的推論を行う方法を示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-07-07T17:59:01Z)
• Navigating the reporting guideline environment for computational pathology: A review [0.685316573653194]
  本研究の目的は、計算病理学に携わる研究者が利用できる資源と報告ガイドラインを強調することである。 有用なリソースやガイダンスを簡単に識別するための要約を作成するために、アイテムがコンパイルされた。 病理AI研究に適用可能な70以上のリソースが特定された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-01-03T23:17:51Z)
• A Systematic Literature Review of Empiricism and Norms of Reporting in Computing Education Research Literature [4.339510167603376]
  本研究の目的は,コンピュータ教育研究(CER)文学における経験主義の報告を特徴付けることである。 2014年と2015年に5つのCER会場で427件の論文のSLRを行った。 80%以上の論文がある種の経験的評価をしていた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-07-02T16:37:29Z)
• All Factors Should Matter! Reference Checklist for Describing Research Conditions in Pursuit of Comparable IVR Experiments [5.874802930380899]
  没入型仮想現実(IVR)実験における重要な問題は、研究条件を比較する能力である。 VRキットと触覚環境は複雑で多様であるが、ICT、心理学、マーケティングといった様々な分野の研究者は、ランドスケープの研究に十分な詳細さでそれらを記述することを無視することが多い。 本稿では,実験の条件を記述するための基準チェックリストについて述べる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-01-04T23:45:52Z)
• A Survey on Causal Inference [64.45536158710014]
  因果推論は統計学、コンピュータ科学、教育、公共政策、経済学など、多くの分野において重要な研究トピックである。 観測データに対する様々な因果効果推定法が誕生した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-02-05T21:35:29Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。